Der einzige, dem es offenbar um die verbissene Durchsetzung der eigenen Meinung geht, bist du. Der sie als absolut alternativlos darstellt. Und sich dabei gegen jede vernünftigen Argumente blockiert. Und jeden, der deine Ansicht nicht teilt, pauschal quasi als Menschenverächter darstellt, der aus Prinzip schon moralisch falsch liege. (Man erinnere sich an Woody Allen/Wolfgang Draeger.) Und überdies sich anmaßt, Drohungen auszustoßen. Das wirst du nicht noch einmal machen.
Weniger off-topic: Für Tom Hanks schlüge ich einmal mehr Michael Schwarzmaier vor. Hat zwar mit Tom Hanks' Originalstimme genauso wenig zu tun wie Arne Elsholtz, geht aber in dessen Richtung und kann sich uch auf die Stimme drückend etwas "aufplustern". Und v.a. hätte der für mich per se irgendwie was Walt-Disney-haftes, kann auch nicht genau sagen.
Ich sehe hier v.a. das Problem, dass sich Viktoria Brams zweiteilen muss, um sowohl Emma Thompson als auch Kathy Baker zu synchronisieren. Und dass wir Markus Pfeiffer nach München holen müssten, damit er wieder Colin Farrell sprechen kann. Aber das sind letztlich nur Hürden, keine Argumente, wie der Cary Grant unter den Aufnahmeleitern sagen würde.
Ich muss ja mal sagen: Ich liebe Tom Hanks genauso wie Bill Murray und auch Jeff Goldblum etc. und habe Arne Elsholtz als Sprecher immer eben so sehr geliebt. Natürlich möchte man Zeit des Lebens des Schauspielers auch gerne die gleiche Stimme hören. Schließlich verändert sich die Stimme des Schauspielers ja auch nicht im Original und ist es für die Synchro natürlich besser immer EINEN festen Sprecher zu haben. Im konkreten Falle Arne Elsholtz, zu dem es nun auch anscheinend schon genug Diskussionen gegeben hat, bleibt mir ~ als sehr offenes Ohr ~ leider aber auch nur zu sagen, dass sich seine Leistung einfach mal extrem verschlechtert hat, die Gründe dafür spielen eigentlich ja auch überhaupt gar keine Rolle. Als ich nach langer Zeit "Criminal Intent - Verbrechen im Visir" mit Jeff Goldblum und zugehöriger Synchro von Herrn Elsholtz gehört habe, war ich richtig erschrocken. Es hörte sich an, als würden ihm gleich seine Dritten aus dem Mund fallen und um das zu verhindern, spricht er lieber mit halbgeschlossenem Mund. Sorry. Aber für mich als Regisseur wäre das ein absolutes No-Go gewesen. Ich hätte damals DEFINITIV umbesetzt. Somit kann ich Entscheidungen, die die Umbesetzungen in Kinoproduktionen betreffen, nachvollziehen und würde auch klar zu Joachim Tennstedt tendieren. Sind wir doch mal ehrlich, wenns nicht mehr geht, passt oder sonst was, macht es absolut keinen Sinn, sich an ehemals großartigen Leistungen festzukrallen und auf eine bestimmte Besetzung zu bestehen. (*winke, winke Porgy!* ;) ) Naja, und wenn Herr Elsholtz seine blend-a-dent-Haftcreme wiederfindet, dann darf er sicher auch mal wieder ran. ;)
Zitat von Bella B. im Beitrag #11Schließlich verändert sich die Stimme des Schauspielers ja auch nicht im Original und ist es für die Synchro natürlich besser immer EINEN festen Sprecher zu haben.
Natürlich verändert sich in einigen Fällen auch die Stimme eines Schauspielers (meist Altersbedingt)mit der Zeit. Ich zähle da einfach mal nur Michael Caine auf und es gibt zig Beispiele dafür. Das in den meisten Fällen natürlich der eigentliche Stimmcharakter bestehen bleibt ist schon richtig - das ist vom Prizip her bei einem Arne Elsholtz aber nicht anders und das war auch bei GGH so auch wenn seine Stimme zum Schluss (z.B.) deutlich höher klang. Man darf auch nicht vergessen, dass Herr Elsholtz auf die 70 zugeht.
Zitat von Bella B. im Beitrag #11Im konkreten Falle Arne Elsholtz, zu dem es nun auch anscheinend schon genug Diskussionen gegeben hat, bleibt mir ~ als sehr offenes Ohr ~ leider aber auch nur zu sagen, dass sich seine Leistung einfach mal extrem verschlechtert hat, die Gründe dafür spielen eigentlich ja auch überhaupt gar keine Rolle.
Ich persönlich finde nicht, dass sich seine Leistung extrem verschlechtert hat. Die Qualität seiner Aussprache hat gelitten und seine Stimme wurde höher, das ist korrekt.
Zitat von Bella B. im Beitrag #11Als ich nach langer Zeit "Criminal Intent - Verbrechen im Visir" mit Jeff Goldblum und zugehöriger Synchro von Herrn Elsholtz gehört habe, war ich richtig erschrocken.
Viele hier im Forum - mich eingeschlossen - waren seinerzeit vom "Arena"-Werbespot auch sehr erschrocken, denn zumindest für mich kam diese stark auffällige Veränderung seiner Stimme quasi über Nacht. Er hat sich seitdem aber stark berappelt - heutige Synchros z.B. für Bill Murray in "Hyde Park am Hudson" klingen Welten (!!) besser als - z.B. - Illuminati. Und daher bin ich für meinen Teil sehr froh, dass doch sehr viele Regisseure etc. an ihm festgehalten haben über die Zeit. Ich bin auch der Meinung, dass er auf Bill Murray auch weiterhin ohne Probleme passt und dort auch nicht adäquat zu ersetzen ist. Für Tom Hanks wünsche ich ihn mir ebenso weiterhin - für Goldblum als auch für Kevin Kline gibt es (meiner Meinung nach) funktionierenden Ersatz (ich z.B. finde Till Hagen für Kevin Kline ganz gut).
Bei der Besetzung für Tom Hanks streiten sich hier nun die Geister und das ist ja vollkommen in Ordnung (es ist schließlich ein SynchronFORUM) - man sollte eben nur die Form wahren und auf Sprüche wie ...
Zitat von Bella B. im Beitrag #11Naja, und wenn Herr Elsholtz seine blend-a-dent-Haftcreme wiederfindet, dann darf er sicher auch mal wieder ran. ;)
bitte verzichten. Ich denke, der Großteil der Forumsteilnehmer wird mir zustimmen, dass das respektlos und nicht in Ordnung ist. Bitte genau lesen - ich kritisiere die Form und nicht die Meinung, jemand anderen für Hanks besetzt sehen/hören zu wollen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
