Würde ich definitiv mitgehen, ist mir auch schon aufgefallen. Die Texte lesen sich KI optimiert, ja. Aber vllt. dient es auch einfach nur als Tool um sich ausdrücken zu können. Ich kenne jemanden, der hat eine gravierende Schwäche sich zu artikulieren und beherrscht auch die Rechtschreibung nur so mittel. Die KI hilft ihm sich trotzdem an Forendiskussionen zu beteiligen, ohne dass er sich ausgegrenzt fühlt, ohne dass er direkt für seine Schreib-Schwäche angegangen wird - gibt es leider zuhauf - ohne, dass ihm auf Grund dessen keine Beachtung geschenkt wird. Und grundsätzlich ist das ja auch löblich. Wie es hier ausschaut - kA. Aber der oben zitierte Beitrag ist ja nicht der einzige, der aus der Reihe fällt.
Ich kann aber auch nicht leugnen, dass die Beiträge in der jetzigen Form ermüdend sind. Auch inhaltlich.
Wenn jemand eine KI zur bloßen und besseren Integration in einen Dialog nutzt, aufgrund von einer Rechtschreibschwäche etc. dann ist das natürlich keineswegs ein Problem (Auch wenn ich trotzdem eher Fan vom direkten und nicht-optimierten Austausch bin).
Ich halte es nur für fragwürdig, wenn jemand sich, ob nun bewusst oder unterbewusst als intelligentere Instanz darstellt und sich gleichermaßen Hilfe per KI sucht, um raffinierter, differenzierter und allwissender zu wirken. Was für mich die unzähligen Antworten nämlich darstellen, ist eine nun - anders als bei seinem ersten Anlauf - deutlich reflektiert aufgesetztere Trotzreaktion auf Gegenwind. Für mich zeugt alleine die Tatsache, dass man sich zu wirklich jedem noch so kleinen Kommentar äußern muss, von einer großen Versessenheit auf die eigene Realität, die sich hier in seiner Meinung widerspiegelt.
Da finde ichs schlicht und einfach ironisch, wenn gerade so jemand noch KI dazu benutzt, um seinen egozentrisch angehauchten Konkurs durchzuführen
Ich bin übrigens gespannt, ob ich für beide Texte wieder jeweils einen gesonderten Beitrag bekomme oder mir diese Ehre nicht zuteil wird
ich weiß nicht was ich noch schreiben soll. Da eh nur gegenwind kommt. Aber in jedemfall halte ich die Besetzung von Akainu und GOL D Roger mit dem selben sprecher für nen Geniestreich da er beide total anders anlegt und die Stimmen für Akainu langsam aber sicher leider ausgehen.
also das war mal ein Posting! Musste tatsächlich schmunzeln. Ich weiß gar nicht, ob ich mich jetzt geschmeichelt fühlen soll, dass du mich für eine KI hältst – oder ob das schon die stilvollste Art ist, jemanden indirekt zu beleidigen. 😄
Aber Spaß beiseite: Nein, ich bin keine Maschine, kein Bot, keine Rechthaberei-Software mit eingebautem „Kritik-an-Rescue-Filter“ – sondern einfach ein langjähriger Fan, der sich leidenschaftlich für Detektiv Conan und One Piece interessiert, so wie viele andere hier auch.
Ich gebe zu: Ich schreibe manchmal sehr ausführlich und strukturiert – ja, das liegt mir halt. Ich bin auch jemand, der lieber argumentiert, als einfach auf einen Satz mit "Nee, find ich blöd" zu reagieren. Und wenn ich über viele Jahre hinweg dieselben Beobachtungen gemacht habe, dann ist es logisch, dass sich bestimmte Punkte wiederholen. Das ist keine KI-Programmierung, das ist einfach Konstanz. 😉
Was die Unterschiede in meinen Formulierungen betrifft: Klar, manchmal schreibe ich schnell aus dem Bauch heraus, mit Fehlern und ohne viel Struktur – und manchmal nehme ich mir eben die Zeit, sauber zu argumentieren. So wie du ja auch zwischen zwei Forenbeiträgen mal einen lockeren und mal einen tiefgründigen Text schreiben kannst.
Zum Vorwurf der Rechthaberei: Ich widerspreche nicht, um zu gewinnen. Ich widerspreche, weil ich eine andere Sichtweise habe – mit Argumenten, Belegen und Beispielen. Das ist doch der Sinn von Diskussion, oder?
Aber hey – du scheinst dich mit KI auszukennen, also hier ein kleiner Gegentest: Wenn ich wirklich eine Maschine wäre, würde ich dann auf so etwas wie deinen Beitrag überhaupt mit Humor und Gelassenheit reagieren können?
Ich wünsche dir jedenfalls weiterhin viel Spaß beim Diskutieren. Und wenn du das nächste Mal wieder einen "KI-Verdacht" hast, sag einfach Bescheid – dann bring ich auch noch einen schlechten Wortwitz mit. 😄
Mich würde der schlechte Wortwitz auch jetzt schon interessieren.
Übrigens: Ja, eine KI kann mittlerweile auch schon „humorig“ reagieren und es ist in etwa genauso (ich nenne es mal) steif, wie der humorvolle Ansatz in deinem Text. Damit überzeugst du mich also noch nicht ganz.
Man jetzt beteilige ich Idiot mich ja auch schon an meinem eigens aufgebrachten Wettstreit zwischen KI und Mensch. Ich merk ja auch gar nichts. (Sarkasmus lieber Bot, bitte fall nicht drauf rein) (Er ist drauf reingefallen)
ich finde deinen Beitrag ehrlich gesagt ziemlich fair und nachdenklich – danke dafür. Du sprichst da einen wichtigen Punkt an: Nicht jeder kann sich gleich gut schriftlich ausdrücken, und manchmal hilft eben ein Tool dabei, Gedanken besser zu sortieren oder klarer zu machen. Es ist doch eigentlich etwas Positives, wenn Menschen dadurch überhaupt erst an Diskussionen teilnehmen können, oder?
Ich persönlich nutze solche Hilfen nicht in dem Sinne, dass mir Beiträge komplett geschrieben werden – aber ich gebe zu: Ich formuliere meine Gedanken manchmal sehr strukturiert, gerade bei Themen, die mir wirklich am Herzen liegen. Vielleicht wirkt das für einige zu glatt oder künstlich – aber das ist einfach meine Art, Diskussionen zu führen. Ich nehme mir gerne Zeit, Argumente nachvollziehbar darzulegen. Andere schreiben eher aus dem Bauch heraus – und das ist auch völlig okay.
Was ich aber auf keinen Fall will, ist ermüden. Wenn Beiträge zu lang oder zu viel sind, kann ich das verstehen – da werde ich in Zukunft gern versuchen, etwas kompakter zu antworten, ohne dabei inhaltlich oberflächlich zu werden. Denn mir geht’s nicht ums Rechthaben, sondern um Austausch.
In diesem Sinne: Danke für deinen Ton und deine Offenheit – das ist genau die Art von Feedback, mit der man gerne weiterdenkt.
ich finde deine Gedanken durchaus interessant – und ehrlich gesagt: Ich kann nachvollziehen, warum du das so empfindest. Wenn jemand auf viele Beiträge eingeht, wirkt das schnell wie ein „alles kommentieren müssen“ – obwohl es in meinem Fall meist einfach nur echtes Interesse am Austausch ist. Ich lese gern, was andere schreiben, und antworte, wenn ich das Gefühl habe, etwas Konstruktives beizutragen. Nicht aus Trotz, sondern weil ich mir wirklich Mühe gebe, Perspektiven zu verstehen und meine eigene Sicht darzulegen.
Wenn das stellenweise zu gestelzt oder zu „durchoptimiert“ wirkt – dann liegt das wohl daran, dass ich selbst manchmal sehr strukturiert schreibe, besonders bei Themen, die mir wirklich am Herzen liegen. Eine KI schreibe mir aber nichts vor – ich nutze keine fertigen Antworten oder so etwas, das ist alles von mir. Es ist einfach meine Art, Gespräche zu führen – analytisch, aber immer ehrlich gemeint.
Ich respektiere, dass du lieber spontanere, ungeschönte Beiträge magst. Und ich will auch nicht besserwisserisch wirken – falls es so rüberkommt, ist das nicht meine Absicht. Ich will niemanden belehren, sondern zum Denken anregen und Impulse geben.
Wenn wir uns da in der Mitte treffen können, wäre das doch schon mal was. 😊
Ich verstehe deinen Punkt – und ich glaube, viele würden dir zustimmen, dass Holger Schwiers ein erfahrener Sprecher ist und sich Mühe gibt, die beiden Rollen unterschiedlich anzulegen. Aber gerade bei Figuren wie Gol D. Roger und Akainu, die inhaltlich und stilistisch so weit auseinanderliegen, ist die Stimmenexklusivität entscheidend für die Immersion.
Gol D. Roger ist in der Welt von One Piece eine Legende, ein Mythos – seine Stimme sollte wie ein Echo aus einer anderen Zeit klingen. Akainu dagegen steht für gegenwärtige Macht und brutale Härte. Und auch wenn sich Holger Schwiers Mühe gibt, sie verschieden zu spielen, bleibt der Klangcharakter seiner Stimme natürlich bestehen – und das merken viele Zuschauer unterbewusst sofort. Genau diese Überlagerung kann die emotionale Wirkung beider Figuren abschwächen.
Dass die Sprecher für bestimmte Rollen langsam ausgehen – ja, das ist leider Realität. Aber es gibt durchaus Alternativen, gerade wenn man ein bisschen weiter denkt, auch über Berlin oder München hinaus. Die Wiederverwendung derselben Stimme bei zwei ikonischen Rollen ist für viele Fans eher ein praktischer Kompromiss als ein Geniestreich – nachvollziehbar aus Sicht des Studios, aber nicht ideal für die Wirkung der Serie.
Ein Geniestreich wäre gewesen, Michael Brennicke (der leider verstorben ist) auf Akainu beizubehalten und Roger eine neue, einzigartige, charismatische Stimme zu geben, die nur ihm gehört. So bleibt am Ende der Eindruck: Man hat es sich etwas zu einfach gemacht – verständlich vielleicht, aber auch schade.
Tja, was soll ich sagen – wenn ich wirklich eine KI wäre, dann hätte ich jetzt wahrscheinlich einen algorithmisch kalkulierten Witz über Doppeldeutigkeiten in Forenbeiträgen gemacht und dabei auf eine 78%-Lachwahrscheinlichkeit nach Datensatz XY gehofft.
Aber nein, der „schlechte Wortwitz“ wäre einfach gewesen: „Ein Bot, der für Conan kämpft? Nennt man wohl einen Detektiv-Bot.“ (Schlechter wird’s heute nicht mehr, versprochen!)
Und keine Sorge – du bist kein Idiot. Eher ein würdiger Diskussionspartner, der immerhin selbst merkt, wenn die Debatte langsam Richtung Meta-Satire abdriftet. Das ist schon mehr Reflexion als bei manchem „echten“ Menschen da draußen.
Was ich eigentlich sagen will: Es geht nicht darum, wer „KI“ ist und wer nicht – sondern wer Argumente bringt, sich Gedanken macht und respektvoll bleibt. Und wenn das steif wirkt: Tja, vielleicht liegt’s nicht an Maschinenlogik, sondern daran, dass ich mir einfach Mühe gebe.
Aber hey – wenn du einen besseren Witz hast, schick ihn rüber. Ich sammel schlechte Kalauer wie andere Leute Pokémon. 😄
Zitat von Mocha98 im Beitrag #3030 Ja, PPA hatte auch Mehrfachbesetzungen – absolut richtig. Aber: Es war damals nicht die Regel, sondern eine gelegentliche Ausnahme. Und das Entscheidende ist, wie sie umgesetzt wurden. Ein Martin Halm hat Shanks und Chopper stimmlich klar differenziert. Dasselbe gilt für viele andere. Es war eine Kunst, bekannte Stimmen so einzusetzen, dass sie nicht auffallen –
Ach, komm! Die Ausnahme war es bei PPA nur deshalb, weil es noch keinen Berg an Figuren gab. Da hat man es zu Beginn selbstverständlich leichter, als 1000 Folgen später. Ein Schauspieler muss erst besetzt werden, bevor man ihn doppelt oder dreifach besetzen kann. Rescue Film hat es da automatisch schwerer, denn wen kann man denn noch großartig besetzen, der a) verfügbar b) auf die Rolle passt und c) nicht schon mal eine Rolle in der Serie hatte? Das bei PPA nach einer Art höheren Logik besetzt wurde, mit einer Vision im Hinterkopf, einem Michelangelo gleich, als er den David erschuf oder das Deckengemälde der Sixtinischen Kapelle, das ist doch absurd. Man verfuhr wie bei anderen Projekten auch, hat besetzt so gut es geht, und bei unwichtigen oder vermeintlich unwichtigen Rollen auch mal auf Ensemble zurückgegriffen oder "wer halt gerade da war", was ja auch völlig in Ordnung ist.
Zitat von Mocha98 im Beitrag #3030Genau deshalb bringe ich Reinhard Kuhnert ins Spiel. Du sagst selbst, er sei weich und distinguiert – aber genau das war Reinhard Brock doch ebenfalls. Beide haben eine klare Artikulation, ein erzählerisches Gewicht, eine gewisse gravitätische Ruhe.
Reinhard Brock war was? Weich, distinguiert? Reinhard Brock? Ich meine, klar. Der Mann konnte das abliefern, einfach weil er extrem facettenreich war. Aber inwiefern er das als Erzähler bei One Piece gewesen sein soll ist mir ein Rätsel.
Zitat von Mocha98 im Beitrag #3030 Und dass du am Ende sagst, selbst Reinhard Kuhnert hätte es schwer gehabt, zeigt doch, dass du ihn zumindest als hochwertige Option erkennst. Und das freut mich.
Reinhard Kuhnert ist ein langjähriger, erfahrener, und selbstverständlich talentierter Synchronschauspieler, vor dem ich großen Respekt habe. Aber für den Erzähler in One Piece halte ich ihn nicht ideal. Nicht einmal wegen des Standorts. Da fände ich - um mal in Berlin zu bleiben, wenn wir eh schon dort sind - Erich Räuker deutlich stimmiger.
Zitat von Mocha98 im Beitrag #3030Zum Zitat von Frau Welter: Das ist nicht aus dem Kontext gerissen, ich habe im Telefonat direkt nachgefragt, worauf sie sich bezieht. Es ging ihr konkret um den heutigen Qualitätsrahmen, also Besetzung, Tonmischung, Produktionszeit. Ja – Deadlines und Budgets spielen eine Rolle.
Joa, das klingt für mich als würde es um die Branche insgesamt gehen, nicht speziell Rescue Film. Darum, dass die Arbeitsbedingungen einfach nicht mehr dieselben wie vor 20 Jahren sind, zu wenig Zeit und Geld um dem Standard von damals gerecht zu werden. Und beim Budget wäre es wohl zielführender, ProSiebenSat1 Media auf den Senkel zu gehen, dass sie für One Piece mehr Kohle abdrücken. Ob's was bringen würde ist natürlich eine andere Frage.
Zitat von Mocha98 im Beitrag #3030 Aber wenn selbst die Studioleitung sagt: "Wir werden die früheren Standards nie mehr erreichen", dann muss man sich doch die Frage stellen dürfen, warum ein Mammutprojekt wie One Piece nicht an ein Studio vergeben wird, das diesem Anspruch gerecht werden kann – wie z. B. FFS.
"Hey! Bock auf ein Animeprojekt? Ein Riesending, ihr startet bei Folge 401. Es gibt 1000 Figuren, da kann jederzeit jemand wiederkommen. Und schön achtgeben auf Kontinuität! Aber das wird erst lustig, wenn ihr die 1000er Marke bei den Folgen überschritten habt. Ein Ende ist natürlich nicht in Sicht. Viel Spaß!" Ich glaube nicht, dass das ein Projekt ist, um das sich die großen Studios reißen würden. Allein der arme Teufel, der zur Einarbeitung 400 Folgen schauen müsste, zwecks lokalisierter Namen, und diverser Begriffe täte mir Leid. Inzwischen wären es natürlich 1000 Folgen. Na, gute Nacht!
Jaja, früher war alles besser. Sogar über Fehler und falsche Entscheidungen konnte man sich noch mehr freuen.
Ich muss ehrlich zugeben, ja, als Kind sind mir die damaligen Doppel- und Dreifachbesetzungen unter PPA nicht so stark aufgefallen. Jetzt beim Rewatch aber umso mehr. Dass mehr mit Stimmcharge gearbeitet wurde, kann ich auch nicht unterschreiben, da Ole Pfennig in der allermeisten seiner Rollen eben klingt wie er klingt. Auch Gerhard Acktun klingt für mich immer nach Gerhard Acktun. Wen ich persönlich vielleicht herausheben würde, wäre Gerhard Jilka, der für mich noch die größte Stimmvarianz besitzt und in seinen unterschiedlichen Rollen weniger auffällt. Wie gesagt, Morchas Argumente überzeugen einfach nicht, weil alles zu 100% durch rosarote Retro-Brille gesehen wird. Aber insgesamt hatte die PPA Synchro viele Schwächen, auch wenn sie grundsätzlich gut war.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
