es ist schon bemerkenswert, wie dreist und manipulativ du versuchst, meine Aussagen zu verdrehen, nur um dir selbst einzureden, dass du hier die Oberhand hast. Aber schauen wir uns das mal genau an:
1. Die absichtliche Verdrehung meiner Aussagen – ein Zeichen von Argumentationsnotstand
Du unterstellst mir:
> "Niemand sagt, dass Joachim Kerzel Zounisha hätte sprechen müssen" Doch, genau das hattest du.
Falsch. Ich habe gesagt, dass eine ähnlich imposante Stimme hätte genommen werden müssen. Kerzel war ein Beispiel für eine bestimmte Stimmqualität, nicht die einzige Option.
Aber genau das ist dein Trick: Bewusst eine Behauptung verdrehen, um dann zu sagen "Haha, du lügst!" – Das ist nicht nur durchschaubar, sondern auch unglaublich billig.
Wenn du mich hier als „vergesslich oder Lügner“ hinstellen willst, zeigt das nur, dass du keine echten Argumente hast. Ein Klassiker von Leuten, die in der Defensive sind.
2. "Peinlich wirken" – Ein Versuch, Kritik mundtot zu machen
Du versuchst mir weiszumachen, dass ich „sehr peinlich“ wirke. Warum? Weil ich eine fundierte Kritik anbringe? Weil ich mich nicht mit billigen Ausreden abspeisen lasse?
Diese Art von pseudopsychologischer Manipulation („Du wirkst peinlich, also hör lieber auf!“) ist nichts weiter als ein verzweifelter Versuch, die Diskussion zu ersticken, weil du selbst keine echte Gegenargumentation liefern kannst.
Tipp: Versuche es mit logischen Argumenten, statt mit passiv-aggressiven Unterstellungen.
3. "Andere Firmen bekommen es auch nicht besser hin" – Ein Whataboutism der Sonderklasse
Deine Aussage:
> „Deine Behauptung, dass andere Firmen dies in großem Stile (bei Animes) auch hinbekämen, ist m.E. schlicht und ergreifend falsch.“
Das ist ein klassischer Whataboutism. Selbst wenn es so wäre (was du übrigens nicht belegst), ändert das gar nichts daran, dass Rescue es falsch macht.
Das Argument „andere machen es auch schlecht“ ist keine Entschuldigung dafür, es selbst schlecht zu machen. Das ist, als würdest du sagen: „Andere Firmen zahlen auch schlechte Löhne, also darf mein Chef das auch.“
Merkt man eigentlich, wie absurd das ist?
4. Dein letzter Absatz – eine Mischung aus Drohung und Lächerlichkeit
> "Ich rate dir, deinen Ton zu ändern, sonst wird das ein kurzer Besuch hier für dich."
Oh, wie niedlich. Jetzt kommen wir also zu den Foren-Regeln und impliziten Drohungen? Wie verzweifelt kann man sein?
Erst versuchst du mich als Lügner hinzustellen.
Dann unterstellst du mir, dass ich „peinlich wirke“, um mich mundtot zu machen.
Und jetzt versuchst du es mit einer Autoritätskeule?
Ich sag’s dir ganz ehrlich: Du bist durchschaut.
Und übrigens: Dass du dich darüber aufregst, dass ich meine Argumentation als schlüssig betrachte, ist einfach nur ironisch. Wenn du deine eigenen Argumente für schlüssig halten würdest, müsstest du nicht mit diesen dümmlichen Nebelkerzen um dich werfen.
Fazit: Kein einziges deiner Argumente hält einer kritischen Prüfung stand.
Also nächstes Mal: Mehr Logik, weniger Manipulation.
ach, der Snickers-Spruch – wenn einem die Argumente ausgehen, muss man eben auf solche billigen Floskeln zurückgreifen. Nett gemeint, aber völlig am Thema vorbei.
Nur ganz nebenbei erwähnt: Ich lebe extrem gesund. Also nein, mein angeblicher „Hunger“ ist nicht der Grund, warum ich hier klare und fundierte Argumente bringe. Vielleicht solltest du dich lieber auf den eigentlichen Inhalt konzentrieren, statt auf kindische Witzchen.
Iss du lieber ein Snickers – vielleicht fällt dir dann auch mal ein valides Argument ein.
P.S.: Bezüglich der Forenregeln, auf die du dich beziehst: Ich habe weder beleidigt noch gegen eine Regel verstoßen. Meine Argumentation mag scharf formuliert sein, aber sie bleibt sachlich und fundiert. Kritik – auch wenn sie pointiert ist – ist kein Regelverstoß. Wenn es um Punkt 5 der Forumsregeln geht, dann sei daran erinnert, dass dieser in der Regel persönliche Angriffe, Beleidigungen oder bewusst destruktives Verhalten betrifft – nichts davon trifft hier zu. Wer in einer Diskussion klare Argumente nicht erträgt, sollte vielleicht seine eigene Diskussionsfähigkeit hinterfragen.
ich habe jetzt die ganze Diskussion verfolgt und will nicht viel mehr dazu sagen. Nur mal meine 2 Cents dazu geben und dir gratulieren... für den katastrophalsten Fehlstart, den je ein User bei seiner Ankunft hier hinlegen konnte.
Aber schauen wir uns doch mal genauer an.
Deine Beiträge triefen nur so vor Überheblichkeit, Großspurigkeit und haben alle den Tenor "Ich bin genialer als ihr und ich zeig euch jetzt warum".
Und ich sage es gerne noch einmal: Fehlbesetzungen sind keine Fakten sondern subjektive Eindrücke. Was der Eine als Fehlbesetzung sieht, empfindet der andere nicht so. Beispiel: Viele empfinden Martin Umbach als Fehlbesetzung für George Clooney, andere feiern diese Besetzung in die höchsten Sphären.
Und wo wir gerade bei Fakten sind: Für mich hat es den Eindruck, dass du deine Punkte als unwiderlegbare Fakten darstellst und wenn irgendjemand etwas dagegen sagt, ist er ein Faktenleugner und fernab jeder Realität.
Zuletzt weiß ich ehrlich gesagt nicht, was du hier im Forum versuchst anzustreben. Willst du einen ernsthaften Austausch über Synchron oder brauchst du nur ne Plattform um allen zu zeigen, wie genial du doch bist?
Du kannst jetzt gerne meinen Post auseinanderpflücken und ihn psychoanalysieren. Viel Spaß damit!
PS: Hier lesen auch brancheninterne Leute mit (Synchronsprecher, Regisseure, Aufnahmeleiter etc.). Ich würde also etwas vorsichtig mit deinen Aussagen sein.
„Auf einen Snickers-Spruch mit demselben Snickers-Spruch zu antworten? Wie dreist und manipulativ das doch ist.“
Interessant, dass du aus einer simplen humorvollen Reaktion gleich „Dreistigkeit“ und „Manipulation“ konstruierst. Das zeigt eher, dass du krampfhaft nach einem Vorwand suchst, um mich schlecht dastehen zu lassen. Vielleicht solltest du mal reflektieren, ob du nicht selbst derjenige bist, der hier versucht, durch überzogene Unterstellungen zu manipulieren.
Das ist ja niedlich. Ein „Guten Morgen“ gefolgt von einem völlig unbelegten, aber offensichtlich dramatisch gemeinten Statement, um irgendeine Wirkung zu erzielen.
Und jetzt? Was genau soll das ändern? Glaubt ihr ernsthaft, dass eine anonyme Behauptung in einem Forum irgendeine Legitimität hat, nur weil man sie freundlich verpackt? Wenn Frau Welter angeblich „die ganze Debatte verfolgt“ hat, dann soll sie doch bitte selbst und offiziell Stellung beziehen – am besten mit konkreten Aussagen, die belegen, wo sie „in keinster Weise zugestimmt“ haben soll.
Bis dahin bleibt das einfach nur heiße Luft. Schönen Tag noch!
Zitat von Mocha98 im Beitrag #2859Das ist ja niedlich. Ein „Guten Morgen“ gefolgt von einem völlig unbelegten, aber offensichtlich dramatisch gemeinten Statement, um irgendeine Wirkung zu erzielen.
Und jetzt? Was genau soll das ändern? Glaubt ihr ernsthaft, dass eine anonyme Behauptung in einem Forum irgendeine Legitimität hat, nur weil man sie freundlich verpackt? Wenn Frau Welter angeblich „die ganze Debatte verfolgt“ hat, dann soll sie doch bitte selbst und offiziell Stellung beziehen – am besten mit konkreten Aussagen, die belegen, wo sie „in keinster Weise zugestimmt“ haben soll.
Bis dahin bleibt das einfach nur heiße Luft. Schönen Tag noch!
Was stimmt eigentlich nicht mit dir? Sie ist eine Firmenchefin und zu keinster Weise dazu verpflichtet Stellung zu nehmen zu irgendetwas. Jetzt verstehe ich auch wieso Synchronsprecher, Studios und auch Publisher den gemeinsamen Weg mit den Fans meiden. Egal was man Leuten wie dir sagt, oder versucht auf euch einzugehen, es wird alles niedergemäht mit immer und immer wieder den selben Argumenten. Lies dir mal deine ganzen Antworten durch, du wiederholst dich ständig in allen Punkten. Selbst wenn man dir an einigen Punkten zustimmt, pflückst du das auseinander und stellst es noch negativer da, als es überhaupt von Bedeutung wäre.
Schließe mich der vorherigen Frage an, was bezweckst du mit deinen Beiträgen? Einfach nur Luft rauslassen und einfach mal dich über eine Person auskotzen? Wenn der Beitrag stimmt, dass sie alles verfolgt und du weiterhin so stur bist schließe ich daraus nur eines. Ihr hattet ein Telefonat das nicht so ausgegangen ist, wie du es dir erhofft hattest, bist jetzt in deiner Ehre verletzt und musst jetzt jeden schlecht machen, der nicht deiner Meinung entspricht. Mehr lese ich daraus nicht
Zitat von Mocha98 im Beitrag #2859Glaubt ihr ernsthaft, dass eine anonyme Behauptung in einem Forum irgendeine Legitimität hat, nur weil man sie freundlich verpackt?
Nur so zur Info (für den Fall, dass das nicht ersichtlich gewesen ist). Cinne ist Cindy Kepke, die an der Bearbeitung der One Piece Folgen beteiligt ist. Wenn sie sagt, dass Frau Welter hier mitgelesen hat, dann glaube ich ihr das durchaus.
"Anonyme Behauptung"? Das kam von Cindy Kepke, eine Sprecherin, die schon oft in One Piece gesprochen hat, und generell sehr bei Rescue mitarbeitet. (EDIT: Sorry, dass ich das zum 3. Mal erwähne. Als ich die Nachricht geschrieben hab, gabs die zwei über mir noch nicht)
Aber ich glaub, du kannst es lassen. Du bist zwar erlaubt, deine Meinung zu haben, aber du hast dich bei jedem hier mit deiner aggressiven Vorgehensweise unbeliebt gemacht. Anstatt normal zu diskutieren, gibst du zu jedem User ein pseudo-psychologisches Fazit ab, und selbst wenn andere Leute hier zivil auf deine komische Diskussions- und Argumentationsweise hinweisen, wirfst du mit Behauptungen wie "Manipulation" um dich rum. Jeder ist erlaubt eine Meinung in diesem Forum zu haben, aber bitte, sei kein Unsympath und sag nicht jedem, der dir nicht zustimmt, dass er keine Ahnung von der Materie hat.
Ich habe diese Diskussion sehr freundlich und sachlich begonnen und aufgezeigt, wie schlecht die Synchronisation ab Folge 401 ist. Wer sich ernsthaft mit der Materie beschäftigt, kann die massiven Fehler in Besetzung, Tonmischung, Betonung und Dialogbuch nicht leugnen. Man kann sich natürlich weiter die Augen zuhalten und schönreden, dass alles in Ordnung sei – aber irgendwann muss man der Wahrheit ins Gesicht sehen.
Und was passiert stattdessen? Ich werde persönlich angegriffen, mir wird unterstellt, ich sei nur hier, um zu „lästern“. Das ist eine dreiste Verdrehung der Tatsachen. Ich bringe Fakten und fundierte Kritik, und wer mich persönlich angreift, bekommt eine entsprechende Antwort – ganz einfach. Ihr erwartet ernsthaft, dass ich mir das gefallen lasse, während ihr alles abstreitet und ins Lächerliche zieht?
Ich verfolge One Piece seit der ersten Folge und die ersten 400 Folgen waren synchrontechnisch ein Meisterwerk. Seit Rescue das übernommen hat, hat die Qualität spürbar nachgelassen, und das sind keine subjektiven Meinungen, sondern objektive Beobachtungen, die jeder mit geschultem Ohr bestätigen kann.
Nun zu dir „Simba“:
1. „Sie ist eine Firmenchefin und zu nichts verpflichtet“ → Das ist korrekt, aber wenn jemand behauptet, dass sie aktiv widersprochen hat, dann muss das belegt werden. Sonst bleibt es eben nur eine leere Behauptung.
2. „Synchronsprecher, Studios und Publisher meiden Fans wegen Leuten wie dir“ → Unsinn. Es gibt genug Studios und Sprecher, die den Kontakt zu den Fans pflegen – solange die Kritik sachlich bleibt. Das Problem ist eher, dass manche Leute es nicht ertragen können, wenn ihre Arbeit nachvollziehbar kritisiert wird.
3. „Egal, was man dir sagt, du wiederholst dich und machst es noch negativer“ → Was ihr als „Wiederholung“ bezeichnet, ist die Konsequenz daraus, dass ihr auf nichts eingeht und stattdessen ablenkt. Die Argumente sind konsistent, weil sie faktisch sind.
4. „Was bezweckst du?“ → Dass endlich mal ehrlich über die Qualitätsprobleme gesprochen wird, anstatt sie mit schwachen Ausreden zu verteidigen.
5. „Du bist in deiner Ehre verletzt“ → Das ist eine Unterstellung und pure Spekulation. Ich reagiere auf Unsachlichkeit mit Fakten und Gegenargumenten – und das scheint euch nicht zu passen.
Fazit:
Ihr könnt meine fundierte Kritik weiter ignorieren und mit persönlichen Angriffen ausweichen – oder ihr stellt euch der Realität und fangt an, über die tatsächlichen Probleme der Synchronisation zu reden. Eure Wahl.
Interessant, dass hier eine Behauptung einfach als absolute Wahrheit hingestellt wird, ohne irgendeinen Beweis. Ich hingegen habe bereits mehrfach mit Frau Welter gesprochen, und sie hat mir in vielen Punkten zugestimmt. Wo ist denn der Gegenbeweis dafür?
Man kann nicht einfach eine Behauptung aufstellen und erwarten, dass sie ohne Belege akzeptiert wird, während gleichzeitig meine Aussagen infrage gestellt werden. Das ist Doppelmoral.
Und selbst wenn sie alles mitgelesen hätte – ändert das irgendetwas an den zahlreichen Qualitätsmängeln der Synchronisation? Nein. Qualität ist objektiv bewertbar, und da gibt es klare Schwachstellen. Also lasst uns lieber über Fakten reden als über unbelegte Behauptungen.
Falls ihr mir nicht glaubt: Ich kann es euch beweisen. Ich habe mit ihr telefoniert und auch E-Mail-Korrespondenz mit ihr geführt. Falls ihr Beweise wollt – Screenshots natürlich.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
.
