Da stellt sich natürlich die Frage, wer über dieses hypothetische Gütesiegel entscheidet und was der Katalog an Qualitätsmerkmalen beinhaltet. Letztendlich entscheidet eigentlich doch eher das Publikum, zumindest ein Teil davon, ob die Qualität als solche empfunden wird oder nicht. Und auch da gibt es massenhaft Unterschiede.
Wenn eine gewisse Firma, die nicht unbedingt für Qualität bekannt ist, für eine Arbeit einen einzelnen Topsprecher als Kontinuität bucht, der Rest aber zum Vergessen ist, gibt es dann auch ein Gütesiegel?
Warum sollten jene "Stirb langsam"-Filme mit Lehmann als Willis-Stimme eines bekommen, jener mit Danneberg aber z. Bsp. nicht, weil keine Kontinuität vorliegt? Genau diese Snchro könnte vielen aber auch wieder gefallen.
Das ist jetzt ein sehr hartes Urteil, aber ich glaube, das ist eher ein verzweifelter Versuch der Synchronbranche, auf sich aufmerksam zu machen. Wenn es etwas beitragen kann im Kampf gegen Zeitdruck, Beeinflussung der Majorstudios und schlechte Gagen, dann ist es sicher super. Aber es beinhaltet auch die Gefahr, dass sich die Synchronbranche über die jeweilige Produktion stellt und das geht ja nun auch wieder nicht.
Ein interessanter Gedanke, aber wohl viel zu kompliziert, um in die Tat umgesetzt zu werden. Immerhin hätten dann die vielen unerträglichen Amazon-Rezensenten einen weiteren Punkt, über den sie sich auslassen könnten in ihrer maßlosen Selbstüberschätzung und Klugscheisserei.
Zitat von Vermouth im Beitrag #5Ich glaube nicht, dass auch nur irgendein Kunde oder irgendein Label sich dafür interessieren wird.
Vielleicht - es schafft aber die Möglichkeit, eine Synchro anhand festgelegter Parameter zu bewerten. Und das ist eine gute Sache und ein Anfang.
Ich glaube auch nicht, dass es gemeint ist, dass es einen Kunden oder ein Label interessieren soll. So wie ich das verstehe, ist da eher ein interner Code vorgegeben, welche Kriterien eine gute Synchronfassung erfüllen sollte. Es ist aber auf jeden Fall eine Möglichkeit, den teils echt schlechten Synchronfassungen, die Netflix u.a. mitunter schon produziert haben, entgegenzuwirken und Qualitätsstandards zu setzen.
Zitat von Knew-King im Beitrag #8Kunst anhand von festgelegten Parametern zu bewerten halte ich für katastrophal. Völliger Blödsinn wenn man mich fragt.
In der Tat gibt es ja auch bereits ein entsprechendes Gütesiegel, das genau ausdrückt, was ausgedrückt werden kann:
Wie sollen die Parameter denn lauten? *Cutter anwesend oder nicht? *Mindestbudget XY
Kunst kann man nur subjektiv bewerten und nicht objektiv, wie hier versucht wird. Synchronschauspielen gehört dazu. Viel besser wäre es, wenn man Dumping und Preisnachlässe unterbinden könnte.
Der Abschnitt sagt es doch eindeutig: "Für das Gütesiegel des Synchronverbandes qualifizieren sich lediglich Synchronfassungen von Studios, die im Verband organisiert sind". Klingt mir persönlich ja eher nach einem Kartell.
Ist doch witzig. Dann haben wir in Zukunft ein neues Streitthema: Warum hat Film X ein Gütesiegel bekommen, aber nicht Film Y? Synchron als Kunst zu bewerten finde ich sowieso schon ein Streitthema. Ich finde, es ist weniger Kunst und mehr Handwerk.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
