Die alte Version war sowieso die beste mit Tilly Lauenstein als frühere Hausmaklerin. Joachim Tennstedt fand ich auch unheimlich passend damals auf Tom Hanks. Er hat so den Humor reingebracht, der bei Tom Hanks ja auch damals vorhanden war. Ich selber höre Tom Hanks irgendwie nicht so gerne im Orginal, ich mag seine Stimme nicht. Die deutsche Stimmen von ihm gefallen mir besser. Arne Elsholtz ist ein würdiger Tom Hanks. Besonders im Polarexpress leistete Elsholtz aussergewöhnliches, wie wandlungsfähig dieser Sprecher ist.
Ich muss gestehen, dass mir die Neusynchro viel besser gefällt als die alte.
Ich habe Tom Hanks mit Arne Elsholtz kennengelernt und erst viel später mal mit Tennstedt gehört und war geschockt. Tennstedt verbinde ich mit anderen Darstellern zu sehr.
Ausserdem passt Elsholtz für mich hervorragend. AUch auf den jungen Tom Hanks.
Ich hab da gar nichts negatives festgestellt in der Neusynchro von dem Film. IM Gegegenteil: Die Synchro wurde sehr gut eingesprochen und man hat den typischen "Neusynchro-touch" vermeiden können
Sicher wäre es nicht nötig gewesen für die DVD neu zu synchronisieren, aber es ist sehr gut rausgekommen.
Ausserdem hat ja Elsholtz Hanks auch schon in 80er Komödien gesprochen. Also zu sagen dass damals Tennstedt optimal für ihn war ist zu leicht.
Also, ich weiß nicht... Die Stimmenauswahl bei dieser Neusynchro ist eigentlich sehr gut, aber die Sprecher klingen irgendwie... lustlos und uninspiriert. Vielleicht liegt´s auch daran, daß ich die Ur-Synchro in- und auswendig kenne
Ich habe mir gestern die DVD von "Geschenkt ist noch zu teuer" gekauft und war absolut entsetzt, als ich die Neusynchro gehört habe! Ich mag die Stimme von Arne Elsholtz eigentlich, aber hier wirkte er wirklich etwas lustlos. Tennstedt hatte vielmehr "Pepp". Und es liegt natürlich auch daran, dass man den Film mit der alten Stimme schon in- und auswendig kann. Mir kam es teilweise so vor, als würde Elsholtz einem Kind eine Gute-Nacht-Geschichte vorlesen, statt den Film zu synchronisieren. Gott sei Dank habe ich den Film auf Video-CD mit der alten Stimme.
Warum wurde der Streifen eigentlich neu synchronisiert? Wohlgemerkt: die Erstsynchro wurde 1986 in Dolby-Stereo produziert. Leider hat man für VHS und TV nie die Original-Stereo-Mischung sondern immer nur mieses Mono überspielt...
Wie eben bereits bei Cinefacts geschrieben: Die Probleme entstanden, da Universal bei UIP / CIC ausgestiegen war, die Synchronisationen aber noch unter deren Ägide entstanden sind. Universal wollte nicht die Lizenzgebühren für die damals erstellten Synchronfassungen an Paramount (den Rechtsnachfolger der UIP) bezahlen, an denen sie nicht die alleinigen Auswertungsrechte hielten, und erstellte daher um die Jahrtausendwende eine Reihe von Neusynchronisationen. Weitere Gründe (die ja auch bekannt sind) waren die Anpassung an Tonstandards wie 5.1 und die Umbesetzung von Schauspielern, die mittlerweile andere Stammsprecher hatten (hier sicher auch ein Faktor).
Die Neusynchro ist eigentlich auch voll in Ordnung - nur Elsholtz klingt einfach "lustlos" darin und das ist für mich der einzige Faktor, der mich ein wenig stört (seine "gealterte" Stimme jedenfalls nicht).
Ist wahrscheinlich so eine "Mach mal eben"-Synchro, wo nicht viel Geld für die Takes geflossen ist. Gab ja keine Kino- und Erstveröffentlichung mehr, da wollte man sicher auch nicht mehr viel für ausgeben.
Elsholtz gehört doch sicher zu den Sprechern, die eine feste Gage (für ihre Stars) haben, warum hätte er Hanks denn dann für "nicht viel Geld" synchronisieren sollen?
Also ich finde Elsholtz gar nicht lustlos in der Neusynchro und bevorzuge die aufgrund seiner Besetzung sogar vor der originalsynchro. Ja objektiv passt auch Tennstedt sehr gut zu Hanks. Aber in meinem Gehör ist die Besetzung Elsholtz/Hanks einfach zu eingebrannt. Wenn ich da ne gute Neusynchro Variante mit Elsholtz zur Verfügung habe nehme ich diese sehr gerne. Und ich finde die Neusynchro absolut top produziert und damals ging Elsholtz noch auf den jungen Hanks. Heute undenkbar natürlich.