Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden  

Synchrondatenbank (von Arne Kaul) | Deutsche Synchronkartei | Seriensynchron - SeSyDaB | dubDB | Die vergessenen Filme || Datenschutz
Sie können sich hier anmelden
Dieses Thema hat 54 Antworten
und wurde 3.618 mal aufgerufen
 Serien: Archiv
Seiten 1 | 2 | 3 | 4
ForumOnkel


Beiträge: 127

21.10.2008 12:02
Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten
Bin ja seit 04.10. auf Premiere auch mit dem Fox Channel gesegnet bzw. dessen Serien. Aber mal abgesehen von LOST wo die gleichen Synchronsprecher wie bei den Staffeln zuvor genommen wurden, sind ja mal durchweg, THE WIRE, THE WEST WING, REAPER, ENTOURAGE, VANISHED, PROVIDENCE absolut grottig mit eher unbekannten Stimmen der zweiten und dritten Reihe besetzt worden. Warum hat man da nicht auf namhafte Stimmen zurückgegriffen wie Rolf Schult, Norbert Langer, Christian Brückner, Frank Glaubrecht, Wolfgang Pampel, Volker Brandt usw. zurückgegriffen bzw. den Schauspielern IHRE Synchronstimmen verpasst?

Sorry, aber grad die Fox-Synchros haben was von den "direct-to-video"-"Porno-Synchros" der 80erJahre als man auf Synchro bei Videos keinen Wert legte.

Warum nicht Standard Lutz Riedel auf Ray Wise als Teufel in REAPER?

Warum nicht Norbert Langer auf Mike Farrell absolut passend in PROVIDENCE?

Warum nicht Christian Brückner auf Martin Sheen in THE WEST WING? Grad bei THE WEST WING sind ja mal abgesehen von dem Sprecher von Sheen und von Dirrberner absolut zweitklassige und unbekanntere Stimmen besetzt worden, was absolut schade ist. Grad diese Serie schreit doch grade nach dem Who`s Who der besten Synchronsprecher. Man nehme nur als Gegenbeispiel die andere Präsidentenserie WELCOME MRS. PRESIDENT die nun wirklich top besetzt war.

Warum nicht bei Serien mit eher unbekannteren Darstellern wie VANISHED und THE WIRE zumindest zur bessren Identifikation zumindest deutsche Namhafte besetzen?

P.S.
Ich hoffe doch, daß bei der gehypten kommenden Serie DIRTY SEXY MONEY der "Nate" aus SIX FEET UNDER mit seiner absolut sympathischen und passenden "Six Feet Under"-Nate-Stimme synchronisiert wurde? Und daß Donald Sutherland von Rolf Schult oder zumindest einem Top-Mann, der auf ihm schon gut zu hören war, besetzt ist, ebenso die anderen bekannten US-Schauspieler der Serie? Weiß das Jemand?
Leiter


Beiträge: 23

21.10.2008 12:26
#2 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten
GELD!

Pampel lebt nicht in Berlin, Schult arbeitet nicht mehr, die anderen lassen sich vergleichsweise gut bezahlen.

Da der Zuschauerkreis beim Bezahlfernsehen viel geringer ist, spart mit eben mit aller Gewalt bei der Synchronisation. Ist doch logisch.
derDivisor47



Beiträge: 2.087

21.10.2008 12:55
#3 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten
Zitat von ForumOnkel

Warum nicht Norbert Langer auf Mike Farrell absolut passend in PROVIDENCE?


Providence war eine RTL Synchro. Staffeln 1 und 2 liefen zuerst auf RTL, Staffeln 3 und 4 auf VOX. Wer bei letzteren zuständig war, weiß ich nicht.
Ebenso wenig ist mir bekannt, ob Staffel 5 überhaupt synchronisiert wurde. Hier könnte also FOX der Auftraggeber sein.

Providence ist in 1. Linie eine Hamburger Synchro und imho gut besetzt. Unter anderem verdanken wir der Synchro Gabi Libbach auf Melina Kanakaredes in CSI:NY.

Kleine Frage: wo sprach Norbert Langenr denn schon mal Mike Farrell?
Mein erster Gedanke bei Farrell ist immer M*A*S*H, aber Jörg Hengstler dürfte auf den älteren Farrelll nicht passen.
Commander



Beiträge: 2.300

21.10.2008 14:16
#4 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten
In "Providence" wurde Mike Farrell AFAIK aber von Hans Sievers gesprochen. Norbert Langer war es in "Desperate Housewives".
ForumOnkel


Beiträge: 127

21.10.2008 17:22
#5 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten
Zitat von Commander
INorbert Langer war es in "Desperate Housewives".
Und passt stimmlich wie die Faust aufs Auge zu dem Gesicht von Farrell. So als gehörte Langers Stimme zu ihm.
Ganz ehrlich, noch bevor Farrell in Desperate Housewives auch nur einen Schnaufer machte, sagte ich zu meiner Frau, der MUSS einfach Norbert Langers Stimme haben - und so wars auch. Meine auch ihn in der Vergangenheit bei nem Film oder Serie auch schon mal mit Langers Stimme parlieren gehört zu haben.

Gott, ich hoffe nur, daß der Nate-Darsteller aus Six Feet Under auch seine "Nate-Synchronstimme", diese herrlich sympathische samtene zarte Stimme auch in DIRTY SEXY MONEY haben wird und daß auch Donald Sutherland Schult oder zumindest einen Top-Mann als Synchronstimme hat, ebenso die anderen bekannten Gesichter. Sonst ist die Serie gleich mal weniger Wert.

Und daß Rolf Schult sich zur Ruhe gesetzt haben soll, kann ja nicht stimmen, er ist ja derzeit auch ständig in aktuellen Auto-Werbespots u.a. zu hören.
E.v.G.



Beiträge: 2.325

21.10.2008 17:33
#6 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten
Rolf Schult lebt im Westerwald und macht nur ab und an noch kleine Sachen wie Werbung, aber nach Berlin zu fahren stundenlang im Atelier zu stehen wird ihm zu viel.
Außerdem macht sein Sohn, der ihm zum Verwechseln ähnlich klingt, ebenfalls viel Werbung. Mit Rolf Schult kannst Du grundsätzlich nicht mehr bei Synchronisationen rechnen.
Laureus


Beiträge: 1.846

21.10.2008 17:45
#7 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten
Zitat von ForumOnkel
Gott, ich hoffe nur, daß der Nate-Darsteller aus Six Feet Under auch seine "Nate-Synchronstimme", diese herrlich sympathische samtene zarte Stimme auch in DIRTY SEXY MONEY haben wird und daß auch Donald Sutherland Schult oder zumindest einen Top-Mann als Synchronstimme hat, ebenso die anderen bekannten Gesichter. Sonst ist die Serie gleich mal weniger Wert.


Und wenn du das Forum genau durchgelesen hast, weißt du auch - wer Donald Sutherland & Peter Krause in Dirty Sexy Money spricht.

Weiters finde ich, dasss man West Wing auch nicht "schlecht" manchen soll. Anscheinend hast du dir nicht die Serien-Threads vorher durchgelesen bzw. recherchiert. Denn dann müsstest du merken, dass dort nicht nur "Nonames" mitsprechern. Oder willst du Karin Buchholz, Hans-Werner Bussinger, Reinhard Kuhnert & Hans-Jürgen Dittberner als nicht "namhafte Sprecher" bezeichnen.

Zum Thema "Providence": Diese Serie wurde vor 7/8 Jahren in Hamburg bearbeitet und du erwartest doch nicht, dass man für DespH. exakt für 3 Episoden, Hans Sievers einfliegen lässt....
Roger Thornhill ( gelöscht )
Beiträge:

21.10.2008 18:51
#8 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten
Wie schon erwähnt, wurde PROVIDENCE vor vielen Jahren im Auftrag von RTL synchronisiert. Und die Synchro von der Cine Entertainment, die sich in jüngerer Zeit vor allem durch die sehr gute DR. HOUSE-Synchro einen Namen gemacht haben (auch wenn sich die Firma inzwischen umbenannt hat) und dafür ja auch dieses Jahr beim Synchronpreis den Publikumspreis erhielten, ist ebenfalls sehr gut gewesen und war auch schon damals eine schöne Mischung aus Hamburgern und Berlinern, wobei der Schwerpunkt damals mehr auf Hamburg lag, bei DR. HOUSE mehr auf Berlin.
Und diese Synchro war eben auch so prägend, dass sie uns Melina Kanakaredes mit Gabi Libbach auch in CSI: NEW YORK beschert hat.

Zitat von ForumOnkel
Warum hat man da nicht auf namhafte Stimmen zurückgegriffen wie Rolf Schult, Norbert Langer, Christian Brückner, Frank Glaubrecht, Wolfgang Pampel, Volker Brandt usw.


Solche Leute sind doch für Seriensynchros heutzutage kaum noch zu begeistern und wenn dann, verständlicherweise, sehr teuer. Synchronisationen, die direkt für's Pay-TV erfolgen, sind hingegen oft leider nicht mit einem üppigen Budget ausgestattet. Und wenn Du mal guckst, THE WIRE, WEST WING, ENTOURAGE, VANISHED, SPOOKS etc. - das sind alles Synchros von der Deutschen Synchron. Zufall? Wohl kaum. Da wird es sicherlich irgendeinen Paket-Deal gegeben haben, denn sonst würde kein Sender/Auftraggeber so viele Serien auf einmal an eine einzige Synchronfirma geben. Sowas gibt es eben nur, wenn die Firma dem Kunden quasi anbietet: "Ihr gebt uns ein halbes Dutzend neue Serien, was uns längerfristige Auslastung beschert, dafür kommen wir euch im Preis deutlich entgegen."
Und das spiegelt sich dann zwangsläufig irgendwann in der Qualität wieder, weil ja irgendwo Abstriche gemacht werden müssen, was natürlich bei solchen Prestigeserien äußerst auffällig ist. Wenn es nur irgendeine billige brasilianische Telenovela ist, passt sich die Synchro ja sozusagen nur der Vorlage an. Aber wenn es sich um qualitativ sehr gute US-Serien handelt, die teilweise wie THE WEST WING damals mit Preisen überhäuft wurden, die Synchronisation aber eben nur ein geringeres Budget hat, ist das nun mal ein Bruch. Ganz schlimm ist ENTOURAGE: Mengensprecher auf bekannten Gaststars wie Mark Wahlberg oder Scarlett Johansson, die eigentlich etablierte Feststimmen haben, lässt ja schon eindeutige Rückschlüsse darauf zu, wie die Serie(n) kalkuliert wurden. Aber dann scheint auch noch die Mischung grottig geworden zu sein (vielleicht war ja der Mischtonmeister aus Kostengründen ein Taubstummer? ): Als ich vor Kurzem mal ein paar Folgen auf Premiere sah, dachte ich, die Synchro sei in einer Telefonzelle entstanden - alles klingt gleich dumpf! Egal ob die draußen sind oder drinnen, egal ob in kleinen oder weitläufigen Räumen, die Stimmen fügen sich einfach nicht in die Umgebungsatmosphäre ein, wirken wie drübergelegt. Dafür ist die Hauptbesetzung der Serie wirklich stimmig und auch die Dialoge sind recht witzig geworden, aber das ist eben nur die halbe Miete. Wirklich schade um diese große Anzahl an sehr guten Serien, die auf FOX gezeigt werden. TNT Serie, was ab Januar 2009 bei Premiere an den Start geht, wird dann hoffentlich bei Prestigeserien nicht so derbe in diese Schiene gehen. Dass nicht jede Produktion eine superteure Synchro erhalten kann, ist klar, aber bei so hochwertigen US-Serien ist das wirklich grenzwertig.

Zitat von ForumOnkel
Man nehme nur als Gegenbeispiel die andere Präsidentenserie WELCOME MRS. PRESIDENT die nun wirklich top besetzt war.


Die Serie hatte in der Tat eine sehr hochwertige Synchronisation, man darf aber auch nicht vergessen, dass diese im Auftrag von einem großen Privatsender, keinem Pay-TV-Sender, der sich der Nische der Serienfans annimmt, gemacht wurde und außerdem für die Primetime gedacht war. Dass die Serie gen Schluss im Nachtprogramm ihr Dasein fristete, war schließlich so nicht geplant. Es war als Primetime-Serie für einen großen Privatsender gedacht und sowas klingt dann in der Synchro natürlich auch ganz anders.
derDivisor47



Beiträge: 2.087

21.10.2008 18:57
#9 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten

Zitat von Roger Thornhill
PS: Vielleicht kann einer der Admins/Mods hier mal den Threadtitel von "FOY" in "FOX" umbenennen?


Interressant: mir ist garnicht aufgefallen, dass er es falsch geschrieben hat. Ich hätte schwören können, da steht FOX.

Jayden



Beiträge: 6.526

21.10.2008 20:20
#10 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten
Zitat von ForumOnkel
Warum nicht Christian Brückner auf Martin Sheen in THE WEST WING? Grad bei THE WEST WING sind ja mal abgesehen von dem Sprecher von Sheen und von Dirrberner absolut zweitklassige und unbekanntere Stimmen besetzt worden, was absolut schade ist. Grad diese Serie schreit doch grade nach dem Who`s Who der besten Synchronsprecher.

Eine solche pauschaule Verurteilung der The West Wing-Sprecher ist eine Unverschämtheit. Wenn du eine Ghadah Al-Akel, eine Karin Buchholz, einen Marco Kröger und einen Hans-Werner Bussinger nicht kennst - dein Problem. Die Sprecher sind seit Jahren im Geschäft und alles andere als zweitklassig! Und auch die eher unbekannteren Sprecher wie Matthias Deutelmoser und Rainer Fritzsche liefern eine hervorragende Arbeit ab. Welche bekannteren Stars hättest du denn für die jeweiligen Rollen bitte verpflichten wollen? Auch ich hätte beispielsweise gerne Brückner für Sheen gehört, aber es hat nun mal nicht gepasst. Kuhnert dürfte - auf die ganze Serie betrachtet - einige zehntausend Euro günstiger sein, aber dennoch leistet er eine tolle Arbeit und "verschmilzt" wunderbar mit der Rolle. Das einzige, dass für mich unverständlich ist, sind die oftmals gewöhnungsbedürftigen Besetzungen der Gaststars (Karl Malden und David Hasselhoff etwa). Aber auch in den Nebenrollen hörst du das Who Is Who deutscher Synchronsprecher - Gisela Fritsch, Gauß, Meister, Bierstedt, Nordhausen, Schenk, etc.
ForumOnkel


Beiträge: 127

22.10.2008 12:13
#11 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten

ZUnächst mal kann ich dem Argument, daß es sich NUR UM PAYTV handele nicht ganz folgen, daß dies billig gemachte billig klingende Synchros erklären würde. Denn der PayTV-Sender PREMIERE hat für seine Serien stets hochkarätige Stimmen ausgesucht, so sind sowohl
MEDIUM
NIP/TUCK
BROTHERS AND SISTERS
DEADWOOD
INVASION
DESPERATE HOUSEWIVES
LOST
DEXTER
SARAH CONNOR CHRONICLES

usw.
allesamt Top-Synchros mit Top-Sprechern geworden. Warum also sollte der PayTV-Sender Fox nicht hinbekommen können, was auch der PayTV-Sender Premiere immer wieder hinbekommt?

Was THE WEST WING angeht, da sind mir an "Bekanntem" nur Bussinger und Dittberner aufgefallen, dazu noch den Sprecher des "Carlos" in DESPERATE HOUSWIVES, der bei WEST WING den Bärtigen spielt. Name mir unbekannt.

der Link auf DIRTY SEXY MONEY-Topic verheißt leider nichts Gutes. Ist diese Besetzungsliste nur Spekulation seitens des Schreibes oder tatsächlich Fakt?
DAS wäre ja eine echte Katastrophe. Da kenn ich außer Götz Otto nur Jaques Breuer. Wer soll denn dieser Jochen Striebeck auf Donald Sutherland sein?
Was ist dieser Jochen Striebeck für Einer? Wen hat der sonst noch gesprochen? Ist das ne bekannte, ne gute Stimme? Passt die auf Sutherland?

Wie man nur David Krause nicht mit seiner kongenialen "Nate"-Stimme besetzen kann, die absolut passt auf dieses sympathische sanfte Äußere ist sowas von grotesk!


Vielleicht sollte man einfach mal, neben Reaper, West Wing, Entourage und Vanished auch gleich Dirty Sexy Money boykottieren und gar nicht erst einschalten? Dann merken Sender wie Fox, daß es SO nicht geht und werden künftig mehr Geld ausgeben für Synchros, die trifft man nur, wenn man nicht einschaltet. Und dazu vielleicht nen geharnischten Beschwerdebrief an die Synchronfirma für deren "Pornosynchro-Qualität" bei den Serien schreiben sowie mal an die Chefetagen von Fox Germany und an diverse Fernsehzeitschriften schreiben? Wenn man ordentlich "Stimmung" macht, bewegen sich manchmal solche Firmen doch noch im Sinne ihrer Kunden!
Hat Jemand die Adresse dieser Synchronfirma parat?

Leiter


Beiträge: 23

22.10.2008 12:20
#12 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten

Es haben Dir verschiedene Leute nachvollziehbare Erklärungen angeboten, aber da Du Dich den Argumenten verweigerst, kann Dir keiner helfen.

Norbert


Beiträge: 1.602

22.10.2008 12:42
#13 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten

Zitat von ForumOnkel
Wer soll denn dieser Jochen Striebeck auf Donald Sutherland sein?
Was ist dieser Jochen Striebeck für Einer? Wen hat der sonst noch gesprochen? Ist das ne bekannte, ne gute Stimme?
Jochen Striebeck ist ein alter Hase im Geschäft. Ein gaaanz alter Hase. In "Ich, Claudius - Kaiser und Gott" hat er Patrick Stewart gesprochen, und es passte nicht schlecht.

Norbert


Beiträge: 1.602

22.10.2008 12:46
#14 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten

Zitat von Roger Thornhill
Wenn es nur irgendeine billige brasilianische Telenovela ist, passt sich die Synchro ja nur der Vorlage an. Aber wenn es sich um qualitativ sehr gute US-Serien handelt, die teilweise wie THE WEST WING damals mit Preisen überhäuft wurden, die Synchronisation aber eben nur ein geringeres Budget hat, ist das nun mal ein Bruch.
Hast du überhaupt schon einmal eine brasilianische Telenovela gesehen? Wenn ich an "Sinha Moça" denke, fallen mir als deutsche Sprecher für die Hauptrollen Irina Wanka und Erik Schumann ein - nicht gerade die Unbekanntesten im Geschäft.

Und THE WEST WING mag zwar mit Preisen überhäuft worden sein, aber letzten Endes wollte kein deutscher Sender die Serie. Ohne FOX hätte es die Serie wahrscheinlich nie nach Deutschland geschafft.

PeeWee


Beiträge: 1.712

22.10.2008 13:01
#15 RE: Warum sind eigentlich die Fox- Channel-Synchros so grottig besetzt? Zitat · antworten

Jochen Striebecks bekannteste Rolle dürfte die von Robbie Coltranes Chef (Ricky Tomlinson) bei "Für alle Fälle Fitz" sein. Donald Sutherland hat er bereits gesprochen in:
Die Himmelsstürmer (85)
Buster’s Bedroom (90)
Die Jury (96)
Ask the Dust (2006)

Was West Wing angeht, kann außer den Schnipsel, die hier mal gepostet wurden, nix zu sagen. Da das auch aus den ersten Folgen war, waren die Sprecher mit ihren Rollen vielleicht noch nicht so ganz warm und sind dann im Laufe der Zeit hineingewachsen. Trotzdem weiß ich nicht, ob Kuhnert, der hervorragend auf harte, kühle Typen wie Sidney Bristows Vater in Alias paßt, für die Wärme und den Humor in der Stimme von Sheen wirklich die richtige Wahl ist. Und bei Marco Kröger, den ich besonders bei Liev Schreiber hervorragend finde, für Richard Schiff mit seinen sehr leisen, feinen und weichen Tönen in der Stimme... da bin ich mir auch nicht so sicher.

Seiten 1 | 2 | 3 | 4
 Sprung  

Farb-Legende: blau = Spekulation, orange = Trailer-Besetzung, grün = endgültige Besetzung, rot = Korrektur/Ergänzung zur endgültigen Besetzung


Wir lieben Synchron.
Erreichbar unter
215072.homepagemodules.de -- forum.serien-synchron.de -- forum.seriensynchron.de

Weitere Smileys auf www.smilie-harvester.de


Xobor Forum Software von Xobor | Forum, Fotos, Chat und mehr mit Xobor
Datenschutz