Listenpflegen ist eine gute Idee. Aber: Ich möchte in meinen Eingangsposts keine Spekulationen. Ich habe den Blau-Tag nie verwendet, weil ich diese Spekulationskiste vor dem Filmstart oder Jahre bevor der Film auch nur gedreht wird, als Humbug erachte. Wenn sich dann doch durch Zauberhand solche Spekulationen in meine Posts verirren, finde ich das ungut. Ich kann mir ja vorstellen, wer es bearbeitet hat, und bin auch nicht böse oder so. Möchte das Vorgehen nur noch einmal hier ansprechen
Auch habe ich noch nie Kinostarttermine in die Eingangsposts eingetragen. Die Idee ist allerdings gut, zugegeben - auch wenn ich ihn jetzt trotzig gelöscht habe
Für diesen Zweck ist die Anzeige "zuletzt bearbeitet von" vielleicht doch sinnig. Habe hier jetzt mindestens ein weiteres Mal von jemand anderem gelesen, der sich über seine fremdbearbeiteten Liste gewundert hat.
Zitat von Grammaton ClericFür diesen Zweck ist die Anzeige "zuletzt bearbeitet von" vielleicht doch sinnig.
Leider lässt es die Forumssoftware nur zu, anzuzeigen wann ein Beitrag zuletzt bearbeitet worden ist, nicht von wem. Dabei wird inzwischen sogar schon genau protokolliert, wer was ändert. (Ja, ganz recht, ich kann das alles nachverfolgen.)
Allgemein schlage und schreibe ich hiermit vor, künftig nur noch offensichtlich tote Übersichtslisten zu bearbeiten: von Usern die nicht mehr aktiv sind oder aus sonstigen Gründen ihre Startpostings nicht mehr bearbeiten wollen.
Zitat von VanToby Leider lässt es die Forumssoftware nur zu, anzuzeigen wann ein Beitrag zuletzt bearbeitet worden ist, nicht von wem. Dabei wird inzwischen sogar schon genau protokolliert, wer was ändert. (Ja, ganz recht, ich kann das alles nachverfolgen.)
Also ich weiß, wem ich meine Stimme für den nächsten Big Brother Award geben werde.
Wenn jemand was bearbeiten möchte, könnte man sich doch irgendwie auch kurzschließen und um Erlaubnis fragen. Kann ja immer mal wieder sein, dass jemand keine Zeit dafür hat.
Zitat von Mew Mew Boy 16Ist die blonde Frau auf der Toilette eigentlich Kristen Bell? Wenn ja, dann hört man da Anja Rybiczka.
nee, ist sie nicht. außerdem sagt sie doch gar nix. wie kannst du da erkennen, ob es anja rybiczka ist?
1. Weil man sie deutlich hören kann 2. Weil sie "oh ja" statt "oh oh oh" (wie im Original) stöhnt 3. Weil ein Unterschied zu der Stimme im Original festzustellen ist
2. Weil sie "oh ja" statt "oh oh oh" (wie im Original) stöhnt
Hey, damit dürftest Du mit dem Forumskollegen "murphy" gleichauf liegen. Denn ich glaube, der erkennt Anja Rybiczka mittlerweile auch schon nach den ersten Atmern oder nach so einem Stöhnen.
Zitat von Donnie Darko2. Weil sie "oh ja" statt "oh oh oh" (wie im Original) stöhnt Hey, damit dürftest Du mit dem Forumskollegen "murphy" gleichauf liegen. Denn ich glaube, der erkennt Anja Rybiczka mittlerweile auch schon nach den ersten Atmern oder nach so einem Stöhnen.
Sie hat ja auch eine sehr markante Stimme. Außerdem kenne ich die Stimme schon so lange, dass es sich einfach eingebrannt hat.
Ist natürlich äußerst sinnvoll, wenn Hemmo jetzt überall vom selben Sprecher ersetzt wird...dann kommt man ja letztlich auch wieder nur beim selben "Mal gut, mal nicht"-Geschäft raus...vor allem frage ich mich, wo zwischen Lutter und Hemmo die stimmliche Ähnlichkeit besteht. Schließlich würde auch niemand Jürgen Kluckert durch Erich Räuker ersetzen, was vom Bruch her bezüglich Stimmwärme und ähnlicher Sachen allerdings ein ähnlicher Fall wäre, den ich als Vergleichsbeispiel NICHT übertrieben finde...
Witzigerweise fand ich Lutter bisher für Ray Winstone (zumindest im Trailer) sehr gut, während er für Gleeson total blass kam. Bei Hemmo war es tendenziell genau umgekehrt. Colm Meaney hatte letztens mit Frank Engelhardt schon eine gute Alternative, aber der ist ja - huuuuh, wuuuuuhuuuuhh - Münchner und KANN deswegen ja nicht genommen werden... Wenigstens ist Axel Lutter ziemlich unverbraucht. Das ist zumindest schonmal ein Schritt nach vorne, gegenüber vielen anderen fragwürdigen Besetzungsentscheidungen im Synchrongeschäft.