Muss auch sagen, der Trailer macht einen guten Eindruck; ohne Ausnahmen. Bierstedt kommt immer noch gut. Auch Morgenstern gefällt. Dazu Krause, Stritzel, Reichmann und Jaeger. Bums. Da muss jetzt nur noch der Film halten, was er zu versprechen vermag...
Was hat bitteschön das Aussehen von Bierstedt damit zu tun???? Ich verstehe das einfach nach wie vor nicht. Die Stimme ist alles was zählt. Bierstedt klingt für mich zudem auch nicht wesentlich anders als zu ER Zeiten und passt daher immer noch optimal. Und ja ich habe ER auf DVD und konnte darum für diese Aussage gerade mal eine Scheibe einlegen. Habs also nicht einfach nur so aus dem Kopf geschrieben. Die Wandlung seiner Stimme mit den Jahren ist bei weitem nicht so deutlich für mich wie du das offenbar empfindest. Der Klang von Bierstedts Stimme hat sich MEINER MEINUNG NACH nicht wesentlich verändert. Als zu schwer empfand ich ihn im Trailer zudem gar nicht. Er ist nach wie vor sehr geschmeidig und passt super zum Beau Clooney. Gerade in solchen Rollen.
Und ob Bierstedt sonst inzwischen mehrfach dicklichere Typen spricht ist doch eh mal völlig unwichtig. Verstehe nicht wieso ihn das auf Clooney unglaubwürdig machen würde. Da sitzen zu 95 Prozent keine Synchronprofis im Kino oder vor der Glotze und sagen dann "Hä? diese stimme hört man doch sonst nur auf dicken".
Ich bin vor jedem neuen Clooney Film jedenfalls erneut nervös weil es sicher auch andere Leute im Business gibt die das ähnlich wie du sehen und vielleicht wieder mal versuchen werden Herrn B. auf Clooney abzusägen. Hoffe es gelingt niemandem wirklich. War so glücklich, als die Umbach "Horrorphase" endlich vorbei war. Und dabei mag ich Umbach als Sprecher. Auf Russell Crowe hat er sich bei mir inzwischen durchgesetzt und kommt da super und auch charismatisch. Aber für Clooney ist er mir eben durchgehend zu hart und rauh. Eine geschmeidige Stimme wie die von Detlef Bierstedt passt da einfach besser IMHO.
Also, ich finde ebenfalls das Aussehen und Stimme nur wenig zusammenhängend sind. Auch das Bierstedt sonst öfters für schwere Typen besetzt wird ist keine ausreichende Begründung. ABER ich finde auch das er sich spätestens jetzt viel zu sehr von Clooneys O-Ton UND Aussehen entfernt hat. Stimmlich macht er ihn zu schwerfällig, zu tumb. Umbach wirkt wesentlich charmanter, smoother und authentischer. Das die Leute nach der erfolgreichen Nespresso-Werbung sich nicht total wundern, wundert wiederum mich.
ronnymiller
(
gelöscht
)
Beiträge:
31.10.2011 07:45
#36 RE: The Ides of March - Tage des Verrats (2011)
Detlef Bierstedt ist ein wahnsinnig guter Sprecher. Dennoch kann ich mir keinen Clooney Film mit dieser Stimme ansehen / anhören.
Alles was Clooneys Ausstrahlung ausmacht geht mit Bierstedt verloren. Ich höre da keinen Charme, keine Schlitzohrigkeit und auch keine Coolnes.
Diese perfekte Mischung bringt allerdings Martin Umbach mit und ist daher, für mich persönlich, die Idealbesetzung. Und hört euch mal George Clooneys original Stimme an. Wer ist da wohl näher dran?
Und jetzt kommt bitte keiner mit dem beliebten Bruce Willis / Manfred Lehmann Vergleich.
Zitat von Schweizer@Slartibartfast Was hat bitteschön das Aussehen von Bierstedt damit zu tun????Ich verstehe das einfach nach wie vor nicht. Die Stimme ist alles was zählt.
Hi Schweizer, das hab ich doch nirgendwo geschrieben! Ich habe gesagt, er wird nicht grundlos auf schwerere Typen besetzt. Damit hab ich allein seine Stimme gemeint, die sich sogar deutlich geändert hat. Wenn du ER hast, dann leg doch auch mal Star Trek TNG ein, ist in etwa (wenn auch nicht genau) die selbe Synchronzeit. So klingt er einfach nicht mehr. Ich bin der letzte, der Sprecher nach dem Aussehen oder dem Geburtsdatum besetzt, obwohl letzteres hier im Forum immer wieder als Argument auftaucht.
Zitat von Keng-Kwin Auch das Bierstedt sonst öfters für schwere Typen besetzt wird ist keine ausreichende Begründung. ABER ich finde auch das er sich spätestens jetzt viel zu sehr von Clooneys O-Ton UND Aussehen entfernt hat. Stimmlich macht er ihn zu schwerfällig, zu tumb.
Genau so ist es, und da ist natürlich ein Zusammenhang: Er spricht die schwerfälligeren Typen heute nicht wegen seines Aussehens, sondern wegen seiner Stimme und die hat er u.a., weil er so aussieht. Das ist auch durchaus kein Nachteil für ihn, noch sollte ihn dafür irgendjemand kritisieren. Nur kann er halt manche Stammrollen nicht mehr übernehmen.
ronnymiller
(
gelöscht
)
Beiträge:
31.10.2011 17:03
#39 RE: The Ides of March - Tage des Verrats (2011)
Warum nicht? Arne Elsholtz wird auf Tom Hanks besetzt, obwohl er uralt klingt und dazu noch einen Sprachfehler hat. Ich konnte mir Larry Crowne beim besten Willen nicht auf deutsch angucken. Wenn man solche Besetzungen macht, dann darf auch D.B. ohne weiteres Clooney sprechen.
Warum nicht? Arne Elsholtz wird auf Tom Hanks besetzt, obwohl er uralt klingt und dazu noch einen Sprachfehler hat. Ich konnte mir Larry Crowne beim besten Willen nicht auf deutsch angucken. Wenn man solche Besetzungen macht, dann darf auch D.B. ohne weiteres Clooney sprechen.
Vollste Zustimmung! Einen mittlerweile dermassen sprachbehinderten Sprecher wie Elsholtz weiterhin aus Kontinuität mitzuschleppen und Kinogängern damit Hanks-Filme zu verderben, ist weit schlimmer als den sprachlich nach wie vor in bester Form befindlichen Bierstedt weiterhin für Clooney zu besetzen. Das macht er nach wie vor top und ich persönlich akzeptiere ausschließlich ihn für Clooney. Umbach geht gar nicht.
Erstens hat das eine mit dem anderen rein gar nichts zu zu tun und zweitens halte ich die Form der Kritik an Elsholtz (nicht den Inhalt) für absolut daneben.
Obwohl mich Umbach persönlich auf Clooney null stört(e) (eher im Gegenteil) ist Bierstedt weiterhin passend - er klingt für mich absolut nicht schwerfällig oder sonstwas. Ich kann da mit beiden Besetzungen gut leben.
Was die Kritik an Arne Elsholtz angeht finde ich die Wortwahl auch absolut daneben muss ich sagen - unabhängig davon, dass ich persönlich froh bin, dass man ihn weiterhin auf Hanks besetzt.
Eigentlich ist "sprachbehindert" keine Beleidigung. Er wird in seiner Sprache behindert, das ist eine Tatsache. "Uralt" und "Sprachfehler" auch nicht. Dennoch kann ich den Wunsch nach etwas charmanteren Beiträgen durchaus nachvollziehen, man sollte es aber auch nicht sooo eng sehen.
Zitat Eigentlich ist "sprachbehindert" keine Beleidigung. Er wird in seiner Sprache behindert, das ist eine Tatsache.
So ist das eben mit der Sprache. Manche Begriffe werden (bewusst oder unbewusst) immer wieder neu konnotiert. Das Wort "behindert" wird leider häufig in Beleidigungen oder bewusst abfälligen Äußerungen verwendet, weshalb es in sachlichen Kritiken nicht mehr ohne weiteres verwendbar ist.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
