Ich bin wirklich geschockt von dieser Besetzung. Klar, Marco Kröger war als Patrick Star einzigartig und es muss bestimmt auch verdammtschwer sein, ihn perfekt nachzuahmen, aber die Leistung von Fritz Rott ist einfach ein Desaster. Er spricht Patrick einfach viel zu alt und dazu auch noch zu intellektuell. Dennoch muss man sagen, dass mir auf Patrick Rott dann doch besser gefällt als beispielsweise die Vorstellung mit Bierstedt.
Das ist nicht mehr der "Doof-Stern", sondern einfach ein Seestern der durch Dummheit glänzt. An die grandiose Vertonung von den ersten SpongeBob-Episoden reicht diese - mit Fritz Rott gezeigte Folge - bei weitem nicht.
Ein Sample zu dem neuen Patrick Star ist im Anhang.
Dateianlage:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
Patrick, SpongeBob und Thaddäus.mp3
Patrick.mp3
Ich möchte anfügen, dass maan sicher viel Mühe inverstiert hat, um Patricks Stimme zu ersetzen. Als Desaster würde ich das Ergebnis nicht sehen. Nur ganz optimaal ist es wohl nicht.
Naja. So sehr anders klingt es ja dann auch nicht. Ob das der "Normalzuschauer" überhaupt merkt? Da gab's bei den Simpsons schon weit heftigere Unterschiede bei Umbesetzungen...
Ich glaube auch, das fällt kaum jemand auf. Vielleicht wird Patrick für die Kids jetzt "komisch" klingen, aber daran sind sie schnell gewöhnt. Was natürlich nichts an dem Kröger-Thema ändert.
Zitat von Keng-KwinIch glaube auch, das fällt kaum jemand auf.
Komisch, bei mir hat es fast jeder Klassenkamerad bemerkt :)
Wenn man seit ungefähr 12 Jahren eine Serie schaut, die einen durch die ganze Kindheit und den Teenager-Alltag geführt hat, dann ist man mit Patrick Stimme einfach mehr als vertraut. Das ist - wie bereits erwähnt - nicht mehr Patrick Star, den Seestern den ungefähr eine Millionen Kiddies kennen. Firtz Rott ist nicht nur fehlbesetzt, er spricht die Rolle komplett falsch. Sowas ist für mich ein Desaster! Hinzu kommt, dass Rott nun auch in Kung Fu Panda eine wichtige Sprecherrolle hat (die wenigstens zu ihm passt). Ich höre bei Patrick jetzt eher einen dicken Kämfper Panda raus als den "Dumm Stern". Rott hat - meiner Meinung nach - diese Rolle gar nicht verdient. Geldnot oder nicht, wer nicht mal die Namen seiner gesprochenen Serien richtig kennt ("Virtual" statt "Vampire".. lach..) ist womöglich auch nicht mit seiner Rolle vertraut. Fehlinterpretation eines Patrick Stars - Dies macht die Serie, die durch einen zweideutigen Humor (im Sinne von "In dem Witz steckt mehr drin, als man erst denkt") auch für Erwachsene ist - nicht mehr schaubar. Da hilft auch nicht die klasse Synchronschauspielerei von Eberhard Prüter und Santiago Ziemser.
Zitat von xChrisHinzu kommt, dass Rott nun auch in Kung Fu Panda eine wichtige Sprecherrolle hat (die wenigstens zu ihm passt). Ich höre bei Patrick jetzt eher einen dicken Kämfper Panda raus als den "Dumm Stern".
Das ist dein Problem. Nach der Logik dürfte jeder Sprecher nur eine Rolle haben, oder jeder Schauspieler im Kino etc. nur einen Charakter spielen.
Zitat von xChrisRott hat - meiner Meinung nach - diese Rolle gar nicht verdient. Geldnot oder nicht, wer nicht mal die Namen seiner gesprochenen Serien richtig kennt ("Virtual" statt "Vampire".. lach..) ist womöglich auch nicht mit seiner Rolle vertraut.
Da machst du dir was vor. Jemand der sein täglich Brot mit sprechen verdient, hat meißt so viele unterschiedliche Produktionen in einem Monat, das man schon ein sehr gutes Gedächtnis bräuchte um sich jede Kleinigkeit zu merken. Ausserdem, vielleicht ist das nur ein Flüchtigkeitsfehler.
Wenn Rott die Rolle so falsch interpretiert, ist das noch nicht mal seine Schuld. Das ist Sache des Regisseurs. Klingt mir alles nach gefährlichem Halbwissen.
Zitat von Keng-Kwin Das ist dein Problem. Nach der Logik dürfte jeder Sprecher nur eine Rolle haben, oder jeder Schauspieler im Kino etc. nur einen Charakter spielen.
Das ist ein wenig anders gemeint. Rott spricht nun zwei Serienhauptrollen auf Nickelodeon, in Kung Fu Panda und in SpongeBob. Klar, in anderen Serien sprechen auch oft die gleichen Sprecher mit, aber die beiden Serien laufen meistens am Wochenende zu ähnlichen Zeiten.
Hat nun auch keinen Sinn mehr zu diskutieren. Wenn du's nicht verkraften kannst, das jemand eine Synchronisation nicht leiden kann, nicht mein Problem :)
Wenn Rott die Rolle so falsch interpretiert, ist das noch nicht mal seine Schuld. Das ist Sache des Regisseurs. Klingt mir alles nach gefährlichem Halbwissen.
Zitat von xChrisHat nun auch keinen Sinn mehr zu diskutieren. Wenn du's nicht verkraften kannst, das jemand eine Synchronisation nicht leiden kann, nicht mein Problem :)
Das kann ich durchaus, ich mag dir nur Denkanstöße geben. Kann ja auch nicht jeder wissen wie es in der Branche so zugeht. Ich für meinen Teil bin sogar irgendwie auf "deiner" Seite, denn mir wär Kröger ja auch lieber.
Zitat Wenn Rott die Rolle so falsch interpretiert, ist das noch nicht mal seine Schuld. Das ist Sache des Regisseurs.
Stimmt auch nur teilweise, da jeder Schauspieler natürlich eine begrenzte Bandbreite an Wandlungsfähigkeit besitzt. Zudem muss mancher Regisseur mit Besetzungen vorlieb nehmen, mit denen er selbst nicht einverstanden ist.
@xChris: Locker bleiben. Bei aller Leidenschaft und Polemik, die manche hier bewusst reinbringen: Rott hat die Chance verdient, sich in der Rolle einzufinden.
Jeder verdient Zeit, um in eine Rolle hineinzuwachsen - der neue Lehrer, der neue Vorgesetzte, der neue Bundespräsident (geschätzt übernächste Woche) und auch der neue "Patrick". Vergesst das nicht.
Wenn das nach ein paar Folgen nicht besser ist, dann darf man gern auf den Tisch hauen. Ansonsten plädiere ich für einen sittsamen Umgang.
Zitat von SlartibartfastStimmt auch nur teilweise, da jeder Schauspieler natürlich eine begrenzte Bandbreite an Wandlungsfähigkeit besitzt. Zudem muss mancher Regisseur mit Besetzungen vorlieb nehmen, mit denen er selbst nicht einverstanden ist.
Ja gut, stimmt natürlich auch. Wollte damit nur sagen: Urteile nicht vorschnell, man weiß nie wo der Hund begraben liegt.