ich vermute, man wollte wohl eine etwas kernigere oder rauere stimme, die hanisch auf jeden fall hat. passt zur rolle sehr gut und da er es ja auch schon mal woanders war. daran, dass sowohl mit ghadah al-akel als auch mit elmar gutmann zwei andere berliner am start waren, sieht man ja auch, dass es am geld kaum gelegen haben kann. wird also wohl wirklich 'ne künstlerische entscheidung gewesen sein, dass man eben für diese rolle jemand anderes als fröhlich wollte.
Zitat von woodstockich vermute, man wollte wohl eine etwas kernigere oder rauere stimme, die hanisch auf jeden fall hat. passt zur rolle sehr gut und da er es ja auch schon mal woanders war. daran, dass sowohl mit ghadah al-akel als auch mit elmar gutmann zwei andere berliner am start waren, sieht man ja auch, dass es am geld kaum gelegen haben kann. wird also wohl wirklich 'ne künstlerische entscheidung gewesen sein, dass man eben für diese rolle jemand anderes als fröhlich wollte.
Dem stimme ich zu. Er passt in dem Fall auch wirklich besser! Nur Elmar Gutmann hat mir persönlich gar nicht gefallen.
Zitat von lysanderNur Elmar Gutmann hat mir persönlich gar nicht gefallen.
was erwartest du von einem mengensprecher in hauptrolle??? ich glaube ja, man hat da aus versehen marcus giamatti mit paul giamatti verwechselt. denn erstgenannter wurde tatsächlich schon mal in einer serienhauptrolle vor x jahren von gutmann synchronisiert. bei giamatti hätte ich mir hingegen, wenn schon einen berliner, stefan krause gewünscht!!
In Antwort auf:was erwartest du von einem mengensprecher in hauptrolle???
Ich habe den Film jetzt nicht gesehen, kann also zur Leistung Gutmanns nichts sagen, aber ich finde deine Aussage irgendwie ziemlich negativ, abwertend und unpassend. Das kommt so rüber, als ob du Zweifel an den Fähigkeiten Gutmanns (bzw. aller/vieler Ensemblesprecher) hättest, bzw. sie kritisierst. Da fände ich es angebrachter, einfach zu sagen, er passt nicht zur Rolle/dem Darsteller.
Ich habe damit auch nicht gemeint das Gutmann schlecht sei oder so. Ich finde wirklich nur das er nicht auf diesen Schauspieler in dieser Rolle passt. Für andere Rollen mag Gutmann sicher klasse sein. Und nur weil er Menge spricht ist er deswegen ja nicht nicht fähig größere Rollen zu sprechen.
Herrje wie viele Sprecher sprechen auch noch Menge ab und zu, oder sagen wir winzige 1-2 Takerollen in Filmen und sind dennoch bekannt und haben ihre Hauptrollen in anderen Filmen. So klingt bei dir Menge wirklich wie ein Schimpfwort. Dabei war doch mal irgendwie jeder in der Menge :D
Zitat von bertiAllerdings ist Fröhlichs Stimme ja in den letzten Jahren (durch Rauchen) deutlich heiserer geworden, wie hier schon mehrfach erwähnt wurde.
Eben! Wenn eine Stimme rau und gleichzeitig kernig ist, dann ist es doch wohl die von Andreas Fröhlich.
Ich glaube absolut nicht, dass Volker Hanisch wegen dem Klang seiner Stimme den Vorzug vor Andreas Fröhlich erhalten hat. Das dürfte schlicht und ergreifend am Produktionsstandort gelegen haben bzw. daran, dass es eine DVD-Synchro ist und man für Fröhlich kein Geld ausgeben wollte. Insofern geht die Argumentation, dass Fröhlich auch "auf rauhen Klang gebürstet" besser als Hanisch gepasst hätte am eigentlichen Knackpunkt vorbei, nämlich am Sparkurs, der bei deutschen Synchros gefahren wird. Fröhlich wäre sowieso passender gewesen, weil er nunmal die Stammkraft ist.
In Antwort auf:Fröhlich wäre sowieso passender gewesen, weil er nunmal die Stammkraft ist.
Uneingeschränkte Zustimmung. Ich glaube da auch nicht an "künstlerische" Vorgaben. Ich habe den Film seinerzeit im Flugzeug gesehen und fand' ihn eigentlich gut - aber Fröhlich hat da doch deutlich gefehlt.
Zitat von Mücke Das dürfte schlicht und ergreifend am Produktionsstandort gelegen haben bzw. daran, dass es eine DVD-Synchro ist und man für Fröhlich kein Geld ausgeben wollte.
andreas fröhlich hat doch schon häufiger in hamburg gesprochen, nicht zuletzt drei fragezeichen. und warum hat man dann ghadah al-akel eingeflogen??