Ja, aber es gibt offenkundig, und es gibt "bei jeder sich bietenden Gelegenheit und sofort beleidigend"-offenkundig. Und welche Form bei Dir meist vorliegt - "na rat doch mal!"
Da dich meine privaten Gepflogenheiten so sehr interessieren: Wenn man Menschen, die mir persönlich nahestehen, ehrabschneidend beleidigt, ist das für mich sogar Grund genug, Maßnahmen zu ergreifen, die über Worte im Internet weit hinausgehen. Trau, schau, wem! Und damit genug Augurium für heute.
Zitat von DubberDuckDuckWenn man Menschen, die mir persönlich nahestehen, ehrabschneidend beleidigt, ist das für mich sogar Grund genug, Maßnahmen zu ergreifen, die über Worte im Internet weit hinausgehen.
Mal abgesehen davon, dass ich deinen Angriff gegen gruenschnabel völlig überzogen finde: Es ist doch jetzt niemand beleidigt worden, der dir persönlich nahesteht oder etwa doch ? Kennst du jemanden, der beim "Spiegel" oder beim "Mirror" arbeitet ?
Zitat von DubberDuckDuckDa dich meine privaten Gepflogenheiten so sehr interessieren: Wenn man Menschen, die mir persönlich nahestehen, ehrabschneidend beleidigt, ist das für mich sogar Grund genug, Maßnahmen zu ergreifen, die über Worte im Internet weit hinausgehen. Trau, schau, wem! Und damit genug Augurium für heute.
Was heißt hier "private Gepflogenheiten"? Ich meinte damit ausschließlich deine Postings hier im Forum.
Zitat von Lammers[quote="DubberDuckDuck"] Es ist doch jetzt niemand beleidigt worden, der dir persönlich nahesteht oder etwa doch ? Kennst du jemanden, der beim "Spiegel" oder beim "Mirror" arbeitet ?
Schiefes Bild. Jemand, der beim – nebenbei bemerkt alle "Teutonen" hassenden – "Mirror" arbeitet, wird durch diese unreflektierte Gleichsetzung nicht beleidigt, sondern aufgewertet. Solche Blätter sind mit dafür verantwortlich, dass Journalisten weltweit in Sachen Renommee knapp vor Finanzbeamten und Kinderschändern rangieren. Den "Spiegel" und Menschen, die ihren Job sehr ernst nehmen, im selben Atemzug mit so einem Dreck zu nennen ... Junge, macht das mal in natura vor meinen Augen. I dare you!
Meine Rage lässt den Verdacht durchaus zu, dass ich mit "Spiegel"-Mitarbeitern vertraut bin, ja. Intim. Das ist dann auch "privat", Berti. Klar jetzt? Mehr möchte ich dazu nicht sagen. Da ist es mir dann auch unfassbar egal, ob die Zurschaustellung meines Zorns manchen nicht in den Kram passt. Wer sich über mein Mütchen aufregt, aber nicht das Hirn oder den Anstand besitzt, eine solche Frechheit wie diese Gleichsetzung anzumahnen, ist für mich Äther.
1. Ich hoffe, ich kann auch alle damit beruhigen, wenn ich schreibe, dass DDD dies sicher nicht gehässig, sondern aus dem innersten Wunsch heraus geschrieben hat, euch dialektisch-rhetorisch an ihm wetzen und im protreptischen Sinne vorankommen zu lassen. Es geht ihm nicht um sich selbst, er hat keinen eigenen Fortschritt zu erhoffen, er ist lediglich the devil that you need: Er will euch nichts Böses, vielmehr leidet er schlimmste Seelenqualen um euch und kann daher nicht anders.
2. Sich für eine rechte Sache einzusetzen, sollte nicht davon abhängig sein, ob man "jemanden kennt", der vom Unrecht direkt betroffen ist. Wer glaubt, dass immer nur getroffene Hunde bellen, hat ein traurig beschränktes Verständnis von Moral und Anstand. Aber da dies die allgemein verbreitete Ansicht zu sein scheint - was bleibt einem übrig als alternativ ab und an zu beißen? Seid doch froh, dass es, der Natur eines Internetforums geschuldet, ein beißendes Bellen und kein bellendes Beißen ist.
3. Jeder bringt sich hier ein, soweit er es entscheidet, es wird hier niemand gezwungen (und wenn sich jemand doch beschwert, dass sein Vorname inzwischen durch persönliche Anrede im ganzen Forum bekannt sei, ohne dass er ihn je hier genannt habe, ist das an sich weitaus weniger belustigend, als es scheint). - Aber wenn er sich dann einbringt, in welcher Form auch immer, darf er sich nicht wundern, dass darauf auch reagiert und Bezug genommen wird. Wer Unsinn redet oder Privates von sich preisgibt, sollte zwar prinzipiell auf einen sanften und höflichen Umgang hoffen dürfen, den ich an sich auch bevorzuge, muss aber generell damit rechnen, auf Widerworte oder sonstig unliebsame Reaktionen zu stoßen. Entsprechend natürlich auch derjenige, der im Recht sein mag, aber dies auf eine das Maß übersteigende Weise zum Ausdruck bringt. Egal ob man sich gerecht erachtet sieht oder nicht, sollte man seine Position zu verteidigen imstande sein und auch mit dem Bild leben können, dass man eventuell von sich selbst zeichnet.
Von daher: Nein, ich werde hier nichts löschen, sofern man mich nicht vom Gegenteil überzeugt: Je nachdem ist es entweder (wenigstens existenz-)berechtigte Reaktion - oder ein Mahnmal für soziales Fehlverhalten, das für sich selbst spricht.
Und letztlich ist dies "nur" ein Internetforum, eine virtuelle Spielwiese, auf der wir uns alle einander die Köpfe einhauen können, ohne tatsächlich Schaden nehmen zu müssen. Darum sollten wir uns alle in unserer virtuellen Form nicht allzu ernst nehmen, jedoch die sich daraus bietende Gelegenheit zur Übung.
Höflichkeit und Umgangsformen in diese virtuelle Übung miteinzubeziehen, auf dass sie sich auf das echte Leben übertragen, wäre - freilich - auch einmal ein Ansatz.
Gruß, Tobias
"Wenn Sie Angst haben, sich eine blutige Nase zu holen, sollten Sie besser zu Hause unter die Bettdecke kriechen." (Hans-Werner Bussinger in RAUMSCHIFF ENTERPRISE - DAS NÄCHSTE JAHRUNDERT)
Zitat von DubberDuckDuckMeine Rage lässt den Verdacht durchaus zu, dass ich mit "Spiegel"-Mitarbeitern vertraut bin, ja. Intim. Das ist dann auch "privat", Berti. Klar jetzt? Mehr möchte ich dazu nicht sagen. Da ist es mir dann auch unfassbar egal, ob die Zurschaustellung meines Zorns manchen nicht in den Kram passt. Wer sich über mein Mütchen aufregt, aber nicht das Hirn oder den Anstand besitzt, eine solche Frechheit wie diese Gleichsetzung anzumahnen, ist für mich Äther.
Ob du Mitarbeiter des "Spiegels" persönlich kennst oder nicht, war mir nicht bekannt. Wenn du es als Zumutung empfindest, dass renommierte Nachrichtenmagazin mit einem Boulevardblatt in Verbindung zu bringen, ist das dein gutes Recht, persönliche Kontakte/Freundschaften hin oder her. Mir ging es nur um die Frage, ob die Sachen, die du Gruenschnabel geschrieben hast, ("Hirn anschmeißen" etc.) wirklich notwendig waren.
Zitat von VanToby2. Sich für eine rechte Sache einzusetzen, sollte nicht davon abhängig sein, ob man "jemanden kennt", der vom Unrecht direkt betroffen ist. Wer glaubt, dass immer nur getroffene Hunde bellen, hat ein traurig beschränktes Verständnis von Moral und Anstand. Aber da dies die allgemein verbreitete Ansicht zu sein scheint - was bleibt einem übrig als alternativ ab und an zu beißen? Seid doch froh, dass es, der Natur eines Internetforums geschuldet, ein beißendes Bellen und kein bellendes Beißen ist.
Hat in diesem Zusammenhang denn jemand behauptet, man würde sich nur für jemanden einsetzen, den man kennt?
@Toby: Top notch, ich habe grinsen müssen. Jedoch: viel zu langes Posting! Kürze, Würze.
@Berti: Wen ich kenne, kann dir nicht bekannt sein, kein Thema. Darum geht's auch nicht. Eine solche Unverfrorenheit mahne ich gegebenfalls auch für die Mitarbeiter der "Süddeutschen" an, und von dort kenne ich jenseits der Smalltalk-Ebene niemanden. Ist eine Prinzipiensache. Deine abschließende Frage ist indiskutabel, du verstehst meine Prioritäten nicht und ich habe keinen Grund, sie dir zu erläutern.
Also Toby, was soll ich denn aus deinem Beitrag jetzt lernen? Es geht um Selbstbeherrschung und Toleranz? Wem was zugemutet werden kann? Diejenigen, die einstecken, sollen nicht so viel rumheulen und sich mehr beherrschen. Diejenigen, die austeilen, sind arme Würste, notwendige??süße Teufelchen und brauchen sich nicht zu beherrschen. Die Gefühle, den Ärger, den DDD zum Ausdruck bringen will, kann man ganz sicher in anderen Worten formulieren, aber das ist vielleicht ein bisschen zu anstrengend. Wem's nicht passt, der kann ja gehen, ist ja alles freiwillig? Wer bleibt denn da noch übrig?
Zitat von bertiHat in diesem Zusammenhang denn jemand behauptet, man würde sich nur für jemanden einsetzen, den man kennt?
Nein, aber die Diskussion drehte sich bislang um diesen Punkt des persönlichen Bezugs. Da DDD ihn selbst einbrachte, war es nur aus oben erläuterten Gründen 'gerechtfertigt', dass Lammers ihn darauf festnagelte. Der sokratischen Fragemethode zuwider bin ich jedoch der Ansicht, dass es keinen Nutzen bringt, einen einfach dialogisch schachmattzusetzen und behalte es mir vor, irrelevante, in eine Sackgasse führende Pfade des Argumentierens als solche anzukreiden oder wenigstens durch einen mir sinnvoller erscheinenden zu ersetzen. Es steht jedem frei, dagegen Widerspruch einzulegen.
Also:
Angenommen, DDD hat keinerlei privaten Bezug zu betroffenen Menschen: Dann hat er in seinem von ihm selbst eingebrachten Punkt verloren. Das sagt aber noch nichts darüber aus, ob er mit seiner Entrüstung im Recht ist und noch weniger, ob mit dem Maß seiner Entrüstung.
Angenommen, DDD hat privaten Bezug zu betroffenen Menschen, wie von ihm selbst geäußert. Dann hat er in seinem von ihm selbst eingebrachten Punkt gewonnen, muss sich aber eventuell den Vorwurf gefallen lassen, ein subjektives Rechtsverständnis zu haben. Es sagt also auch nichts darüber aus, ob er mit seiner Entrüstung im Recht ist etc.
Ich muss zugeben, DDD unterstellt zu haben, ein tiefgründigeres Verständnis von Moral und Recht unterstellt zu haben, als er es hier zum Ausdruck gebracht hat. Aber das ist letztlich auch irrelevant. Sowohl, was die Frage angeht, welche Seite im "Recht" ist, als auch die nach der angebrachten Höflichkeit im Umgang.
Zitat von DubberDuckDuckDeine abschließende Frage ist indiskutabel, du verstehst meine Prioritäten nicht und ich habe keinen Grund, sie dir zu erläutern.
Du findest es "indiskutabel", wenn man meint, dass Postings nicht beleidigend formuliert werden sollten? Das ist natürlich dein gutes Recht.
Ich meine, dass es Grauenhaftes, Entsetzliches und Abscheuliches über dich als Mensch aussagt, dass du dich daran hochziehst, über die Diffamierung eines ganzen Verlagshauses aber großzügig hinwegsiehst.
Vielleicht sagt es auch nur aus, dass du nicht genügend nachdenkst. Aber das ist natürlich dein gutes Recht.
Leute, wann gehts hier eigentlich wieder Back to Topic und aus dem Kindergarten? 2 Seiten mit Postings, die absolut nichts mehr mit dem Film, sondern aus gegenseitigen Beleidungen und Sticheleien bestehen? Einige sollten mal wieder normal werden, oder Tobi muss noch die Tekken-Funktion ins Forum integrieren. Dann können sich einige nicht nur verbal prügeln
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
