Zitat von MückeDer einzige Vorteil daran ist ja, dass man sich dann, wenn man es verinnerlicht hat, nicht mehr drüber ärgern muss. Deswegen ist's für viele wahrscheinlich auch einfacher.
Jene innerlich Verstorbenen gibt es, klar. Aber es gibt auch einige, die das System von innen verändern. Stück für Stück. Ob das nun bei so sozial Irrelevantem wie Synchronstudios stattfindet oder echten Instanzen der Mediengewalt, egal. Hauptsache, man tut was. Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut. Gib dem Ganzen Zeit. Deine Resignation ist verfrüht.
Weißt du, was echt geil ist? Ein Rebell mit Macht zu sein. Einer, dem die Leute nach dem Mund reden, weil du ihr Boss bist und sie feuern kannst. Und inmitten all der Befehle, die du tagtäglich gibst, veränderst du das System. Stück für Stück. Das ist viel, viel schwerer, als von draußen rumzumotzen. Aber auch viel, viel schöner.
Mücke, ich bin sicher: wenn Du jeden Sonntag mit 300 Gleichgesinnten vor dem Kino Deines Vertrauens stehst und brav eine OV verlangst, wird Dein Kinobetreiber sich dieser Nachfrage anpassen. Wenn er aber morgens den Eingang vor seiner Bude von Schnee befreit, nur um festzustellen, daß niemand kommt, der die angebotenen OVs sehen will, wird er es lassen.
Du verlangst jedoch von kleinen und größeren Kinobetreibern, sie mögen ein Angebot vorrätig halten, um künstlich eine Nachfrage zu erzeugen. Das ganze wird dann auch noch verbunden mit einer Forderung nach einer grundsätzlichen Umgestaltung des Bildungs- und Wirtschaftssystems. Das ist, zumal in Zeiten von DVD/BR, in denen es jedermann freisteht, die OV zu Hause zu schauen, eine Utopie.
Sicher gibt es Beispiele dafür, daß man künstlich eine Nachfrage erzeugen kann. Aktuelles Beispiel sind Bluerays, HDTV und 3D-Kino. Eigentlich hat es niemand lautstark gefordert und die Nachfrage in den Jahren 2007-2009 hat sicherlich nicht milliardenschwere Entwicklungskosten gerechtfertigt. Vielmehr wird man als Verbraucher gleichsam sanft "genötigt" auf Blueray und HDTV umsteigen, indem das Angebot an DVDs in den großen Medienmarkt-Ketten bereits merklich reduziert wird und nur noch mit HD Werbung gemacht wird.
HDTV und Blueray haben aber ein riesiges Umsatzpotential. OVs im Kino dagegen nicht. Vor allem haben sie gegenüber der Synchrofassung keinen Mehrwert - von ideellen Aspekten abgesehen. Vergleiche mit kleinen Ländern wie Dänemark hinken schon deshalb, weil Dänemark nicht aus bildungspolitischen Gründen nur die OV anbietet, mit dem Ziel, das gemeine Volk zu Kosmopoliten zu erziehen, sondern weil sich eine dänische Synchronfassung für die meisten Filme bei nur 5,5 Millionen dänischen Muttersprachlern, von denen nur ein Bruchteil ins Kino geht, nicht rechnet. Bezeichnenderweise lassen aber selbst Länder, in denen aus eben jenen Gründen vielfach nur OVs gezeigt werden, oftmals Kinderfilme synchronisieren. Wenn der Verzicht auf Synchronfassungen eine bildungspolitische Entscheidung wäre, müßte man doch gerade bei den Kleinsten damit anfangen.
Na gut...Kenntnis genommen. Dann hoffen wir mal, dass sich das hier - Thema Marktwirtschaft - irgendwann noch erfüllt. Bis jetzt hat's damit ja nicht "so ganz" - oder sagen wir mal lieber "rein gar nicht" - geklappt...:
In diesem Sinne:
Blühende Landschaften!
@ Dubber
Stimmt schon. Erfordert aber nen langen Atem und vor allem eingangs viel Kompromissbereitschaft.
Zitat Woher will man denn wissen, wie stark die Nachfrage an OVs ist, wenn fast keine laufen? Sowas hat doch nichts mit wirklich vergleichender Analyse zu tun.
Vielleicht, weil eben nicht mehr das Kino ausschlaggebend ist?! Kino hat längst nicht mehr die Funktion bestimmte Filme unters Volk zu bringen, sondern eine Möglicchkeit zu bieten, den Abend zu gestalten. Kinobresuche sind Gruppenevents geworden, bei denen das Programm schon fast sekundär ist. Hauptsache am Freitag Abend was unternommen. Die Filme, die "hipp" sind, werden per Raupkopie weitergegeben und liegen bekanntlich zuerst auf Englisch vor, werden aber dennoch viel häufiger in der Synchro konsumiert. Taccomania hat völlig Recht mit seiner Einschätzung, dass O-Fassungen nicht sehr begehrt sind, egal auf welchem Medium.
Zitat Ich bin schon der Meinung, dass Synchros eher out sind. Die Leute können bloß nicht anders, weil sie kein Englisch verstehen und es zumindest auf eben der betreffenden Filmebene auch nicht ansatzweise näher gebracht kriegen, weil sie im Kino kaum die Chance haben OVs zu gucken. Dann machen sie es auf DVD eben auch nur bedingt, da Kino nunmal richtungsweisend, da größer und gewaltiger ist.
Dieser Meinung darfst du gern sein, nur hat sie halt nichts mit der Realität zu tun. Kino hat nicht mehr die Macht irgendwie den Markt zu bestimmen. Bestimmte Fangruppen, wie Filmliebhaber, werden heute ausschließlich über DVD versorgt. Dies muss man doch als Fortschritt werten, da es ja in ländlichen Regionen auch früher nicht möglich war, eine OV im Kino zu sehen. Daheim aber auch nicht! Von daher verstehe ich auch das Problem nicht. Wer einen Film nicht in der OV im Kino genießen kann, hat doch später auf DVD alles, was er braucht.
Und noch kurz zu diesem (uralten) Schweden-Argument: In jedem Land der Erde würde eine gut(!) synchronisierte Fassung mehr Zuschauer anziehen, als ein OmU-Fassung. Das sagt einem allein der gesunde Menschenverstand. Dass in vielen Ländern keine Synxcchros laufen, liegt allein an der Tatsache, dass Synchros sich dort nicht finanzieren lassen. Ausnahmen, wie Kinderfilme, werden fast weltweit synchronisiert, da Kinder nunmal keine UT lesen können. (Dieser Umstand wird gern unterschlagen, erst Tacco hat darauf hingewiesen - Respekt!)
Die Skepsis, die einer Synchro von manchem elitären Blödel entgegen gebracht wird, kommt von Negativbeispielen und schlechten Erfahrungen. Ein Werk in seine Muttersprache zu übersetzen, ist jedoch das normalste der Welt. Es geschieht bei Büchern, Dramen und Musikwerken und zwar weltweit. Warum es bei Filmen falsch sein soll, lässt sich nicht begründen.
Zitat von SlartibartfastDieser Meinung darfst du gern sein, nur hat sie halt nichts mit der Realität zu tun.
Was ist schon real? Diese ganze Gott-Spielerei nervt. Ich warte noch darauf, dass hier angefangen wird zu erzählen, was richtig und was falsch ist. Viel fehlt dazu nicht mehr.
Sagen wir mal: Meine Meinung korrespondiert nicht mit den in Deutschland gegebenen gesellschaftlich-politischen Bedingungen. Ihr deswegen gleich gänzlich den Realitätsgehalt abzusprechen, ist kurzsichtig und beweist, dass man es schon nicht mehr schafft, anders als eben "deutsch" zu denken. Das Peinlichste an dem Ganzen ist der Extremismus. Meine Meinung hat eben GAR NICHTS mit der Realität zu tun. Sie ist nicht fern der Realität oder schwierig durchsetzbar, sondern sie hat eben gar nichts damit zu tun. Ich sitze hier und denke mir bodenlosen Schwachsinn aus lange Weile aus, der rein gar nichts mit der Realität zu tun hat und weder vorne noch hinten irgendwo Hand noch Fuß hat. Und wenn man sich solche akuten Blödheits-Unterstellungen anhören muss, die einem Tagträumerei bis Dummheit vorwerfen, ohne gebührend zu hinterfragen, wie man überhaupt darauf kommt, soll man dann noch nicht beleidigt sein.
Ich lasse mich hier nicht Standgericht-mäßig aburteilen, so als ob meine Gedankengänge das Überflüssigste der Welt wären...und mir sozusagen meinen Willen was zu ändern verbieten. Ich hab hier schon wieder viel zu viel geschrieben...man hält es auf die Weise keine drei Tage aus.
Zitat Was ist schon real? Diese ganze Gott-Spielerei nervt. Ich warte noch darauf, dass hier angefangen wird zu erzählen, was richtig und was falsch ist. Viel fehlt dazu nicht mehr.
Wie meinen? Warten musst du nicht mehr, da DU selbst genau damit angefangen hast. Zumindest erzeugt dein Tonfall leicht den Eindruck, dass Du genau weißt, was richtig und falsch ist. Solltest du es anders gemeint haben, hast du es nicht rübergebracht.
Zitat von SlartibartfastBestimmte Fangruppen, wie Filmliebhaber, werden heute ausschließlich über DVD versorgt. Dies muss man doch als Fortschritt werten, da es ja in ländlichen Regionen auch früher nicht möglich war, eine OV im Kino zu sehen. Daheim aber auch nicht!
Das stimmt nicht ganz. Im Fernsehen war es möglich. Die dritten Programmen haben früher desöfteren auch Originalfassungen mit Untertiteln gezeigt, die man sich am heimischen Fernseher anschauen konnte. Ich könnte jetzt viele Beispiele nennen, aber ich beschränke mich mal auf drei:
ich will mich nur kurz in diese interessante Diskussion einmischen und zu diesem Zweck ein Beispiel geben, welche Bedeutung die großen großen amerikanischen Verleihfirmen der Synchronisation eines Filmes für den Marktwert und die Verkaufszahlen in den Ländern beimessen und das nicht nur in Deutschland. Bestimmte Filme, die als Blockbuster eingestuft werden, werden in jede nur erdenkliche Sprache synchronisiert mandarin, kantonesisch bis hindi, spanisch, mexikanisches Spanisch, katalanisch, finnisch, arabisch, hebräisch, pariser französisch und Kanadisches französisch, lettisch etc. etc. etc. Und das nicht nur bei Zeichentrickfilmen, bei denen schon viel Geld für die originalsprecher ausgegeben wurde. Das heißt, das man das Bedürfniss vieler menschen erkannt hat, entspannt in der eigenen Sprache einen Film zu sehen und es sich sogar zu rechnen scheint, selbst kleinen Sprachgruppen wie den Flamen eine synchronisierte fassung anzubieten. Dies als meine kleine Anmerkung zur Marktwirtschaft.
Zitat Die dritten Programmen haben früher desöfteren auch Originalfassungen mit Untertiteln gezeigt
Es gab sogar mal Ausstrahlungen im 2-Kanalton. Die ARD hatte etwa einst einen entspechenden Vertrag mit der Buena Vista, so dass alle Sendungen mit deutsch/englischem Ton liefen. Darunter waren auch Blockbuster wie "Pretty Woman". Dreimal dürft ihr raten, warum es das nicht lange gab...
Proteste von Zuschauern, die die Zweikanalton-Funktion ihres Fernsehers nicht kannten ? Rechtefragen ? Bitte um Aufklärung.
Eine kleine Anmerkung: Im WDR Fernsehen gab es längere Zeit im Mittwochskino Ausstrahlungen im Zweikanalton, z.B bei "Blues Brothers" oder "Der Schakal" (Original von Fred Zinnemann). Aber auch die ARD hatte im Spätprogramm Zweikanalton-Ausstrahlungen, wie z.B. "Blue Velvet" im Sommer 2003.
Zitat von E.v.G.es wurde nur von einer kleinen Minderheit genutzt, dürfte wohl der Wahrheit am nächsten kommen.
Ja, so war es. Bei der BV wurden damals die Rechte im Paket recht günstig erworben, sonst kostet die Lizenzierung des O-Tons ein Schweinegeld. Hinzukommt, dass der zweite Kanal nicht über Satellit ausgestrahlt werden konnte.
Wer sich übrigens für die Geschichte der Sehgewohnheiten in Deutschland interessiert, muss mal alte Leserbriefe studieren (gibt es in den Archiven großer Bibliotheken). Ein Tenor war seit jeher, dass Synchro absolute Pflicht ist. Ich erinnere mich an eine erste Rekonstruktion von MAN NANNTE IHN HOMBRE und CLEOPATRA durch das ZDF. In beiden Fällen gab es bei den neuen Szenen nur UT; in beiden Fällen wurde dies kritisiert, als ob es allein Faulheit des Senders gewesen sei, auf eine Synchro (mit anderen Stimmen!) zu verzichten.
Wenn Dich das marktwirtschaftliche Argument nicht überzeugt oder Dir aus politisch-ideologischen Gründen nicht zusagt, dann erläutere doch einmal, auf welcher Grundlage Du mehr OVs in die Kinos bringen möchtest. Wenn es die Kinobetreiber aus marktwirtschaftlichen Gründen nicht freiwillig tun und das blöde Volk OVs nicht hinreichend nachfragt, bliebe ja nur die Möglichkeit, die Kinobetreiber gesetzlich zu verpflichten, OVs zu zeigen; ähnlich wie man z.B. in Frankreich die Radiosender verpflichtet hat, einen bestimmten Prozentsatz französischer Musik zu spielen. Oder fällt Dir noch ein anderer Weg, jenseits von Freiwilligkeit und gesetzlicher Verpflichtung ein? Ich bezweifele allerdings, daß sich für einen entsprechenden gesetzlichen Vorstoß eine Mehrheit fände.
Es gibt in fast jedem Ort ein leerstehendes Kino. Mein Vorschlag: miete ein solches Kino an und zeige nach Herzenslust nur noch OVs. Warum wirst Du nicht selbst tätig, statt darüber zu lamentieren, daß Deine Meinung nicht den gesellschaftspolitischen Mehrheitsvorstellungen in unserem Land entspricht?
Zitat von TaccomaniaOder fällt Dir noch ein anderer Weg, jenseits von Freiwilligkeit und gesetzlicher Verpflichtung ein? Ich bezweifele allerdings, daß sich für einen entsprechenden gesetzlichen Vorstoß eine Mehrheit fände.
Gesetzlich gäbe es sicherlich kaum einen Weg, d.h. es würde sich m.E. keine Mehrheit finden, da nun mal Synchronisationen in Deutschland Vorrang haben. Auch eine Quote wie in Frankreich würde nicht funktionieren. Ein Herr vom ZDF hat mir sogar mal bei einer Führung im Sendezentrum Mainz erzählt, dass man mit einer Originalfassung weniger Zuschauer kriegt als bei einem Testbild. Klingt unglaublich, ist aber leider wahr. Das könnte man auch per Gesetz nicht gerade bügeln, da das Fernsehen ja auch Geld verdienen muss und da erzielt man eben bei geringen Quoten eben keine gute Ergebnisse.
Selbst eine Alternative, die sich "Gegen Synchro" nennt und die sich intensiv für OVs einsetzt, kriegt nur ein kleines Echo (nebenbei bemerkt gibt es dort mittlerweile auch einen Shop, wo man T-Shirts etc. erwerben kann), dass sich auf der dortigen Unterschriftenliste einträgt. Es sind derzeit nur 1128 Stimmen (Stand: 11.01.2010), woran man mal wieder sehen kann, dass es nur eine extreme Minderheit ist, die so vehement Originalfassungen schaut und Synchronisation am liebsten mit sofortiger Wirkung verbieten würde, soweit das aus den Kommentaren vorbeigeht. Dieser "Verein" wurde ja hier im Forum auch schon mal behandelt, siehe hier.
Ich kann dir hier ein Beispiel aus der Schweiz liefern das dir vielleicht dann mal aufzeigt das es halt bei den Leuten nun wirklich nicht so läuft wie du es gerne hättest.
Zuerst mal geschichtliche Fakten die wichtig sind: In der Schweiz waren Synchros bis ins neue Jahrtausend in den grossen Städten in der Unterzahl. Synchro-Vorstellungen liefen meist höchstens Nachmittags oder im Vorabend Programm. Teilweise auch gar nicht. Alles andere ist O-Ton mit deutschen und französischen Untertiteln. Das ist zuerst mal die Info welche du wissen musst. Synchros wurden vor allem in ländlichen Gebieten gespielt. Aber dies vor allem um dort ein Alternativpublikum anzulocken. Grosse Städte wie zB Bern, Zürich oder Basel spielten primär O-Ton. Das Verhältnis betrug etwa 70:30 zugunsten des O-Tons.
Jetzt zu den aktuellen Begebenheiten: In den letzten sagen wir knapp 7-8 Jahren hat sich das Bild aber stark gewandelt. Plötzlich tauchten immer mehr Synchro-Vorstellungen zu Hauptspielzeiten (20 Uhr etc.) auf. Inzwischen werden grosse Blockbuster sowohl Synchro als auch O-Ton angeboten auch zu den Hauptspielzeiten Bei gewissen Filmen passiert es auch, dass nur die Synchro angeboten wird. Oder Synchro hauptabend und O-Ton Randvorstellungen. Da man in der Schweiz sich das anders gewohnt war gab es deswegen natürlich Diskussionen. Viel erboste Filmfans wollten wissen warum man ihnen plötzlich ihre O-Ton Vorstellungen einschränkt nachdem traditionellerweise immer mehr O-Ton gespielt wurde eigentlich. Gab sogar diverse Zeitungsartikel zu dem Thema. Jedenfalls gab es gerade letztes Jahr wieder ein Interview mit einem Verantwortlichen einer grossen landesweiten Kinokette und der sagte, dass die Nachfrage nach Synchros grösser werde und sie nun mal das spielen müssen was ihnen mehr Gewinn bringt. Er sagte auch, dass man aufgrund der Geschichte in der Schweiz wo immer mehr O-Ton gespielt wurde versuchen werde dies so lange wie möglich aufrecht zu erhalten. Aber man werde eben schlussendlich das spielen was mehr bringt. Es ist zum Beispiel auch zu beobachten, dass von Pixar Filmen oder ähnlichen manchmal nur noch Synchro Kopien laufen während es bei Kinderfilmen schon früher immer beides gab damit auch interessierte Erwachsene sich den Film in seiner Originalsprache ansehen können.
Was ich dir damit sagen will ist folgendes: Wenn selbst in der Schweiz, einem Land wo in Grossstädten generell der O-Ton an der Macht war, die Anzahl Synchro-Vorstellungen aufgrund von Nachfrage des Publikums immer mehr steigen liegt es auf der Hand, dass im Mutterland der Synchronisation wo man sich quasi nichts anderes gewohnt ist dies auch der Fall ist. Bzw. die Synchro in Deutschland noch wesentlich höher in der Gunst des Publikums stehen. Von Synchros sind out kann also nicht die Rede sein. Das ist auch nicht das was ich in meinem Umfeld feststelle. Die meisten Leute schauen dort alles Deutsch und müssen zu O-Ton eher gezwungen werden.
Und ich finde es utopisch in Deutschland mehr OVs zu spielen wenn sich nicht zuerst andere Sachen ändern. Das funktioniert nicht. Wie schon gesagt: Wenn sogar in einem recht stark O-Ton konditionierten Land wie bei uns die Leute inzwischen immer mehr Synchros wollen dann bei euch erst recht.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
