Fand Räuker in der Rolle damals eigentlich gut. Die sonore Stimme machte sie noch etwas absurder, was schön ironisch wirkte. Den hier für Strong zu besetzen, wäre aber schon allein deswegen übel, weil man ihn - wenn er schon mitspricht - bitteschön auf Hinds besetzen muss.
Gar keine so schlechte Idee, an ihn hatte ich vor kurzem schon mal bei Hardy gedacht. Wäre wohl mein bisheriger Favorit in Berlin. Morgenstern auf Cumberbatch ist wegen Sherlock auch lobenswert. Wobei mir persönlich Sascha Rotermund im ersten Trailer noch einen Hauch besser gefallen hat. Auf Simon McBurneys ("Es gibt einen Maulwurf...") ist es aber nicht Frank Röth wie im ersten Trailer, oder?
Auch wenn ich Fehlow sehr mag und es begrüße, ihn hier mal zu probieren, halte ich es für abwegig, anhand dieses Trailers zu bewerten, wie gut er passt. Fehlow spricht in dem ganzen Trailer keinen einzigen Satz wirklich auf Lippe, nur ein einziges Mail sieht man Hardy für eine Sekunde oder so zumindest parallel den Mund bewegen - wie will man da evaluieren, ob das funktioniert?!? Fehlow nuanciert schön, aber das geht natürlich auch super, wenn man nicht auf die Lippe achten muss und ob das auf Lippe, in Kombination mit dem Schauspieler, dann immernoch so wirkt, ist eine vollkommen andere Geschichte. Mit solchen Mutmaßungen kommen wir nicht weiter....wir sollten nicht immer gleich vorschnell "Juhu!" oder "Bäh!" schreien und Besetzungen feiern, die es quasi noch nie gegeben hat (auch in dem Trailer nicht wirklich), denn das macht das Forum hier nicht gerade glaubhafter...
Der Trailer ist ansonsten sehr gut, auch wenn ich für Hinds Räuker und für Hurt Fritsch bevorzuge, aber vermutlich wird man Räuker für Strong nehmen (oder Siebeck). Ist nicht böse gemeint, aber ich nehme Jürgen Thormann gerade diese forschen, einfordernden Kontrolleur-Rollen - hier fordert einen Code-Namen bzw. ähnliches - auf Hurt einfach nicht wirklich ab, weil er dafür schon recht alt klingt. Das Problem hatte ich auch schon bei "V wie Vendetta", wo es sogar noch schlimmer war, da Hurt dort relativ jung zurecht gemacht war. Schauspielerisch macht Thormann aber, auch hier im Trailer, wirklich das Optimum draus, was in der Kombi möglich ist - das wiederum ist gleichsam klar. Ich finde, dass Fritsch besser von der Lippe und vom Gesicht kam. Thormann liegt spätestens seit ca. 2006 nicht mehr so recht drauf, aber ist vertretbar und macht seine Sache sehr gut.
Ob Fehlow im Trailer!!! auf Lippe spricht oder sich Hardys Mund mit den Worten Fehlows gleicht geht mir vulgo gesprochen ziemlich am Arsch vorbei. Fehlow "kommt gut", punkt aus.
Ich höre zu allererst die Synchro, dann sehe ich die Synchro. So einfach ist das.
Fehlow kommt auch gut. Bloß kommt hier halt nur Fehlow gut und nicht Fehlow auf Hardy. Vorerst. Soviel ist klar. Mag dir am Arsch vorbei gehen oder auch nicht.
Wenn er nicht auf Lippe spricht, hörst du auch keine Synchro (weder "zuerst" noch überhaupt), sondern einen Schauspieler, der seinen Text weitgehend frei interpretiert und einer solchen Interpretation werden durch die Lippe dann später ein Stück weit Grenzen gesetzt. Wie gut Fehlow hier ist, lässt folglich keinen Rückschluss darauf zu, wie gut er im Film sein würde, geschweige denn für Tom Hardy. Du kannst diesen Rückschluss zwar ziehen, aber dann ist er halt Blödsinn.
Du hast hier einen guten Schauspieler gehört, der eine Rolle in einem Filmtrailer spricht, aber keine Synchronisation. Ende. Aus. Kannste drehen und wenden wie du willst und mir sonstwas erzählen...
Ein Sprecher kann auf Lippe schlichtweg nicht immer alle Nuancen ausspielen, die er draufhat und genau das ist das Problem hierbei. Wäre dem nicht so, müssten im Prinzip alle Synchron-Kombis IMMER funktionieren, außer du holst schlechte Schauspieler ins Studio oder besetzt drastisch neben der Spur. (Und dass dem de facto aber nicht so ist, bedarf keiner weiteren Erläuterung.)
Du hast es schon richtig gesagt: Fehlow "kommt gut" - denn inwiefern, kannst du nicht erklären....
Zitat von schakalIch höre zu allererst die Synchro, dann sehe ich die Synchro. So einfach ist das.