Mitglieder des Forums können wie gehabt, Nomierungen über die PM einreichen. Neue Mitglieder mögen sich bitte erst die Teilnahmebedingen durchlesen, wo auch alternative Emailadressen bereitgestellt werden.
Als Dankeschön wird unter allen Abstimmenden eine Hörbuch-Sammlung von den mit Autogrammen von Oliver Rohrbeck und Andreas Fröhlich und unter den Nominierenden wird eine "Dr. Who Tasse" (mit Geräuschen) verlost.
Viel Spass bei der Teilnahme wünschen Euch Elisabeth & Helen
Wird über den verlauf weiterhin im Forum informiert, oder sollte man regelmässig auf der Webseite vorbeishauen? Fall es im Forum Informationene gibt, bitte in einem passendem Threadtitel (nicht wie beim letzten mal)
Könnte (beispielsweise) Klaus-Dieter Klebsch wieder nominiert werden, oder ist er als (Schon-)Gewinner draußen? Schließlich wurden in der Zwischenzeit neue Folgen von Dr. House und Smallville synchronisiert. Und auch sonst konnte er sein Können wieder unter beweis stellen.
jeder der schon einmal in einer Kategorie für eine bestimmte Rolle/ Regie / Buch gewonnen hat, kann nicht noch einmal gewählt werden. Also für Anthony LaPaglia kannst Du K. Dieter Klebsch vorschlagen, nur für Dr. House halt nicht.Siehe Andreas Fröhlich Lebenswerk/Klassiker/ in memoriam auch nur einmal.
Sobald es neue Informationen gibt, werden wir auf sie wie gehabt im Forum hinweisen.
Ich fänd's cool, wenn die Begründungen auch in der Breite noch etwas länger ausfielen, als bisher. M.E. macht ne Nominierung, die man nichtmal mit 3 Sätzen begründen will oder kann nich viel Sinn (so was wie: "Für mich einfach das Highlight 2007." oder "Ich liebe diese Serie/Stimme einfach.") . Nich jeder schreibt gerne "Kritiken", hab' ich vollstes Verständnis dafür, aber schreiben an sich können wir ja trotzdem alle und drei Sätze sollten echt das Minimum sein - vielleicht sollte man das sogar zur Regel machen. Ihr müsst auch bedenken, dass die Texte für den Sieger, demjenigen dann ja auch zuteil werden und wenn ich dann so was als Begründung für meine Auszeichnung lese oder "bestenfalls" sogar gar nichts, is' das dann auch wieder doof und ehrt den Gewinner ja eigentlich nich wirklich bzw. er weiß nich, wofür, und das macht den Preis in gewisser Weise dann auch unglaubwürdig, wenn's überhand nähme.
Verkauft das, was ihr mögt, so wie ihr's empfindet und gut is'. Es geht ja nich' darum, DASS etwas ein Highlight ist oder von euch geliebt wird, sondern WARUM. Bezieht sich nur auf Paar Einzelfälle, die ich noch in Erinnerung hab, aber ich wollte's mal gesagt ham. Wenn dann nachher 10 Nominierte dastehen, von denen die beiden längsten doppelt so viel Laudatio-Text haben, wie die anderen 8 zusammen kommt das einfach stock-beschissen.
Zitat von Mückevielleicht sollte man das sogar zur Regel machen.
In den Vorjahren waren die Begründungen ja Pflicht... und wurde damit zum Beteiligungskiller Numero Uno. Natürlich soll die Silhouette nicht zu einem beliebigen SynchroStar-Verschnitt verkommen, aber so hochkomplex wie zuvor sollten die Teilnahmebedingungen nicht sein, wenn man eine höhere Beteiligung generieren will. Darum finde ich es vorbildlich, dass endlich das lästige Begründen wegfiel. Ich habe dennoch Begründungen geschrieben, doch ich denke eben, dass die Mehrheit durch die Begründungspflicht abgehalten wurden, mitzumachen, weil es halt schon sehr viel Mühe macht. Von daher ist es gut, dass die Begründungen nun optional sind. Wer will, macht halt, wer nicht will, nicht - ist doch gut so.
Ich weiß nich, aber das, was nen Preis sinnvoll macht, "lästig" zu nennen find ich recht stark übertrieben. Mal gucken, wie das neue System funktioniert. Der Beitrag richtete sich ja eher als Bitte an alle, die's sonst nich wirklich machen, doch mal was zu schreiben. Sich pro Kategorie wenigstens einen prägnanten, sinnvollen Satz zu geben macht nun wirklich keine allzu große Mühe. Zumindest bei den "In Memoriam"-Kategorien ist das unpersönliche, bloße Aufgezähle von Nominierten schon irgendwie peinlich. Aber das ist das Bier der Abstimmenden und nicht die Schuld der Ausrichter. Hoffen wir das beste...
Die Synchro sollte aus dem Zeitraum sein. Gräbt z.B. jemand eine englische Comedy-Serie aus den 80ern aus, um sie jetzt auch auf Deutsch unter´s Volk zu bringen, sollten wir die unter den Bedingungen von 2007 entstandene Synchro beurteilen .
In Antwort auf:Der Beitrag richtete sich ja eher als Bitte an alle, die's sonst nich wirklich machen, doch mal was zu schreiben.
Ich stimme "Mücke" weitgehend zu - und bin der Meinung, ein von (sagen wir:) drei "Synchroninteressierten" wohlbegründet vergebener Fan-Preis ist immer noch besser als ein von dreißig oder dreihundert eben mal "Vorbeisurfenden" unbegründet bestimmtes Ergebnis ...
ich würde gerne in Hinblick auf die Zukunft 2 Dinge in den Raum stellen.
1. Eine Sperrfrist von mindestens einem Jahr in der Kategorie "in memoriam", da verständlicherweise viele gerade Verstorbene vorschlagen. Die Kategorie wurde eigentlich für "praktisch" vergessene Größen der Branche ins Leben gerufen, ohne jetzt die letztjährige Wahl eines Joachim Höppner abwerten zu wollen.
2. Schlägt jemand Filme oder Serien vor, bei denen mehr als eine deutsche Fassung erstellt wurde, möchte er/sie bitte immer angeben, welche er/sie meint. Bei Serien, bei denen einzelne Folgen teilweise oder komplett neusynchronisiert werden, bitte, wenn möglich angeben, ob die erste, zweite Fernsehfassung oder DVD-Fassung gemeint ist.
Ich hätte noch mal eine Frage: Gilt die Kategorie "Zeichentrickklassiker" nur für Zeichentrickfilme oder allgemein für Animation, sprich auch Puppentrickfilme, Knetfiguren u.a. ?
Ich hätte keine Einwände, wenn Du etwa "Wallace & Gromit" in Betracht ziehst, so lange es so aussieht, dass die Figuren sprechen. Bei der Augsburger Puppenkiste ist das wohl eher ein Voice Over. Filme wie "verwünscht" sind da eher ein Problem, wenn sie teils Realfilm und teils animiert sind.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
, wo auch alternative Emailadressen bereitgestellt werden.
