Zitat von Keng-KwinSchockierend. Klingt nach Opa mit Klappergebiss. Geht gar nicht auf Hanks. Die Legende hat, jedenfalls hier, ein Ende. Tennstedt muss her.
Ob der Film wie das Buch auch ein Prequel ist, wird sich noch zeigen müssen. Sakrileg wurde absichtlich so gedreht, dass es so wirkt, als wäre dies Langdons erstes Abenteuer. An der Haarlänge kann man das Alter schlecht messen. Frisuren ändern sich releativ unabhängig davon. Im Trailer sehe ich jedenfalls beginnenden Grauton an den Seiten. Bei Sakrileg war das alles noch pechschwarz. Ich glaube daher, dass der Film ein Sequel ist.
Da dies die neusten Aufnahmen von Arne sind muss man schon sagen, dass er inzwischen stark verändert klingt. Allerdings finde ich es trotzdem gut ihn im Trailer zu besetzen. Vielleicht wollte man dumm gesagt einfach mal ausprobieren obs geht. Denn hier gibt es ja im Gegensatz zu anderen neuen Hanks Filmen einen ersten Teil der viele Leute in die Kinos gelockt hat. Und da sprach nun mal noch Arne. Sony wollte vielleicht wirklich mit dem Trailer probieren obs irgendwie geht.
Ansonsten natürlich sehe ich das als einer der gerne auf Kontinuität setzt mit einem weinenden Auge. Ich glaube die Paarung Elsholtz/Hanks muss man wirklich zu den Akten legen. Ich habe mich lange vehement dagegen gewehrt sowas zu schreiben bei dieser von mir geliebten Besetzung. Aber Kontinuität mit Brechstange wenn sich eine Stimme wirklich so verändert hat bringt nix. Was anderes wäre es wenn sich Hanks optisch auch irgendwie dementsprechend verändert hätte. Aber er ist lediglich etwas fülliger geworden.
Wird jedenfalls interessant zu beobachten sein was jetzt passiert. Nehme mal an es gibt da auch noch Supervisor die sich einmischen könnten. Vielleicht fordern ja auch diese stur Arne weil er es im ersten Film war.
Mal sehen wie es im fertigen Film wird. Ist traurig Arne so zu hören.
Es ist wohl unrealistisch..aber ich würde mir wirklich von Herzen wünschen dass sich seine Stimme wieder "erholt".
Das Traurige ist ja: Gespielt klingt es wie immer astrein, rein schauspielerisch ist Arne Elsholtz auf Tom Hanks immer noch klasse, das merkt man auch bei diesem Trailer, er gibt sich ja hörbar Mühe. Aber das ändert nun mal leider nichts am Klang seiner Stimme (oder seines Gebisses), die wirkt inzwischen wie ein Fremdkörper auf Tom Hanks. Auf Bill Murray, der ja auch optisch inzwischen gealtert ist, könnte Arne Elsholtz so immer noch passen, aber auf Tom Hanks, Jeff Goldblum oder Kevin Kline offenbar leider ganz und gar nicht mehr. Es schmerzt wirklich, diesen Trailer zu hören. Wehmütig denkt man dabei an die genialen Momente, die er uns auf Hanks beschert hat, aber man muss auch wissen, wann die Zeit gekommen ist, rollentechnisch abzutreten. Und hier ist das nun, trotz Fortsetzung, wirklich so. Dann bitte doch Tennstedt, der klasse in "Charlie Wilson" war. Hier auf Zwang nun Elsholtz durchzuboxen, nur wegen des Vorgängerfilms, wäre wohl die falsche Entscheidung. Ich denke und hoffe auch, dass man es im Trailer einfach nur noch mal mit ihm probieren wollte, ihm 'ne faire Chance geben wollte. Doch werden die Synchronverantwortlichen sicherlich ebenso zu dem Ergebnis wie wir kommen, dass die Besetzung Elsholtz auf Hanks einfach keine Zukunft mehr hat. Bitte, bitte wieder Tennstedt! Damit man den Film in Ruhe in der Synchronisation auch genießen kann und es nicht eine zweistündige Qual wird, bei der man sich wehmütig frühere Zeiten herbeisehnt. Denn das gab es bei mir bei "Charlie Wilson" komischerweise gar nicht. Man konnte sich dort an Tennstedt so schnell wieder gewöhnen und so voll in den Film auftauchen. Mit Elsholtz in "Illuminati" wäre das wohl nicht so einfach möglich, es würde einen immer wieder herauszerren, weil man mehr über die Stimme als den Inhalt des Filmes nachdenken müsste.
Zitat von matthias2009Das Traurige ist ja: Gespielt klingt es wie immer astrein, rein schauspielerisch ist Arne Elsholtz auf Tom Hanks immer noch klasse, das merkt man auch bei diesem Trailer, er gibt sich ja hörbar Mühe.
In jedem Fall! Für einen Trailer würde ich seine schauspielerische Leistung sogar als überdurchschnittlich gut bezeichnen. Wenn sich das mit dem Gebiss noch etwas reguliert, sollte man ihm in anderen Rollen wieder regelmäßig Chancen geben und für Bill Murray dürfte er auch so in der Tat weiterhin funktionieren - letzteres habe ich ja von vornherein gesagt...und ich bin auch sehr froh, dass er Kline in "Trade" noch machen konnte!
Ich bin der Meinung, Elsholtz passt auf den 52-jährigen Tom Hanks (der, wenn ihr mal genau hinschaut, inzwischen auch sichtlich gealtert ist). Hanks hat in diesem Streifen auch nicht mehr diese lockere Ausstrahlung, wie noch in, z.B. "Terminal". Also um ehrlich zu sein, sieht Hanks hier älter aus als Kline und Goldblum. Man könnte hier auch geschockt über Hanks starke Alterung sein.
Und ob Sequel oder Prequel - schaut euch mal den Trailer genau an, bzw. hört genau hin, dann werdet ihr bemerken, dass es sich hier um ein Sequel handelt.
Naja ... ich denke gewöhnungsbedürftig klingt Arne schon, aber - mein Gott, Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut! Neue Umstände (evtl. Gebiss) brauchen halt Übung, bis alles wieder so ist wie vorher. Wenn er etwas lauter spricht, wie z.B. im Trailer bei "Hier muss es sein!" dann klingt er haaaargenauso wie früher.
Ich finde auch, man sollte ihm auf alle Fälle wieder in größeren Rolle die Chance geben und dann wird man sehen, wie sich das ganze entwickelt.
Oh Nein. Ich hatte so gehofft, dass es anders klingen würde. Es tut mir leid - ich war und bin ein Elsholtz Fan - aber er passt nicht mehr auf Tom Hanks. Man muss für ihn jetzt andere Rollen finden, die zu seiner "neuen" Stimme passen. Aber BITTE und so leid mir das für Elsholtz tut, er KANN NICHT MEHR TOM HANKS SPRECHEN. Das geht einfach nicht. Ich verstehe, wenn hier einige im ersten Moment vielleicht froh sind, wieder Elsholtz und Hanks kombiniert zu hören, aber spätestens beim zweiten Hören MUSS man doch merken, dass das nicht mehr geht.
Ich hab mir das jetzt mehrfach angehört und es hört sich an, als wäre Hanks nicht mehr in der Lage, den Mund richtig zu bewegen. Nicht wie ein Gebiss, sondern wie jemand, der nur noch "eine Hälfte" vom Mund bewegen kann und irgendwie "schief" spricht, so als hätte man ein Bonbon im Mund und muss daran vorbeisprechen.
Ja, er hängt sich richtig rein und klingt sehr motiviert. Aber macht mal die Augen zu und probiert, ob ihr dann auch Tom Hanks seht...oder jemand ganz anderen. Sollte der Film so in die Kinos kommen, muss ich diesmal definitiv auf die DVD und den Originalton warten. Tennstedt hat mir jedenfalls sehr gefallen und sollte in Zukunft diesen Star in Hauptrollen übernehmen.
Ich hätte diesen Trailer so nicht freigegeben.
Hier gehts um richtig viel Geld, da kann man nicht einen Sprecher - so verdient er es auch hätte - einfach mal den Film synchronisieren lassen.
Zitat von PorgyUnd ob Sequel oder Prequel - schaut euch mal den Trailer genau an, bzw. hört genau hin, dann werdet ihr bemerken, dass es sich hier um ein Sequel handelt.
Und wo kann man das deiner Meinung nach erkennen?
Mir gefällt Elsholtz auf Hanks und ich höre auch kein Gebiss raus.
Ich kann diese Elsholz-Diskussionen nicht verstehen. Stimmen ändern sich halt bei sehr vielen Menschen im Laufe des Lebens. Das war schon bei vielen Sprechern so. Man stelle sich vor GGH wäre in den 80-ern vom Synchronisieren Connerys und Newmans entbunden worden, nur weil sich seine Stimme SEHR deutlich hörbar geändert hat. Der Aufschrei wäre noch heute riesig! Auch Hanks, Goldblum, Kline, Idle, Murray etc. sind inzwischen mehr als sichtbar gealtert. Ob sie im Original stimmlich auch gealtert sind oder nicht, spielt m.M.n. bei der Synchro keine allzu große Rolle.
Sofern Arne Elsholz gesundheitlich synchronisieren kann, soll er es tun. Ich freue mich immer, wenn ich ihn hören kann. Später im Rückblick wird man dann auch bei ihm Threds aufmachen, in denen dann überlegt wird, ab welchem Zeitpunkt sich seine Stimme hörbar verändert hat - so wie das heute mit Marquis, GGH u.a. gemacht wird.
Ich finde die Diskussion etwas ...mmh... verletzend.
und übrigens im englischen O-Ton mit Bild finde ich Hanks unpassender mit seiner Stimme, als Arne. Hanks bekommt sein Mund nicht wirklich auf! Dennoch klingt er deutlicher als man es erwartet. Wenn ich dann mit Bild im deutschen schaue passt es daher besser. Ich vertraue mal in die letztendliche Entscheidung der Verantwortlichen, dass sie das beste rausholen.
Uff!! Es sieht so aus, als wäre der Stand der Synchronsprecher um ein neues Mitglied reicher: Arne Elsholtz!!
Mir war auch bekannt, dass seine Stimme sich verändert, aber DAS ist schon wirklich bemerkenswert. Es hört sich für mich so an, als ob er einen gewaltigen Frosch im Hals hätte, der nicht mehr loszubekommen ist;)
Seine Stimme ist also eindeutig anders, aber anders muss ja nicht automatisch schlechter heißen. Bin gespannt, wie sich der fertige Film anhören wird.
Erwähnenswert finde ich aber auf jeden Fall auch Moog auf McGregor. Das ist für mich so eine Traumkombination, wie wir sie in Deutschland vielleicht nur bei einer Handvoll Sprechern hören dürfen.
Moog hat McGregor quasi von Beginn seiner Karriere an begleitet und wird dies vielleicht auch auf ewig tun. HERRLICH!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
