Eben. Ich persönlich finde, dass in einer Synchro in erster Linie der Funke überspringen muss und zwar in dem Sinne, dass ich merke, dass der Sprecher sich reinhängt usw. usf. und dass ich ihn eben, sofern er eine Stammkraft ist, auch wiedererkenne. Das merkt man auch nicht nur als Freak, sondern nimmt es als Zuschauer in gewisser Weise automatisch war. Lahm ist lahm, frisch ist frisch. Wenn das Tempo stimmt, stört es auch nicht, wenn er leicht "uneben" klingt. Ähnlich ist es in der Tat auch oft bei Selbstsynchros, wo der Funke trotzdem überspringt und wenn es in dem Fall nur ist, weil ich weiß, dass es sich um die echte Stimme handelt. Es nützt rein gar nichts, wenn einer relativ sauber klingt, aber total emotionslos spielt. Lieber ein ungewöhnlicherer Klang, aber dafür Feuer, wie Elsholtz im Trailer jetzt. Arne Elsholtz hier zu verdammen, aber die Synchro von Teil 1 gut zu heißen ist in meinen Augen reiner Blödsinn und grenzlastig widersinnig. Wenn überhaupt müsste man sich als Beurteilender dann grundsätzlich von allem distanzieren, was er seit 3 Jahren so gemacht hat und sich rein auf den Stil festlegen, den er davor eingeführt und gehalten hat. Dann verbietet es sich aber auch insbesondere die Synchro vom "Da Vinci Code" schön zu reden. Wenn schon, denn schon... Mich würde wirklich interessieren, in welcher Hinsicht der Trailer jetzt den Eindruck erweckt schlimmer zu sein als der "Code" als gesamter... Wegen dem "Mund voll"? Aaah, geh...völlig übertrieben. Das deutete sich erstens auch im "Code" schon mehr als an und bei Jürgen Thormann in Bezug auf Ian McKellen oder John Hurt wird sowas, zweitens, auch allenthalben grundsätzlich ignoriert, obwohl es McKellen in dem Fall wirklich abträglich ist, da der einfach eine astreine Artikulation braucht, deren Vorreiter schließlich u.a. Joachim Höppner war. Bei Hanks ist das aber nun nicht so extrem, sondern da fallen andere Dinge mehr in's Gewicht, die Elsholtz im Moment mindestens genauso gut wie früher zu leisten in der Lage scheint. Arne Elsholtz haut allein in dem Trailer an Emotionen mehr raus, als im kompletten ersten Teil. Da fällt das bisschen rein gar nicht in's Gewicht. Ich finde es von Minute zu Minute absurder, dass hier jetzt wegen einem Trailer so ein Aufstand gemacht wird, wohingegen beim über zwei Stunden langen "Code" kaum einer rebellierte. Für mich werden hier lediglich Oberflächlichkeiten bemerkt und Tiefsinnigkeiten ignoriert, weil es langsam modern geworden ist, sich über die Veränderung der Stimme von Arne Elsholtz auszulassen. Anders ist sowas nicht zu erklären. Hier wird nicht erkannt, was seit dem "Code" alles besser geworden ist, sondern nur das, was angeblich schlechter geworden sei und ein Stück weit vielleicht auch ist, was aber den wesentlich geringeren Teil ausmacht und vor allem überhaupt nur deswegen erkannt wird, weil es irgendwie wider dem Gewohnten klingt. Für mich ergibt Elsholtz anhand dieses Trailers wieder ein Ganzes, wenn auch ein anderes, als man es von ihm gewohnt ist und dieses Ganze macht Tom Hanks sogar interessanter. Wer mir erzählen will, dass ihm im "Code" nicht zumindest eine gewisse Unsicherheit anzumerken war, wodurch es eben kein Ganzes ergab, weil es die Dynamik erheblich runterzog, der erkennt auf dem Blatt Papier wirklich ein anderes Bild als ich. Und genau diese Unsicherheit, dieses für Elsholtz so untypische behutsame Abtasten, was alle Schwächen in den Vordergrund kehrt, erkenne ich in dem Trailer hier eben nicht mehr. Wie gesagt: Temperament macht in einem gewissen Toleranzbereich jegliches Stimmalter wett und ob man etwas nach Gebiss klingt oder nicht ist nicht mehr und nicht weniger als ein Teil des Stimmalters - es muss nicht separat beurteilt werden, solange die Person nicht anfängt zu lispeln oder die Zunge zu verschlucken und dann steht sie eh nicht mehr im Studio. Ja, mein Gott, vielleicht wirkt er jetzt tatsächlich nochmal älter als im "Code", aber entscheidend ist, dass er auch frischer wirkt.
Zitat von MephistOLaut meinen Infos wird Elsholz im Film für Hanks an den start gehen!
Wie sicher ist es, dass deine Quelle Recht hat? Wenn es sich bewahrheitet, wäre es wirklich wunderbar, dass Elsholtz sich stimmlich wieder "stabilisiert" hat .
Zitat von Mücke Arne Elsholtz hier zu verdammen, aber die Synchro von Teil 1 gut zu heißen ist in meinen Augen reiner Blödsinn und grenzlastig widersinnig.
Ich hab auch nie behauptet, dass die Synchro von Teil 1 seinersteits besonders gut war. Meiner Meinung nach hätte man schon dafür Tennstedt nehmen sollen, dann könnte man sich das Theater jetzt sparen. Tennstedt passt im Übrigen auch besser zum Charakter als Elsholtz.
Zitat von Mücke Arne Elsholtz hier zu verdammen, aber die Synchro von Teil 1 gut zu heißen ist in meinen Augen reiner Blödsinn und grenzlastig widersinnig.
Ich hab auch nie behauptet, dass die Synchro von Teil 1 seinersteits besonders gut war. Meiner Meinung nach hätte man schon dafür Tennstedt nehmen sollen, dann könnte man sich das Theater jetzt sparen. Tennstedt passt im Übrigen auch besser zum Charakter als Elsholtz.
Ich finde das Tennstedt gar nicht auf Hanks passt da fände ich andere geeigneter, aber Elsholz ist schon die beste Besetzung!
Zitat von Mücke Arne Elsholtz hier zu verdammen, aber die Synchro von Teil 1 gut zu heißen ist in meinen Augen reiner Blödsinn und grenzlastig widersinnig.
Ich hab auch nie behauptet, dass die Synchro von Teil 1 seinersteits besonders gut war. Meiner Meinung nach hätte man schon dafür Tennstedt nehmen sollen, dann könnte man sich das Theater jetzt sparen. Tennstedt passt im Übrigen auch besser zum Charakter als Elsholtz.
Ich hab beim ersten ja auch Tennstedt vorgeschlagen, allerdings auch wirklich nur im Nachhinein und als rein rollenbezogene Variante. Momentan geht es ja eher darum, dass Tennstedt als "neuer Hanks" gefordert wird und das finde ich in mehrerlei Hinsicht falsch.
Auch wenn ich ein sehr grosser Fan von Arne Elsholtz bin, und ich seine Arbeit äusserst schätze, so bin ich über den Trailer doch sehr erschrocken. Ich frage mich wirklich, was im Jahre 2007 mit ihm geschehen ist, denn in der Synchro von Sakrileg hört er sich meiner Meinung nach, seinem Alter entsprechend, ganz normal an. Jetzt im Illuminati Trailer hört er sich zwar deutlich besser als im Arena Werbespot und im Simpsons Kinofilm an, aber es ist unüberhörbar dass er sich wirklich abmüht, seine Krankheit zu kaschieren. Seine Stimme ist eine Oktave nach oben gerutscht, und das Nuscheln hat mit Sicherheit nichts damit zu tun, dass er ein Gebiß bekommen hat. Wo ich definitiv zustimme ist die Anmerkung, dass er hier wirklich schauspielert, und versucht Dynamik und Energie in seine Rolle einzubringen. Er bekommt zumindestens die Chance, die Peer Augustinski nicht bekommen hat.
Arne Elsholtz heizt sogar noch mehr ein, als der Originalton. Sorry, aber was will man eigentlich noch?!
Wenn der Trailer eine Personaldiskussion rechtfertigt, dann ist es in erster Linie die bezüglich der Besetzung für Stellan Skarsgård. Denn wie anders der im OTON wirkt, hat mich selbst noch überrascht, obwohl ich wusste, dass Roland Hemmo ein glatter Fehlgriff ist. Skarsgård klingt Mendl, wie er ihn in "King Arthur" sprach, in der Tat ziemlich ähnlich. Da macht ihn Hemmo lediglich sehr alt und von der Gesamtwirkung her vor allem "großväterlich". Die Kälte in der Stimme - bzw. Coolness im unterschwellig bösen Sinne - ist das komplette Gegenteil von Hemmo. Skarsgård hatte in Berlin offenbar schon seit Ewigkeiten keinen adäquaten Sprecher mehr. Auch Holger Schwiers ist ja Münchner. Das bedauerliche ist, dass man in Berlin trotzdem immer dieselben Leute über Kreuz weiterschleift. Sowohl Bierstedt, als auch Hemmo haben eigentlich ein sehr sympathisches Image und eins nicht, nämlich diese krasse Coolness, die ein Mendl da draufdrückte, aber das interessiert offenbar keinen. Da muss was passieren. Das sollte im Film, zumal es jetzt ein Blockbuster und er nicht so maskiert wie in "Fluch der Karibik" ist, wirklich nicht so bleiben. Auch Detlef Bierstedt ist keine Lösung. Über solche Sachen diskutiert hier leider kaum jemand. Stattdessen muss Elsholtz an Pranger. Fair ist das nicht.
Zitat von Mücke Arne Elsholtz heizt sogar noch mehr ein, als der Originalton. Sorry, aber was will man eigentlich noch?!
Das es nicht wie Mundblockade klingt. Und es tut mir weh das zu sagen. Übrigens das mit Skarsgård hab ich schon oft kritisiert (Bin immer für Mendl) und wenn man sich ständig wiederholt langweilt das nur.
Zitat von Keng-KwinÜbrigens das mit Skarsgård hab ich schon oft kritisiert (Bin immer für Mendl) und wenn man sich ständig wiederholt langweilt das nur.
Nicht wirklich, solange nichts passiert. Ich hab jedenfalls keine Lust die nächsten 10-20 Jahre nur Hemmo oder Bierstedt zu hören. Kein Wunder, dass den Mann hier kaum jemand kennt, obwohl er einige recht wichtige Filme gemacht hat und mit Sicherheit einer der bedeutendsten "Export-Stars" Skandinaviens ist. Unspektakulärer kann man den wirklich kaum besetzen und das dann auch noch mit System....Hilfe!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
.
