Zitat von MückeNein. Denn ein Schock(!) ist gerade hier übertrieben, wo beim "Code" doch kein Hahn krähte.
Im DaVinci Code hört er sich noch ziemlich normal an, abgesehen von altersbedingten Veränderungen, die vollkommen natürlich sind.
Eben nicht. Da klingt er zwar stimmlich normaler bzw. gewohnter, ja, richtig, aber die Luft war raus. Und das bemerkt niemand und dann wird noch erzählt, es ginge einem nur um Arne Elsholtz. Das erzählen Leute, die lediglich sprachliche Defizite bemerken, aber nicht, wenn der Sprecher irgendwie "gehemmt" wirkt. Ja, das sind wahre Fans, die ihrem "Star" nichtmal anmerken, wenn irgendwas grundsätzlich nicht stimmt. Sondern nur hellhörig werden, wenn sie glauben, dass ihnen ein Zaunpfahl um die Ohren gehauen wird. Wird so nix, deine Argumentation. Es wird einfach nicht bemerkt, dass der Unterschied zwischen dem "Code" und diesem Trailer darin besteht, dass er beim "Code" REIN stimmlich in der Tat gewöhnlicher klang, aber in dem Trailer von der Motivation her erheblichste Sorte frischer wirkt, auch wenn die Stimme diesen Eindruck etwas, sagen wir mal, verwirrt. Und genau das meine ich damit, wenn ich sage, dass sich die Leute von Oberflächlichkeiten leiten lassen. Dass in anderen Foren irgendwann die Sprache auf die Stimmveränderung kommt und das vielleicht sogar sehr schnell ist das normalste von der Welt, hat aber nur damit zu tun, dass Elsholtz nicht wie früher klingt und mit rein GAR NICHTS anderem. Und es wurde von allen hier ja dann eh gesagt, dass die Stimmveränderung an sich nicht das Problem ist. Zeig mir einen Laien, der vorgibt zu hören, dass Elsholtz wie ein "Opa" klänge oder Hanks wegen Elsholtz so wirkt. Forget it. Da wird - mit Recht - einzig und allein bemerkt, dass was anders ist als früher. Und das interessiert nur bedingt. Ist als Erkenntnis völlig in Ordnung, als Grund Elsholtz zu canceln aber eine Lachnummer. Und wie gesagt: Du bist keiner derjenigen, die das Ende der "Ära Elsholtz" ausgerufen haben. Bezieh also nicht alles zu sehr auf dich.
Und ich verhalte mich ganz bestimmt nicht kindisch, ich habe eine zeitlang hier nur als einziger(!) Argumente pro Elsholtz gebracht, wo eine Reihe(!) einzig CONTRA schrieb und zwar ergänzte, dass es ihr nur um Elsholtz ginge, aber nichtmal aus dem Trailer auch die positiven Sachen heraushörte und hier fairerweise ebenfalls erwähnte. Dass ich mich im Zuge dessen wiederhole ist nichts anderes als eine logische Konsequenz.
Zitat von MückeNein. Denn ein Schock(!) ist gerade hier übertrieben, wo beim "Code" doch kein Hahn krähte.
Im DaVinci Code hört er sich noch ziemlich normal an, abgesehen von altersbedingten Veränderungen, die vollkommen natürlich sind.
Eben nicht.
Mag Deine Meinung sein, zu der Du ja auch ein Recht hast. Aber Du kannst hier jetzt einen ganzen Roman hinschreiben, das wird nichts an meiner Meinung, basierend auf meiner Wahrnehmung, ändern. Sicher hört er sich im DaVinci Code leicht verändert und gedämpft an (was auch teilweise mit der Rolle zusammenhängt), das ist aber nicht ansatzweise mit der Sprechweise vergleichbar, die in diesem Trailer zu hören ist.
Da ich prinzipiell alles gesagt habe, was ich sagen wollte, beende ich nun die Diskussion auf meiner Seite.
Zitat von Vigo Da bin ich doch froh, dass ich Filme grundsätzlich nicht mehr synchronisiert schaue.
Bist Du dann nicht im falschen Forum?
Nö, warum? Ich bin, genau so wie Du, mit Synchro Fassungen aufgewachsen. Genau so wie Du kenne ich einige Sprecher auch beim Namen. Teilweise schaue ich auch noch Fernsehen, und da laufen dann halt auch zu 99.9 % noch synchronisierte Fassungen. Und ich schaue mir durchaus auch noch Synchronisationen zu Filmen an, deren Sprache ich nicht mächtig bin. Englisch gehört gottseidank nicht dazu.
So, und wenn Du des Lesens mächtig wärst, hättest Du in einem anderen Beitrag von mir gelesen, dass ich manche Synchroarbeiten durchaus sehr schätze. Ich bevorzuge halt immer den O-Ton, bin aber deswegen kein Synchro Hasser. Aber in Deiner leicht verbohrten Welt gibt es offensichtlich nur diese 2 Extreme. ;)
In Antwort auf: Ich finde es immer etwas merkwürdig, daß gerade die Leute, die stets unterstreichen, sich nur die Originalfassungen anzusehen, die angeblich schlechte deutsche Umsetzung bemängeln. Ich verstehe nicht, wie Du die Synchronfassungen beurteilen kannst, wenn Du sie Dir gar nicht ansiehst.
Welche Fassung beurteile ich denn hier, die ich mir angeblich nicht angesehen habe? Oder besser: welchen Film besprechen wir hier, den DU offensichtlich schon vor uns allen komplett im Deutschen angesehen hast?
Wenn schon etwas merkwürdig finden, dann bitte die richtigen Dinge. ;)
In Antwort auf: Oder um mit Captain Jack Sparrow zu sprechen: "Keine Überlebenden? Woher kommen dann die Geschichten, frage ich mich?"
Wenn es nach Dir ginge: "Ich habe Dinge gesehen, die Ihr Menschen niemals glauben würdet."
Zitat von VigoSicher hört er sich im DaVinci Code leicht verändert und gedämpft an (was auch teilweise mit der Rolle zusammenhängt), das ist aber nicht ansatzweise mit der Sprechweise vergleichbar, die in diesem Trailer zu hören ist.
Das habe ich auch nicht geschrieben. Bitte genauer lesen. Ich sehe die Zusammenhänge halt grundsätzlich anders - was zum Teil auch damit zu tun hat, dass ich die Zusammenhänge dieses komplexen Falls überhaupt sehe - und die Entwicklung eben positiv. Vom Tempo her hat mich Elsholtz im Trailer umgehauen. Ich hätte nicht erwartet, dass er das nochmal bringt. Und ich befürchte sogar, dass er ohne diese Fortsetzung vielleicht wirklich nie mehr eine Chance für Hanks bekommen hätte. Im Zuge von "Da Vinci" wäre das auch die richtige Entscheidung gewesen, aber Menschen stagnieren nunmal nicht immer. Mich würde höchstens noch interessieren, warum es bei Jürgen Thormann kaum jemandem überhaupt nur auffällt, geschweige denn stört, obwohl er für Ian McKellen im Trailer zum ersten Teil z.B. einen ziemlich ähnlichen Effekt hatte, wie Elsholtz jetzt. Da war seinerzeit auch von Gebiss die Rede, die Leute tickten aber nicht halb so aus. Für mich wird da nicht mit einem Maß gemessen und da bleibe ich auch dabei. Es mag daran liegen, dass das Interesse für Hanks einfach größer ist und man lieber über den lamentiert, als über McKellen oder Skarsgård. Das macht das Urteil der kritisierenden Leute aber nicht unbedingt kompetenter. Hinzuzufügen ist im übrigen noch, dass Hanks im Trailer wirklich allgemein, also nicht nur in der Synchro, älter als im ersten Teil wirkt. Das ist mir sogar schon bei den ersten Fotos vom Dreh aufgefallen. Auch das kommt Elsholtz nochmal zugute und hilft dabei, dass er wirklich draufliegt.
Zitat von Vigo So, und wenn Du des Lesens mächtig wärst, hättest Du in einem anderen Beitrag von mir gelesen, dass ich manche Synchroarbeiten durchaus sehr schätze. Ich bevorzuge halt immer den O-Ton, bin aber deswegen kein Synchro Hasser. Aber in Deiner leicht verbohrten Welt gibt es offensichtlich nur diese 2 Extreme. ;)
Ich bin zwar des Lesens kaum mächtig und lebe in einer etwas verbohrten Welt, glaube aber trotzdem, verstanden zu haben, was Du meinst: Du gehörst zwar zu der wachsenden Zahl derer, die dank ihrer großartigen Englischkenntnisse "grundsätzlich" nur noch Originalfassungen schauen, aber dennoch immer wieder durch die deutschen Medien genötigt werden, Filme, die sie schon im Original gesehen und verstanden haben, noch einmal auf deutsch zu schauen, um sich sodann über die im Vergleich zum O-Ton mißratene deutsche Fassung mokieren zu können, nicht ohne fortwährend zu betonen und der engstirnigen, mit mangelnden Englischkenntnissen gestraften Umwelt zu versichern, daß das Original viel anspruchsvoller und/oder witziger ist, weshalb man grundsätzlich eigentlich nur noch die Originalfassung sehen möchte, aber mit dem Synchronkram einfach nicht in Ruhe gelassen wird. ;-)
Ich finde, es macht einen Unterschied, ob man sagt, man schaue "grundsätzlich" nur die Originalfassung oder man "bevorzuge" die Originalfassung. Also, ich sehe mir das Original zumeist - und dann oftmals nur auschnitssweise - erst nach der Synchronfassung an: zum einen, weil ich in meiner Kleingeistigkeit schnell gesprochenen amerikanischen Südstaatenhumor oder weibliche amerikanische Quasselstrippen nicht auf Anhieb verstehe und die feinen Sprachnuancen sowie subtiler Humor und Wortspiele für Fremdsprachige auch bei besten Sprachkenntnissen oftmals nicht gleichmaßen erkennbar sind wie für Muttersprachler, zum anderen weil es aus meiner Sicht deutlich weniger ärgerlich ist, erst im Nachhinein festzustellen, daß eine bestimmte Stelle unglücklich ins Deutsche übertragen oder eine unpassende Stimme gewählt wurde, als sich die Synchronfassung von vornherein durch die Kenntnis des "besseren" O-Tons zu vermiesen.
Ich kenne zwar eine Menge Leute, die keinen Spaß an der Synchronfassung haben, weil der zuerst gesehene O-Ton so viel genialer gewesen sei, aber wenige, die den O-Ton inakzeptabel finden, weil sie vorher den synchronisierten Film gesehen.
Abgesehen davon würde ich sagen: solange Arne Elsholtz noch derart lebhaft ausgetragene Diskussionen auslösen kann, ist er immer noch der richtige Mann am richtigen Platz.
Das habe ich mich - ehrlich gesagt - auch schon gefragt....aber das nur nebenbei.
Ohne jetzt auf bestimmte Beiträge dieser interessanten, wenn auch nicht wirklich zielführenden Diskussion einzugehen, nur ein kurzer Einwurf. Habe den Trailer im Kino gesehen und aus meiner Sicht ist alles in Ordnung. Es kommt doch bei der Schauspieler/Sprecher-Kombination i.W. nur auf eines an: den Wiedererkennungswert. Und der ist zu 100% gegeben. Als Zuschauer - gerade auch diejenigen, die sich mit Synchro nicht so akribisch beschäftigen - erwartet man die gewohnte Stimme auf einem bestimmten Schauspieler. Es geht ihm dabei nicht um künstlerische Feinheiten. Wen interessiert es denn außer dem Regisseur und einigen Fans, wie sehr ein Sprecher motiviert ist? Anerkennung für den, der das beim bloßen Schauen eines Films herauszuhören vermag. Aber eins steht doch auch fest. Das sind alles Profis und Synchronisation ist ein hartes Geschäft. Da kommt es wie in jedem anderen Job auch auf Leistung an. Stimmliche Veränderungen finden nunmal statt, genauso optische Veränderungen bei den Schauspielern.
Zitat von BastiBWen interessiert es denn außer dem Regisseur und einigen Fans, wie sehr ein Sprecher motiviert ist?
Im Einzelfall das Publikum sicher weniger, aber auf Dauer werden Schauspieler dadurch einfach uninteressant für die deutschen Zuschauer, wenn's mit dem Sprecher aufgrund von Motivation oder Wirkung nicht passt. Es ist nicht umsonst so, dass hier einige Leute kaum bekannt sind, die in den Staaten mal Renner waren oder sind.
Ich will eure ellenlangen Diskussionen jetzt nicht unterbrechen, aber für den Fall, dass Arne hier mitliest, wollte ich nur eines loswerden:
Arne, cool, dass du wieder da bist!
Jetzt mal vollkommen egal auf welcher Rolle, ich bin einfach nur verdammt froh, ihn wieder hören zu können. Ohne ihn würde deutschen Übersetzungen was fehlen.
Hier will bestimmt niemand Arne Elsholtz rauswerfen und spätestens jetzt hat jeder sein Engagement im Trailer bemerkt, jedoch tröstet das viele nicht über die Veränderung seiner Stimme hinweg, da kann die Leistung noch so gut sein. Anderen missfällt die Veränderung nicht so sehr oder sie fällt ihnen nicht auf, sodass sie das Engagement im Vordergrund sehen. Ich finde, er sollte er im Film sprechen, da die Veränderung in seiner Stimme nicht schlimmer als im Vorgänger ist und der erste Teil noch in Ordnung ging, rein sprachlich gesehen. Wenn er nun im Film auch noch so engagiert spricht wie im Trailer, können wir uns auf eine tolle Synchro freuen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
