Ist das bei 1:03 - 1:05 ("Möge Ihnen Gott Ihre Taten vergeben") Norbert Gescher??? Ich hoffe mal, dass Roland Hemmo auf Stellan Skarsgård noch umbesetzt wird. Ist eine absolut langweilige 08/15-Besetzung, Bierstedt gefällt mir ganz gut (wenn auch nicht soo orginell). Der Trailer sieht ganz gut aus, den ersten Teil fand ich nicht so gut. Arne Elsholtz klingt zwar "anders", aber nicht "schlechter" wie ich finde.
Zitat von Grammaton ClericUnd für Skarsgard hätte ich gerne Michael Mendl.
Yep! Detlef Bierstedt finde ich grundsätzlich auch nicht passender als Roland Hemmo. Ist lediglich ne ganze Naht origineller besetzt, da der für Nebenrollen geradezu überinflationäre Hemmo dahingehend kaum mehr zu unterbieten ist. Problem: Hemmo ist nicht nur inflationär überlastet, sondern in der Regel auch von der Rolle her vorhersehbar (siehe z.B. "The Dark Knight"). Selbst Erich Räuker wird vom Typ her wenigstens noch ziemlich variabel besetzt. Michael Mendl hingegen war wirklich klasse.
Ich bin auch wirklich gespannt, wer es im fertigen Film sein wird. In einigen Szenen klingt er richtig gut - andere sind halt etwas "unsauber". Aber für mich klappt es durchaus - vielleicht braucht er das eine oder andere Take mehr ... und das sollte halt bei einem solchen Film drin sein. Bin positiv überrascht ihn überhaupt zu hören und auch wenn es im fertigen Film doch Tennstedt wird, bin ich froh, ihn hier zu hören. Es ist auch wirklich nicht ganz ausyuschließen, das es sich wirklich (wie hier schon vermutet) um einen Testballon handelt. Und den Vergleich mit GGH finde ich vollkommen passend - sowohl vom Standing in der Branche, der Veränderung der Stimme als auch dem "Kaliber" der Stars her, auf die beide besetzt wurden/werden. Ich bin noch heute froh, dass er die meisten seiner Stars bis fast zum Schluß gesprochen hatte - ich fand ihn auch in seinen späten Jahren nie fehlbesetzt.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt ... und wenn es Arne im fertigen Film wird, gehe ich auch ins Kino - wie bereits erwähnt funktioniert der grandiose Tennstedt auf Hanks für mich nicht und dann würde ich diesen Film auslassen.
bin ganz neu hier im Forum, verfolge die Diskussionen um Arne Elsholtz auf Tom Hanks schon eine ganze Weile. Da ich kurz vorher den Illuminati-Trailer gesehen habe, schlage ich mich eindeutig auf die Elsholtz-Befürworter. Seine Stimme passt kongenial auf den inzwischen deutlich älteren Hanks, dieses leichte Genuschel, was immer dafür die Ursache sein mag. Vielleicht ist es auch Absicht, da Hanks wirklich kaum den Mund aufbekommt und seine eigene Stimme wie nachträglich aufgenommen klingt.
Elsholz hat sich gegenüber seinem Arena-Trailer, nachdem er verschwand, eindeutig erholt. In jetzt im Trailer zu hören, ist schon beachtlich. Er klingt alt, aber keineswegs schlecht oder unpassend. Und er kommt sehr gut aus Hanks' Gesicht; schauspielerisch ist er so gut wie eh und jeh. Die Kombi klappt für mich ausgezeichnet und man muss sich angesichts der negativen Äußerungen hier schon fragen, ob eigentlich jeder Sprecher aus dem Rennen geworfen werden soll, nur weil er älter geworden ist.
Zu Hanks / Elsholz wurde, denke ich mal, schon soweit alles gesagt. Ich möchte nur Philipp Moog kurz "adeln". Es ist immer ein Genuss. Vor allem gegen Ende des Trailers. Auf Ewan McGregor passt er wie die Faust aufs Auge. Dazu ist ja noch Oliver Stitzel zu hören. Auch wenn er sich auf Philip Seymour Hoffman endlich etabliert hat, hört man ihn leider immernoch zu wenig. Seine Stimme passt wie finde ich, sehr gut in das düstere kirchliche Geschehen in dem sich der Film bewegt.
Zitat von SlartibartfastElsholz hat sich gegenüber seinem Arena-Trailer, nachdem er verschwand, eindeutig erholt.
Das anhand eines Trailers - Stichwort: eindeutig - zu beurteilen, wo man ihn, im Gegensatz zum Arena-Spot, nur immer mal wieder und inmitten einer abgemischten Atmo hört, ist etwas verfrüht. Schon gar nicht kann man anhanddessen sagen, ob der Nachklang des Gebisses, der bei besagtem Spot ja besonders in's Gewicht fiel, nach wie vor in's Gewicht fällt oder nicht. Eine Beurteilung dessen ist allein anhand des Trailers im Grunde sogar unsinnig.
Fakt ist: Arne Elsholtz ist schauspielerisch gut drauf und besser, als wohl in allen Sachen, die er vor seiner Pause und währenddessen abgeliefert hat (wenn man "Trade" mal noch früher einordnet) und die Stimme an sich(!) wirkt sehr kräftig, entschlossen und härter denn je. Wenn es von der Artikulation her zu machen geht, funktioniert das. Wenn der Mund blockt, wird's schwierig...darüber steht uns anhand des Trailers kein Urteil zu. An Elsholtz' Können und vor allem daran, dass er es vom Willen her packen kann, glaube ich allerdings mehr denn je. Der Trailer erweckt den Eindruck, dass er besser drauf ist, als im ersten Teil. Könnte also tatsächlich klappen. Ein endgültiges Urteil kann man nur anhand des Films fällen und wenn er es da nicht werden sollte, so erübrigt sich auch jeder Hinweis, dass man ihn doch hätte besetzen sollen, weil er ja im Trailer so gut war...Ich vertraue zwar nicht auf die Macher, da ich mit dem ersten Teil dahingehend schon nicht zufrieden war, aber ich glaube daran, dass sich Elsholtz, wenn er es denn wird, voll in's Zeug legt. Und wenn das der Fall ist, kann es nicht schlechter als Teil 1 werden. Das steht fest.
In der Tat, Arne Elsholtz klingt nicht mehr so heiser, aber das er massive Ausspracheprobleme hat, ist deutlich zu hören. Ich bin gespannt wie er - wenn er wirklich den ganzen Film synchronisieren darf/durfte - klingt.
Das sind keine massiven Ausspracheprobleme, lassen wir die Kirche mal im Dorf. Teils hängt die Zunge vielleicht fünf Prozent, ja. Aber falls es gewisse Mundstellungen sind, kann man eventuell teils drum herum texten. Und die schauspielerische Brillanz, zu der er offenkundig immer noch in der Lage ist, macht das mehr als wett. Wie lange man im Studio gebraucht hat ... na ja, in Rücksprache mit Axel Malzacher wird da ganz genau abgewogen worden sein, ob das was wird - ansonsten hätte der Kunde den Trailer nie abgenommen und gleich umbesetzt.
Dass Axel Malzacher und der Verleih so loyal sind, ihm die Chance zu geben, rührt mich. Ich bin mir sicher, es wird sich als die richtige Entscheidung erweisen - kreativ wie kommerziell. Hanks mit Arne ist halt der einzig Echte.
Ich möchte ehrlich gesagt sogar behaupten, dass Arne Elsholtz hier schauspielerisch eine so gute Leistung abliefert, wie er sie auch in seinen alten Zeiten oft nicht brachte, weil er allein durch seine Stimme und diese hier sogenannten "Manierismen" schon zu überzeugen und einzulullen wusste, dass er schauspielerisch oft nur noch "andeuten" musste. Nun ist er in seiner Aussprache gehandicapt und kann auf seinen Stimmcharme nicht mehr ganz so setzen - und macht das wett, indem er sich richtig reinhängt, das hört man regelrecht.
Eigenartig klingt es trotzdem, wobei ich aber den bereits etwas veränderten Elsholtz im Vorgängerfilm für die Rolle und auch angesichts so einigem Native-Umfeld recht passend. Jemand hat es beschrieben, es klinge wie ein üblicher Fall von Selbstsynchro, als spräche sich da ein Deutscher selbst, der zwar ein guter Schauspieler ist, aber synchron jetzt nicht so die Erfahrung hat. Das trifft es mMn sehr gut.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
