Ich stelle fest: Umso öfter ich den Trailer sehe, umso mehr brenne ich darauf Arne Elsholtz bei seiner "Chance" im Film zuzuhören. Wie es hier schon beschrieben wurde: Ein Sprecher, der eigentlich seine Kunst neu entdecken muss, weil es die Umstände halt so erfordern. Das verspricht viel.
Würde er es nicht werden, hätte ich irgendwie das Gefühl, man hätte da einen Zug abfahren lassen. Joachim Tennstedt als Alternative ist da wirklich fast zu seicht. Wenn überhaupt, dann jemand ganz anderer, aber nicht unbedingt eine doch recht verbrauchte Stimme wie Tennstedt. Tennstedt könnte es, aber für's Optimum ist das zwangsläufig einfach zu beliebig. Wäre zwar besser als Elsholtz in Teil 1, aber nicht besser als Elsholtz mit neuem Tempo, wie jetzt.
Ich behaupte im übrigen jetzt sogar, dass die leicht gedrückte Aussprache bei Hanks vom Gesicht kommt, da der teilweise an den Stellen tatsächlich auch nur aus dem Mundwinkel spricht. Mal genau hingucken... Genial ist im übrigen das Intro, denn besonders beim ersten Take hört man Elsholtz auch als Laie einwandfrei und wie gewohnt raus. Du weißt: Hanks! Weißte bei Tennstedt nich'...wenn überhaupt dann wirkt sowas höchstens noch über einen Elsholtz ähneln könnenden Sprecher...
Der Grund für meinen Sinneswandel ist, dass ich langsam das Gefühl habe, dass es zuletzt wirklich am Tempo und weniger an der Stimme selbst lag. Elsholtz hat einfach der frische Wind gefehlt, was auch verständlich ist, wenn man so eine Entwicklung gerade beginnt durchzumachen. Aber das scheint sich jetzt gelegt zu haben. Wenn man von "Opa" spricht, so geht das ja wohl kaum allein über die Stimme, sondern vor allem über's Tempo. Einen Opa, der so abgeht, wie Elsholtz im Trailer würde ich cool finden... Lieber alt klingen und jung spielen, als jünger klingen und müde spielen...
Zitat von MückeIch stelle fest: Umso öfter ich den Trailer sehe, umso mehr brenne ich darauf Arne Elsholtz bei seiner "Chance" im Film zuzuhören.
Nach drei Mal gucken hat man sich an den neun Ton gewöhnt. Im Film sind das dann wahrscheinlich die ersten 5 Minuten. Bei Tennstedt würde das wohl nie gelingen. Zumindest kam er mir im Krieg des Charlie Wilson durchweg wie ein Fremdkörper vor, obwohl ich ihn ansonsten sehr gerne höre. Was mir auch aufgefallen ist. Bei besonders lautem Schauspiel klingt Elsholtz fast wie immer. Das war im Davinci Code schon so. Nur die ruhigeren Töne klingen ziemlich verändert.
Ich hingegen fand Joachim Tennstedt in DER KRIEG DES CHARLIE WILSON sehr gut und könnte ihn mir theoretisch auch hier vorstellen. Aber ich glaube, mir ist ein "leicht lädierter" Elsholtz immer noch lieber als ein perfekter Tennstedt. Nur, wenn es ganz grotesk werden sollte, muss man eben wieder die harte Entscheidung treffen, aber ich zumindest kann anhand des Trailers noch nicht beurteilen, ob das beim eigentlichen Film voraussichtlich der Fall sein wird.
Auch wenn mir hier von einigen sicher wieder vorgeworfen wird, verletzend zu sein oder so etwas ähnliches: Ich wundere mich doch sehr darüber, dass hier eine große Mehrheit synchronkundiger diesen Trailer und die stimmliche Arbeit positiv bewertet und ebenso habe ich mich gewundert, dass dieser Trailer tatsächlich abgenommen wurde und in dieser Form läuft. Ebenso wundere ich mich, dass manche die Ausspracheprobleme nicht hören oder besser: Nicht hören wollen. Denn genau das ist es.
Nicht falsch verstehen: Arne Elsholtz ist ein mehr als verdienter und großartiger Sprecher und ich bin hundertprozentig sicher, dass sich NEUE Gesichter für ihn finden.
Auch GGH war später sehr oft fehlbesetzt aus falsch verstandener Loyalität und Kontinuität. Ich finde es nur logisch, wenn sich eine Stimme naturgegeben oder aus anderen Gründen, verändert, dann passt sie möglicherweise eben nicht mehr zu allen ihren Stars.
In diesem Fall halte ich es leider für Einbildung und vielleicht auch nur Wunschvorstellung, dass er immer noch auf Tom Hanks passt. Leider ist dem einfach nicht so. Ich hoffe sehr, Elsholtz in Zukunft wieder oft zu hören - aber NICHT auf Tom Hanks. Ich will mal ein Beispiel geben mit GGH. Auf Shatner in Star Trek 7 war er für Shatner eigentlich nicht mehr tragbar - auf Roy Scheider in Sea Quest jedoch kongenial und absolut passend. Hackt nur auf mir rum, aber ich möchte in Zukunft Tennstedt auf Hanks hören und sehe da auch keine Alternative mehr.
Ich frage mich, warum Hanks gerade mit Joachim Tennstadt auf lange Sicht geholfen sein soll... Die Stimme ordnet man woanders ein. Das freut höchstens ganz altgediente Fans, ob Hanks-Fans oder Synchron-Fans.
Der Hauptgrund, warum hier für Tennstedt als einzige Alternative plädiert wird, ist doch, dass außer ihm keiner eine Chance bekommen hat. Und damit meine ich jetzt auch nicht nur meinen Favoriten. Ich könnte mit Tennstedt gut leben, aber was mich stört, ist, dass hier wieder nach dem erstbesten Anker gegriffen wird. Elsholtz nicht, dann Tennstedt, nur Tennstedt, gibt ja keinen anderen. Dieses typische "ist gut, bleibt drauf"-Denken, wo ein "ist besser" gar nicht mehr in Betracht gezogen wird, weil es eben "gut" war. Tennstedt ist als Übergangslösung mehr als OK, aber auf Dauer ist mir diese Kombi zu langweilig. Man sollte da mal das Wagnis eingehen den Tellerrand zu überschreiten. Hat Tennstedt wirklich dieses Außergewöhnliche für Hanks, was man für einen Star haben sollte? Ist er so gut für Hanks, wie Elsholtz überhaupt jemals für Hanks gewesen ist?! Ich glaube nicht... Da ginge mehr. Inwiefern unterscheidet sich Tennstedt auf Hanks von Tennstedt auf einigen seiner anderen Stars? Was macht gerade diese Kombi aus?
Es ist genau das gleiche, wie dass bei einem Ausfall von Christian Brückner für De Niro immer alle Hähne nach Joachim Kerzel gekräht hätten... ...was sich ja teilweise auch schon andeutete. Dass Kerzel alle Welt sprach und spricht und gerade in seiner Altersklasse einen großen Teil der Stars, interessiert da wieder niemanden. Nun ist es leider so, dass er als erster ausgefallen ist und vorläufig ersetzt werden muss und da tun sich auf einmal sogar interessante Alternativen auf (zumal in der Altersklasse sonst im Grunde allgemein fast niemand so überbesetzt ist - schon gar nicht, was Leute anbetrifft, die in der Regel Hauptrollen sprechen). Schade, dass es immer erst so weit kommen muss, bis manch originelle Kombi zustande kommt.
Und was Shatner anbetrifft: Die Umbesetzung in Teil 2 hat mich da wesentlich mehr gestört. Das ist mir selbst als kleines Kind schon aufgestoßen. Klaus Sonnenschein bei Kirks Abschiedsvorstellung wäre für mich eine äußerst unschöne Vorstellung. Es ist vollkommen richtig gerade da GGH zu besetzen. Denn da schließt sich ein Kreis.
aber ich möchte in Zukunft Tennstedt auf Hanks hören und sehe da auch keine Alternative mehr
Ist auch meine Meinung, in diesem Zustand ist Elsholtz für mich auf Hanks nicht mehr tragbar. Inwiefern es für andere Schauspieler/Rollen passt, muss man zu gegebener Zeit sehen. Aber wenn man sich den Trailer so anhört, so MUSS da im Film einfach Tennstedt ran!
Dem kann ich nur zustimmen. Es freut mich sehr das Arne seine Stimme wiedergefunden hat, aber durch diese "Sprechschranke" ist er mMn nur noch für Schauspieler geeignet denen man das Alter auch deutlich ansieht. Wie Billy Murray zB.
Ich muss Mücke zustimmen, warum denn eigentlich um jeden Preis Tennstedt als Nachfolger? Für jemanden wie Hanks ist der doch viel zu gewöhnlich, was er nicht zu letzt seiner Überpräsens verdankt. Was passiert denn, wenn Hanks demnächst (wie heißt der Film noch gleich?) mit Malokovich im Kino zu sehen ist. Soll der da beide sprechen ;)
Zitat von SFCIch muss Mücke zustimmen, warum denn eigentlich um jeden Preis Tennstedt als Nachfolger? Für jemanden wie Hanks ist der doch viel zu gewöhnlich, was er nicht zu letzt seiner Überpräsens verdankt.
Seiner Überpräsenz? Tennstedt war in den 80ern/90ern vielleicht mal überpräsent, doch inzwischen hört man ihn bis auf wenige Ausnahmen nur noch auf seinen festen Stars, die zudem alle nur noch selten Filme drehen.
Ich ziehe mir den Schuh nicht an, dass ich Elsholz' mutmaßliche Ausspracheprobleme nicht "hören will". Ich habe selbst kürzlich in einem anderen Thread für mehr Experimente und keine Kontinuittät um jeden Preis plädiert. Aber im Falle Elsholz/Hanks trifft keine meiner Thesen zu. Tennstedt ist/wäre auf Hanks alles andere als ein spritziges Experiment, es wäre eine 08/15-Rückkehr-zur-alten-Stimme-Umbesetzung. Gerade mit dem glatten Tennstedt, der nicht ohne Grund seinerzeit inflationär eingesetzt wurde, verliert Hanks fast alles, was Elsholz ihm verlieh.
Ich gehe stark davon aus, dass wir Elsholz hören werden, was in der Form, wie es im Trailern geschah, völlig legitim ist. Elsholz kommt besser rüber denn je, nur etwas älter. Es ist aber nach wie er. Darf der "deutsche" Hanks stimmlich nicht altern, verdammt noch mal?
Der Vergleich mit GGH in ST7 hinkt, da GGH seine vormals unverkennbare Diktion stark runtergefahren hatte, um mit seinem Gebiss zurecht zu kommen. dadurch entwickelte sich ein Singsang in seiner Stimme, den er früher nur auf John Steed hatte. Tragbar war er freilich, aber es war nicht mehr unbedingt Kirk.
Elsholz klingt weder müde, noch unpassend, und man sollte auch nicht vergessen, dass es hier um eine Fortsetzung geht. Mitten in einer Reihe ist eine Umbesetzung noch viel ärgerlicher als sonst.
Mich würde mal interessieren was der Arne Elsholtz hatte! Natürlich ist es zu respektieren wenn das Thema nicht öffentlich besprochen wird. Aber interessieren würde mich das schon.
Ich freu mich das Hanks endlich wieder seine normale Stimme hat, ich fand den Wechsel bei "Der Krieg des Charlie Wilson" gewöhnungsbedürftig.
Ich glaube, dass hier Forum nicht über den Hauptgrund seiner Stimmänderung gesprochen bzw. erwähnt wurde, was er hatte...und aus Respekt soll es so auch bleiben.
Zitat von LaureusIch glaube, dass hier Forum nicht über den Hauptgrund seiner Stimmänderung gesprochen bzw. erwähnt wurde, was er hatte...und aus Respekt soll es so auch bleiben.
Klar selbstverständlich! Aber Fragen kostet ja nichts oder?
Zitat von matthias2009Seiner Überpräsenz? Tennstedt war in den 80ern/90ern vielleicht mal überpräsent, doch inzwischen hört man ihn bis auf wenige Ausnahmen nur noch auf seinen festen Stars, die zudem alle nur noch selten Filme drehen.
Dass die Leute nur noch selten drehen ändert nichts daran, dass man ihre Gesichter auf deutsch mit Tennstedt assoziiert. Er muss deswegen nicht unbedingt auch noch Hanks sprechen. Sicher gibt es extremere Fälle als ihn, aber auch Dutzende von weniger extremen Fällen. Ein Pool also, auf den man stattdessen zurückgreifen könnte, ist definitiv vorhanden.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
