Zitat von Samedi im Beitrag #60Das hat nichts mit Elsholtz-Gabashe zu tun. Es ist ja im Gegenteil so, dass Elsholtz offenbar ein Tennstedt-Gebashe betreibt.
Elsholtz hat doch damals bei "Der Krieg des Charlie Wilson" persönlich für Tennstedt stark gemacht, dass er ihn in dem Film sprechen kann/"darf". Nur weil er Hanks nun lieber wieder selber sprecher würde, betreibt er doch kein "Tennstedt-Bashing". Was soll denn die schwachsinnige Aussage?
Zitat von dlh im Beitrag #61 Elsholtz hat doch damals bei "Der Krieg des Charlie Wilson" persönlich für Tennstedt stark gemacht, dass er ihn in dem Film sprechen kann/"darf". Nur weil er Hanks nun lieber wieder selber sprecher würde, betreibt er doch kein "Tennstedt-Bashing". Was soll denn die schwachsinnige Aussage?
Wenn Elsholtz jetzt davor warnt, dass sich die "neue" Besetzung an der Kinokasse bemerkbar machen wird, dann ist er Tennstedt wohl nicht mehr so wohlgesonnen wie noch bei "Der Krieg des Charlie Wilson.
Ne, tut mir leid, aber den Satz "Er vermutet aber, dass sich die "neue" Besetzung an der Kinokasse bemerkbar machen wird." verstehe ich weder als Warnung noch als "Bashing". Ist doch Unsinn. Das einzige, was ich aus Uwes Beitrag herauslesen kann, ist, dass Elsholtz sauer ist, dass er übergangen worden ist.
Zitat von dlh im Beitrag #63Ne, tut mir leid, aber den Satz "Er vermutet aber, dass sich die "neue" Besetzung an der Kinokasse bemerkbar machen wird." verstehe ich weder als Warnung noch als "Bashing". Ist doch Unsinn. Das einzige, was ich aus Uwes Beitrag herauslesen kann, ist, dass Elsholtz sauer ist, dass er übergangen worden ist.
Wenn er Tennstedt nicht mal mehr beim Namen nennt, sondern von einer "neuen" Besetzung spricht, dann sagt das doch einiges über die Beziehung zwischen den beiden aus...
Zitat von dlh im Beitrag #63Ne, tut mir leid, aber den Satz "Er vermutet aber, dass sich die "neue" Besetzung an der Kinokasse bemerkbar machen wird." verstehe ich weder als Warnung noch als "Bashing". Ist doch Unsinn. Das einzige, was ich aus Uwes Beitrag herauslesen kann, ist, dass Elsholtz sauer ist, dass er übergangen worden ist.
Wenn er Tennstedt nicht mal mehr beim Namen nennt, sondern von einer "neuen" Besetzung spricht, dann sagt das doch einiges über die Beziehung zwischen den beiden aus...
Wir wissen doch gar nicht, ob Herr Elsholtz Herrn Tennstedt in dem Telefonat nicht beim Namen genannt hat. Uwe hat hier lediglich die Vermutung von Herrn Elsholtz (in seinen eigenen Worten) wiedergegeben. Um sich ein Urteil über Herrn Elsholtz Äußerungen zu bilden, müsste uns das Telefonat mit dem genauen Wortlaut vorliegen.
Selbst wenn man in einem guten kollegialen Verhältnis zueinander steht, ist es doch legitim, wenn man enttäuscht ist, wenn man für einen Schauspieler, den man sonst lange Zeit synchronisiert hat, nicht einmal angefragt wurde.
Wir wissen doch gar nicht, ob Herr Elsholtz Herrn Tennstedt in dem Telefonat nicht beim Namen genannt hat. Uwe hat hier lediglich die Vermutung von Herrn Elsholtz (in seinen eigenen Worten) wiedergegeben. Um sich ein Urteil über Herrn Elsholtz Äußerungen zu bilden, müsste uns das Telefonat mit dem genauen Wortlaut vorliegen.
Selbst wenn man in einem guten kollegialen Verhältnis zueinander steht, ist es doch legitim, wenn man enttäuscht ist, wenn man für einen Schauspieler, den man sonst lange Zeit synchronisiert hat, nicht einmal angefragt wurde.
Würd mich freuen, wenn das Zerwürfnis nicht so schlimm ist, wie es zu vermuten ist. Ich habe nur angenommen, dass die Formulierung "neue Besetzung" von Arne stammt, weil es in Anführungszeichen geschrieben ist.
Zitat von Samedi im Beitrag #60 Das hat nichts mit Elsholtz-Gabashe zu tun. Es ist ja im Gegenteil so, dass Elsholtz offenbar ein Tennstedt-Gebashe betreibt.
Du solltest aufpassen, was für Gerüchte du in die Welt setzt.
Zitat von Samedi im Beitrag #60 Das hat nichts mit Elsholtz-Gabashe zu tun. Es ist ja im Gegenteil so, dass Elsholtz offenbar ein Tennstedt-Gebashe betreibt.
Du solltest aufpassen, was für Gerüchte du in die Welt setzt.
Ich hab mich auf das Zitat von Uwe Huber bezogen und etwas anderes hab ich auch nie behauptet.
Du musst dich nicht hinter Uwe Huber verstecken. Die Formulierung "Tennstedt-Gebashe" stammt von dir, ist deine Interpretation - und steht nun als Gerücht da. Reife Leistung!
Zitat von Dubber der Weiße im Beitrag #69Du musst dich nicht hinter Uwe Huber verstecken. Die Formulierung "Tennstedt-Gebashe" stammt von dir, ist deine Interpretation - und steht nun als Gerücht da. Reife Leistung!
Die Formulierung "Tennstedt-Gebashe" bezog sich darauf, dass du von "Elsholtz-Gebashe" gesprochen hast. Und dieses vermeintliche "Elsholtz-Gebashe" gab es eben nur, wegen der von Uwe Huber verbreiteten Reaktion von Elsholtz auf die Besetzung von Tennstedt.
Zitat von Samedi im Beitrag #66Würd mich freuen, wenn das Zerwürfnis nicht so schlimm ist, wie es zu vermuten ist. Ich habe nur angenommen, dass die Formulierung "neue Besetzung" von Arne stammt, weil es in Anführungszeichen geschrieben ist.
Gute Frage... Aber wir wissen ja nicht, inwiefern Herr Tennstedt in Persona Thema des Gespräches war. Vielleicht hatte Herr Elsholtz auch einfach nicht auf dem Schirm, dass sein Kollege Hanks schon öfter gesprochen hat, wer weiß. In so einem privaten Gespräch denkt man ja nicht immer über alles dreimal nach, ehe man es ausspricht. Ich würde da erstmal nicht zuviel hineininterpretieren. Und jetzt erstmal tief durchatmen!
Dass Samedi sich in Sachen Textverständnis und Niveau zum wiederholten Mal nicht mit Ruhm bekleckert, ist die eine Sache.
Ich bin allerdings auch nicht sicher, ob es Arne Elsholtz autorisiert hat/hätte, dass seine Worte den Weg an die Öffentlichkeit finden. War ja absehbar, dass gewisse Gestalten das dankbar deformieren werden. Unnötig.
Und: Da sie ja nun da sind, kann man sie auch höflicherweise als ganz neutrale Überlegung auffassen, inwiefern sich das auswirken mag. Tut nicht weh, wenn man nicht per se vom niedrigsten ausgeht. Selbst wenn einem das sehr vertraut ist.
Zitat von Samedi im Beitrag #66Würd mich freuen, wenn das Zerwürfnis nicht so schlimm ist, wie es zu vermuten ist. Ich habe nur angenommen, dass die Formulierung "neue Besetzung" von Arne stammt, weil es in Anführungszeichen geschrieben ist.
Gute Frage... Aber wir wissen ja nicht, inwiefern Herr Tennstedt in Persona Thema des Gespräches war. Vielleicht hatte Herr Elsholtz auch einfach nicht auf dem Schirm, dass sein Kollege Hanks schon öfter gesprochen hat, wer weiß. In so einem privaten Gespräch denkt man ja nicht immer über alles dreimal nach, ehe man es ausspricht. Ich würde da erstmal nicht zuviel hineininterpretieren. Und jetzt erstmal tief durchatmen!
Möglich wäre zudem auch, dass Elsholtz gar nicht wusste, wer Hanks im Film spricht und deshalb die neutrale Formulierung "neue Besetzung" wählte.
Bashing bringt niemandem was und ich konnte das für mich auch nirgendwo rauslesen. Ich freue mich, dass es Arne Elsholtz gut geht und Uwe Huber für diese Info, dass er mit Herrn Elsholtz auch gesprochen hat. Ich freu mich jedenfalls einfach auf Arnes nächsten Einsatz -für Hanks oder Murray.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
malt.