Also wenn ich Nolan wär, dann würde ich lieber einen Sherlock Holmes Film drehen als einen "Star Wars" oder "James Bond"-Film. Da hätte er viel mehr Spielraum.
Sehe ich anders. Meister klingt (zumindest in der Rolle) zu jung auf ihm. Wenn man seine Maske in dem Film sieht, würde man zunächst an eine Stimme wie Peter Matic denken.
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #171Meister klingt (zumindest in der Rolle) zu jung auf ihm. Wenn man seine Maske in dem Film sieht, würde man zunächst an eine Stimme wie Peter Matic denken.
Frank Glaubrecht hätte ich mir hier auch gut vorstellen können.
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #171Meister klingt (zumindest in der Rolle) zu jung auf ihm. Wenn man seine Maske in dem Film sieht, würde man zunächst an eine Stimme wie Peter Matic denken.
Frank Glaubrecht hätte ich mir hier auch gut vorstellen können.
Anders aber: ja.
Mein Highlight war übrigens PPA, der inzwischen knarzt wie weiland Klaus Sonnenschein. Er wird definitiv eine wichtige Stimme für reifere Herren werden.
Ich hätte mir hier tatsächlich mit ein paar Abstrichen Dr. Nowka in Downeys Rolle (der da meinem ehemaligen Schulleiter unheimlich ähnlich sieht) vorstellen können (wie 1988). Ich glaube aber, das hätte einen Aufschrei unter allen Kinogängern gegeben. Marvel hat da ziemlich viel kreativen Spielraum genommen.
Das war schon sehr gut! Machst du bitte noch eine Aufnahme und versuch mal das "scheiß Krone" noch ein bisschen verkniffener zu artikulieren. Und noch ein Hauch mehr Verve bei "Nein, diesen Weg können wir nicht beschreiten".
War gestern drin. Ganz großes Kino, bei dem ich einzig und alleine Nolans verschachtelte Erzählstruktur ankreiden muss, die ständigen Zeitsprünge ohne Jahreszahlen waren zu Beginn echt verwirrend, zumal der Film den Zuschauer durchgehend mit Informationen vollballert. Man braucht eine Weile, um sich hier zurechtzufinden. Linear erzählt, wäre der Film gleich zu Beginn greifbarer gewesen.
Die Synchronisation ist hervorragend gespielt und besetzt. Den Nolan - üblichen Kritikpunkt einiger Rezensenten, dass in besonders lauten Szenen die Dialoge schwer zu verstehen wären, kann ich nicht bestätigen, in der Synchronfassung waren die Dialoge zu jeder Sekunde verständlich. Die schlechte Abmischung scheint ein reines OV-Problem zu sein. Hat schon jemand den O-Ton gesehen und kann das bestätigen?
Ich kann die schlechte Abmischung für die OV nicht bestätigen, zumindest akustisch waren die Dialoge gut verständlich. Allerdings kann ich es meist auch nicht nachvollziehen, wenn die Leute bei dt. Produktionen über schwer verständlichen Ton klagen. In der Regel verstehe ich da alles.
Zitat von Oliver Laurel im Beitrag #178Die Synchronisation ist hervorragend gespielt und besetzt. Den Nolan - üblichen Kritikpunkt einiger Rezensenten, dass in besonders lauten Szenen die Dialoge schwer zu verstehen wären, kann ich nicht bestätigen, in der Synchronfassung waren die Dialoge zu jeder Sekunde verständlich. Die schlechte Abmischung scheint ein reines OV-Problem zu sein. Hat schon jemand den O-Ton gesehen und kann das bestätigen?
Die Kritik mit dem Ton hab ich mal bei Tenet gehört und da war das zumindest im O-Ton der Fall. Liegt auch daran, dass Nolan immer den reinen Set-Ton nimmt und von ADR, was ja durchaus üblich ist, wenn der Ton der Dialoge nicht gut aufgenommen wurde, nicht viel hält.
Bei Synchronfassungen spielt das ja alles keine Rolle, weil im Synchronstudio die Dialoge immer glasklar aufgenommen werden können und dann optimal mit der M&E-Spur gemischt werden können.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
) vorstellen können (wie 1988). 