So hab den Film heute auch gesehen, und war gut, wirklich routiniert. Aber diese Catfish-Geschichte ist wirklich ärgerlich, weil das hat man gar nicht verstanden, dass er überhaupt Catfish gesagt hat, und somit einen wirklich netten Gag komplett vergeigt.
Aber was mich erst etwas geschockt hat, war der erste Auftritt vom Ex-Commodore Thomas Nero-Wolf aus dem OFF, da hat er sich nämlich genau exakt gleich wie Marcus Off angehört, war momentan etwas verwirrt, was den Jack Sparrow da von sich gibt aber seine Lippen gar nicht bewegt. Und das passierte auch noch in ein paar anderen Szenen.
Gruss Michael ----- "Mein Gott, er hat ein Kind!" "... und einen alten Mann!" (Solveig Duda und Leon Boden in "Der Knochenjäger")
Ja, ich fand den Film auch ganz gut, aber irgendwie nicht so gut, wie Teil 1. Die Synchro war IMO nicht schlecht, (aber auch keine "Supersynchro") bis auf eben die erwähnten Kleinigkeiten mit dem Catfish und der Kiste/Truhe.
Was das mit dem denglischen Titel soll, tja das weiß wohl nur der Verleih.
Die Besetzung fand ich persönlich durch die Bank ganz gut gelungen. Auch wenn ich eigentlich eher Nathan Fan bin, muss ich sagen, Marcus Off macht seine Sache ziemlich gut und gerade im Bezug zu Teil 1 wäre eine Umbesetzung ein dicker Fehler gewesen.
Ein wenig anders als in Teil 1 klang er aber doch, meine Schwester, die keine Synchroexpertin ist, meinte zuerst Johnny Depp hätte einen anderen Sprecher als in Teil 1, da musste ich sie erst mal aufklären.
Auch Thomas Nero Wolf klang hier etwas tiefer und härter, als in Teil 1 und nicht so "auf britisch getrimmt". Kein Wunder bei dem Schiksal der Figur.
Giuliana Jakobeit hat mir auch gut gefallen. Vorallem, wie sie Elisabeth sprach, als sie sich als Junge ausgab.
Auf jeden Fall, wenn etwas bei der Synchro nicht perfekt war, dann waren es IMO nicht die Sprecher, sondern das Buch.
Was ich mich auch schon bei Teil 1 gefragt habe: Warum reden die von der "East India Trading Company"? Warum nicht von der "Ost-Indien-Handelskompanie", wie es einem z.B. auch in der Schule begegnet ist?
Die Besetzung fand ich teilweise gut, teilweise schlecht! Off passt einfach nicht auf Depp! ( Sehr schlechte Schauspielerische leistung von Depp! Das muss mann auch sagen ) Wir sagen nicht, dass Marcus seine Leistung schlecht tat, aber seine Stimme auf Depp fand ich nicht passend.
In Antwort auf:Aber was mich erst etwas geschockt hat, war der erste Auftritt vom Ex-Commodore Thomas Nero-Wolf aus dem OFF, da hat er sich nämlich genau exakt gleich wie Marcus Off angehört, war momentan etwas verwirrt, was den Jack Sparrow da von sich gibt aber seine Lippen gar nicht bewegt. Und das passierte auch noch in ein paar anderen Szenen.
Jau, ist mir auch passiert. Klangen wirklich sehr gleich, an dieser Stelle - und anderen. Hmmm.....
In Antwort auf:Sehr schlechte Schauspielerische leistung von Depp! Das muss mann auch sagen
Häh? Diskutieren wir jetzt wirklich auch noch über Depps kultige Darstellung von Jack Sparrow oder was...? No No Never -
Ich hab den Film jetzt gesehen und mochte ihn offen gesagt nicht. Ich fühlte mich wie in einem Kinderfilm - eine Albernheit jagt die nächste, die Handlung macht ständig Sprünge und die Story ist flach und uninspiriert. Ich finde, die Motive werden so harsch serviert, dass man gar keine Lust hat, mit den Figuren mitzufiebern.
Defizite im Buch sind mir so offen gesagt nicht aufgefallen, dazu müsste ich mal die OV sehen. Der "catfish" war natürlich schon total daneben, der eingeblendete Titel in zwei Bildern am Anfang sprach für sich selbst. Ich finde auch, dass Off hier anders klingt. Ich fand seine Interpretation in Teil 1 witziger - zu vermuten ist, dass es am Regiewechsel liegt. Das Betrunkene haben viele Leute (ich übrigens nicht) auch in Teil 1 verstanden, in meinen Augen litt das Ergebnis etwas darunter, dass er sich zurückgehalten hat. Das dick aufgetragene in Teil 1 passte gut. Zu Nathan - Off kann ich nur sagen, was ich schon immer sage. Ich freue mich immer, Nathan zu hören, fand aber Off als Jack Sparrow in Teil 1 gut und in Teil 2 zwar weniger gut, aber immer noch besser als Nathan im Trailer.
@Hendrik: Probleme mit der Lippensynchronität sind mir nur an wenigen Stellen aufgefallen, kann das sein, dass dein Kino Mist gebaut hat?
In Antwort auf:@Hendrik: Probleme mit der Lippensynchronität sind mir nur an wenigen Stellen aufgefallen, kann das sein, dass dein Kino Mist gebaut hat?
Nee, ich hab das auch schon von anderen gehört, am Kino lag das sicher nicht.
Mir ist das hier und da mal am Anfang aufgefallen im späteren Verlauf allerdings nicht mehr so sehr.
Ich bin frei hier im Forum, was ich sagen will! Normalerweise , es ist völlig egal, was für eine Leistung Off getan hat! Off auf Depp einfach unpassend!Das ist meine Meinung! Ich möchte keine Discussion mehr! Wenn jemand was als Antwort schreiben möchte, Bitte nicht mich kritisieren, sondern meine Meinung.Ich war auch im Kino und sah die negative Reaktionen von Menschen( Off auf Depp).
In Antwort auf:Ich war auch im Kino und sah die negative Reaktionen von Menschen( Off auf Depp).
also das verstehe ich nicht... wie kann off negative reaktionen auf depp hervorrufen, wenn er doch schon als sprecher des ersten teils bekannt ist???? wenn es im ersten nathan gewesen wäre und dann im zweiten auf einmal off wäre, dann könnte ich es noch nachvollziehen. aber so...? als ich im kino war, haben sich alle köstlich amüsiert!!
@emerick: Aus dir werde ich nicht schlau, du schreibst in einer Sprache, die eine völlig konfuse Neuordnung des Deutschen ist und versuchst mit aller Macht Off schlecht zu machen. Off kann ja gar nichts dafür, dass man ihn genommen hat und wenn im Kino so schlechte Reaktionen zu beobachten gewesen sein sollen, dann sicher nicht, weil nicht David Nathan zu hören war. Es sei denn, du sprichst von Reaktionen derer Leute, die - wie du - von Vornherein unzufrieden mit der Besetzung gewesen sind. Der Durchschnitts-Kinogänger bemerkt so etwas doch nicht, möglicherweise merkte der Durchschnittskinogänger, dass Depp dieses mal nicht mehr so pikiert spricht wie noch in Teil 1, doch wenn es daran liegt, wären diese Leute mit Nathan noch unglücklicher gewesen.
Angeregt durch eine Frage in einem anderen Thread wollte ich dieses Thema noch einmal - quasi zum Jahresabschluss - hinter dem Ofen hervorholen. Allmählich kann man ja sogar starten, über Teil 3 zu spekulieren - ist ja nicht mehr so lange. Nunja - sind denn mittlerweile ein paar mehr Details durchgesickert, warum es zu dem kompletten Studiowechsel (und "wiederwechsel" zu Marcus Off) gekommen ist?
Ich vermute ja noch immer "künstlerische Differenzen" und das vielleicht gerade das "Theater" bei Teil 1 dazu geführt hat, dass Disney den Auftrag dort abgezogen hatte. Oder hat der Auftrag eigentlich nie in Berlin vorgelegen und man hat dort, wie schon öfetrs, nur den Trailer gemacht und den Auftrag für den Film quasi schon als sicher angesehen?
Nun - das sind weiterhin alles wilde Spekulationen. Wenn es nach mir geht, wird FdK3 wieder in Berlin (wg. des Dialogbuchs), mit Marcus Off (klar!!) gemacht.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
