Zitat von Keng-KwinJa schauspielerisch ist Wunder ohne Frage fantastisch, aber trotzdem wirkt er in gewisserweise wie ein Fremdkörper auf Craig was die ultimative Fusion ausschließt. Ich hätte nix gegen nen Sprecherwechsel, Siebeck passt stimmlich optimal und auch seine Leistung ist solide. Ansonsten Stritzel der beide Aspekte vereint. (Nicht falsch verstehen, in den Bond Filmen sollte es nun bei Wunder bleiben)
Kurz nachdem ich Casino Royale gesehen habe, dachte ich immer noch, dass die Stimmen bei Craig immer wecheln würden, aber in Die Rote Verschwörung hört sich Wunder wirklich nach Stammsprecher an. Der hats wirklich drauf! Einer der wenigen, die ein neuer Danneberg werden könnten ohne lächerlich zu wirken. Damit meine ich natürlich diese unendlich vielen Schauspieler mit der gleichen Stimme. Denn bei Wunder stört das wirklich nicht im geringsten und seine Stimme hat er auch total im Griff und kann sie nach Gutdünken verändern.
Es gibt (oder gab) ja Sprecher, bei denen man dann immer an einen Schauspieler denkt, wenn man die Augen schließt, aber Wunder klingt auf jedem anders und passt zu jedem, den er spricht.
Zitat von Grammaton ClericGerade Siebeck wird Craigs Schauspielerei in keinster Weise gerecht. Ich fand ihn in München total farblos. Wunder hat mich in Casino Royale überzeugt und auch in "Die rote Verschwörung" einfach prächtig auf Craig geklungen.
Craigs Rolle in "München" gibt aber auch nicht gerade so viel her, als dass man großes Talent unter Beweis stellen könnte.
Einem richtig guten Synchronsprecher gelingt es auch, farblose Rollen gekonnt auszugestalten.
Siebeck auf Craig in München klang für mich und alle die mit mir im Kino waren blass, hölzern und "hoffentlich spricht der den im neuen Bond nicht" mäßig.
Zitat von Grammaton ClericEinem richtig guten Synchronsprecher gelingt es auch, farblose Rollen gekonnt auszugestalten. Siebeck auf Craig in München klang für mich und alle die mit mir im Kino waren blass, hölzern und "hoffentlich spricht der den im neuen Bond nicht" mäßig.
Die Figur des James Bond IST FARBLOS, wenn man es recht bedenkt. Es gibt auch Ausnahmen, wie natürlich in Casino Royale, aber im Prinzip läuft ein Bondfilm immer im selben Schema ab. Daher denke ich, dass ein Bondsprecher in erster Linie Coolness ausstrahlen sollte. Zusätzliches Talent ist natürlich erwünscht, aber nicht essentiell.
Mir ist völlig egal, ob James Bond nun aus deiner Sicht farblos ist oder nicht. Das zu allererst, aber darum gehts nicht
Das rechtfertigt in keinster Weise einen Synchronsprecher auszuwählen, dessen momentanes Können hinter dem seiner Kollegen zurückbleibt. (Vorsicht, Meinung!)
Nach dem Motto "Das ist ja ne farblose Rolle, lasst uns einen ebenso hölzernen und farblosen Sprecher wählen".
Völlig unsinnig. Warum auf einen Sprecher zurückgreifen, der zwar cool sprechen kann, aber sonst nichts. Warum sich selbst so limitieren, wenn in der deutschen Fassung soviel mehr möglich ist?
Natürlich sollte ein Sprecher aus der Rolle das Maximum rausholen und nicht nur genauso farblos sein wie eine Rolle.
Ich denke da an van Damme, Arnie, Dolph Lundgren etc. Manche Filme sind für mich allein aufgrund der genialen Sprecher erträglich.
Nochmal: Ich habe nichts gegen Siebeck, halte ihn nur auf Craig für ungeeignet.
Zitat von Grammaton ClericMir ist völlig egal, ob James Bond nun aus deiner Sicht farblos ist oder nicht. Das zu allererst, aber darum gehts nicht Das rechtfertigt in keinster Weise einen Synchronsprecher auszuwählen, dessen momentanes Können hinter dem seiner Kollegen zurückbleibt. (Vorsicht, Meinung!) Nach dem Motto "Das ist ja ne farblose Rolle, lasst uns einen ebenso hölzernen und farblosen Sprecher wählen". Völlig unsinnig. Warum auf einen Sprecher zurückgreifen, der zwar cool sprechen kann, aber sonst nichts. Warum sich selbst so limitieren, wenn in der deutschen Fassung soviel mehr möglich ist? Natürlich sollte ein Sprecher aus der Rolle das Maximum rausholen und nicht nur genauso farblos sein wie eine Rolle. Ich denke da an van Damme, Arnie, Dolph Lundgren etc. Manche Filme sind für mich allein aufgrund der genialen Sprecher erträglich. Nochmal: Ich habe nichts gegen Siebeck, halte ihn nur auf Craig für ungeeignet.
Dazu kommt natürlich noch, dass der Charakter James Bond für die Mehrheit der Zuschauer (natürlich auch für mich) eben nicht farblos ist. Vielleicht kann man das von einem Pierce Brosnan behaupten, der ja nicht unbedingt durch schauspielerisches Talent glänzte, aber sicher nicht von der Rolle des James Bond geschweigeden von Daniel Craig. Natürlich muss man Siebeck zu gute halten, dass der erste Trailer weder viele Chancen noch die Zeit diese Chancen zu nutzen bot.
Ich für meinen Teil finde Bond und Daniel Craig auf alle Fälle nicht farblos und Dietmar Wunder ist der pefekte Sprecher für Craig!
Und zwischen Bond und Van Damme liegen natürlich Welten.
Aber mal zurück zum Topic. Der goldene Kompass ist ja auch nicht farblos, also sollte das das Ende dieser "Farblos oder nicht"-Diskussion sein. Zumindest in diesem Thread.
In Antwort auf:Dazu kommt natürlich noch, dass der Charakter James Bond für die Mehrheit der Zuschauer (natürlich auch für mich) eben nicht farblos ist. Vielleicht kann man das von einem Pierce Brosnan behaupten, der ja nicht unbedingt durch schauspielerisches Talent glänzte, aber sicher nicht von der Rolle des James Bond geschweigeden von Daniel Craig.
also sowas zu behaupten finde ich ziemlich anmaßend. brosnan hat mehr schauspielerisches talent in seinem kleinen finger, als craig jemals haben wird. ich sage nicht, daß craig ein schlechter schauspieler ist, aber bei weitem nicht so gut wie brosnan. brosnan konnte den bond so dermaßen überzeugend darstellen, wie sonst vielleicht connery. craig war es, der bond farblos gemacht hat, er ist nur ein weiterer gewöhnlicher actionheld in einem gewöhnlichen actionfilm. das war mit sicherheit kein richtiger bond-film, wie er sein sollte. ich sage es nochmal, wunder ist ein sehr guter sprecher, gar keine frage, aber er PASST nicht zu craig. wenn ich craig sehe, erwarte ich ganz einfach eine andere stimme zu hören und nicht die von wunder, es ist ganz einfach...
In Antwort auf:Dazu kommt natürlich noch, dass der Charakter James Bond für die Mehrheit der Zuschauer (natürlich auch für mich) eben nicht farblos ist. Vielleicht kann man das von einem Pierce Brosnan behaupten, der ja nicht unbedingt durch schauspielerisches Talent glänzte, aber sicher nicht von der Rolle des James Bond geschweigeden von Daniel Craig.
also sowas zu behaupten finde ich ziemlich anmaßend. brosnan hat mehr schauspielerisches talent in seinem kleinen finger, als craig jemals haben wird. ich sage nicht, daß craig ein schlechter schauspieler ist, aber bei weitem nicht so gut wie brosnan. brosnan konnte den bond so dermaßen überzeugend darstellen, wie sonst vielleicht connery. craig war es, der bond farblos gemacht hat, er ist nur ein weiterer gewöhnlicher actionheld in einem gewöhnlichen actionfilm. das war mit sicherheit kein richtiger bond-film, wie er sein sollte. ich sage es nochmal, wunder ist ein sehr guter sprecher, gar keine frage, aber er PASST nicht zu craig. wenn ich craig sehe, erwarte ich ganz einfach eine andere stimme zu hören und nicht die von wunder, es ist ganz einfach... grüße ralf
Ich mag ja Brosnan auch. Bei mir kommt er an dritter Stelle nach Connery und Craig. Aber er hat glaub ich sogar selbst mal gesagt, dass er kein so guter Schauspieler ist. Also das ist auf jeden Fall eine überraschende Neuigkeit. Doch der Unterschied zwischen dem Brosnan-Bond und dem craigschen Bond ist der, dass Brosnan eben aalglatt ist und Craig ein Bond mit Ecken und Kanten. Das ist zwar Geschmackssache, aber "farblos" ist er bestimmt nicht.
Der 1. Deutsche Trailer ist nun erschienen und ich habe erkannt:
Laura Elßel auf Dakota Blue Richards (glaube ich jedenfalls) Dietmar Wunder auf Daniel Craig Oliver Rohrbeck auf Simon McBurney Petra Barthel* auf Nicole Kidman Jürgen Kluckert auf Sam Elliott
*Aber diesmal bin ich mir mit Petra Barthel auf Nicole Kidman nicht sicher. Es liegtevtl. an der schlechten Qualität des Videos im Netz, aber es klang diesmal so gar nicht nach Petra Barthel. Aber glaube kaum das es jemand anderes ist.
Die Übersetzung Trailer-typisch auch. Das Alethiometer ist nicht von enormer Wichtigkeit für "jedes Lebewesen", sondern "creation itself", die Schöpfung selbst. Kleener Unterschied.
Und aus dem hingeknurrten "You joining us on this turkey shoot?" von Sam Elliott "Glaubst du, dass du deinen Anteil bekommst?" zu machen, ist ... suboptimal.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
