Pete schrieb: Ist bei FOX vielleicht auch mal auf die FFS Berlin-München zu hoffen?
Das ist es in der Tat, auch wenn das nach meiner Beobachtung in letzter Zeit nur vereinzelte Aufträge waren.
Jedenfalls...
Ich meine, wenn gerade dann sowohl Münchner als auch Berliner Sprecher gecastet würden, wäre ja auch auf Panczak zu hoffen! Außerdem kann man Hoffnung haben, da ja zumindest "Die Geistervilla" vor ein paar Jahren auch aus München kam!
Ich habe mir außerdem jetzt in dem Bezug noch überlegt, ab wann man die FFS Berlin-München oder München allein wohl nehmen würde. Wäre das vielleicht so, wenn nicht so viele oder gar keine Schauspieler in dem Murphy-Film mitwirkten, die schon ihre Berliner Festsprecher haben? War´s nicht bei der "Geistervilla" genauso? Natürlich kommt dann auch Berlin in Frage; jedoch ist dann eine Bearbeitung ebenso von Seiten Münchens ja nicht ausgeschlossen! Da müsste man eventuell zunächst mal die Besetzungsliste abwarten!
Ja, Köln schließe ich ganz einfach aus, weil ich da mit der ganzen Sprechererfahrung (vor allem bei großen Kinorollen) der Beschäftigten dort noch unsicher bin; zumal manche vielleicht bisher nur bei Computerspielen synchronisiert haben; ich weiß ja nicht! Ob das dann schon für Stars wie Eddie Murphy reicht? Natürlich können sich auch dort Talente finden, ich bin jedoch trotzdem noch skeptisch ob man sich wagt, da einen gleich für Größeres zu verpflichten, bevor man von Kölnern allgemein noch mehr gehört hat! Gruß, Pete!
Mal wieder "schön", dass Sprecher aus einer Region unterschätzt werden, nur weil sie nicht im Kino präsent sind. Viele kölner Synchronschauspieler haben weit mehr Erfahrung als z.B. irgendwelche Berliner Jungspunde, die frisch von der Schauspielschule kommen und direkt größere Rollen (bei Serien) bekommen (ganz davon zu schweigen wieviel auch durch Vitamin B Rollen bekommen). Ja, sogar manch ein Berliner oder Münchener, den man oft hört, kann sich bei einigen Kölner was abschneiden. Oder anderes Beispiel: Norman Matt und Marcus Pfeiffer waren, bevor sie nach Berlin gegeangen sind, beide schon lange in Köln aktiv. Kaum sind sie in Berlin, gibt es größere Rollen und in recht kurzer Zeit darauf sogar Hauptrollen. Und diese beiden waren jetzt nicht die Ausnahme an wirklich fabelhaftem Können. Ich wette, wenn ein Großteil der kölner Sprecher nach Berlin gehen würde, dann wäre es ähnlich.
Nur weil jemand keine Kinofilme oder Prime Time-Serien macht, sondern eher im Bereich Video- & Computerspiel, Hörspiel, Hörbuch, Zeichentrick und "Special Interest" (Eastern, kleinere US-Filme etc.) zu finden ist, heißt das mal noch lange nicht, dass er oder sie es nicht drauf hat.
Das stimmt in der Tat, die Synchronstadt hat mit synchronschauspielerischem Können nicht das Geringste zu tun. Was aber gegen Köln bei einem überregionalen Eddie Murphy-Casting spricht: Der Pool dort ist einfach viel, viel kleiner. Du brauchst dir nur mal die Besetzungslisten von diversen Filmen und Serien von Splendid ansehen, die man so in der Kaul-Datenbank findet... für große Hauptrollen werden fast immer Berliner und Münchner dazu geholt. Und nicht etwa aus Kontinuität. Und da sowas nicht gerade billig ist - in Zeiten von leider immer niedrigeren Kalkulationen -, kann das kaum damit zu tun haben, weil man die Spendierhosen an hat. Wenn man entsprechend genügend gute Leute vor Ort hätte, bräuchte man die überregionalen Einflüge nicht. ... Wobei ich persönlich auf Mischsynchros stehe, aber jetzt rein vom produktionstechnischem Aspekt her. ... Daher sagen die sich dann: Hey, wir finden in den deutlich größeren Sprecherpools der großen Synchronstädte sicher schon irgendjemanden, der zu Eddie Murphy passt, warum noch für teuer Geld extra in Köln einmieten und casten? Talent und Können spricht den Kölnern ja auch niemand ab... aber von der stimmlichen Vielfalt her, sind die Chancen einfach sehr klein, dass man ausgerechnet dort den neuen Eddie Murphy finden wird.
In Köln würde mir spontan auch niemand für Murphy einfallen. Deswegen habe ich mich ja auch von dem Thema eben distanziert. Der von Kirk20 vorgeschlagene Sprecher hat in der tat was von Kronberg, aber irgendwie fehlt mir da was. Und dass ich ihn nicht erkenne spricht nicht für ihn.
Aber, so klein ist der Pool in Köln auch nicht. Splendid (und auch G&G) nehmen halt leider eben oft "immer nur die Gleichen". Wobei es in letzter Zeit aber etwas besser aussah, wie man an diversen "Eastern Blockbuster" Movies sah.
Käme Kröger nicht ein wenig zu (um mich zu korrigieren) kühl und schwer daher? Finde ihn zu unsexy für Murphy. Er ist ein Muss auf Liev Schreiber, und ich finde die Kontinuität, der sich da alle Studios quer durchs Land verhaftet fühlen, grandios. Als neuer Sabretooth in "X-Men Origins: Wolverine" wird Marco was Schönes zu tun haben. Aber nicht auf Murphy.
Mal wer an Pierre Peters-Arnolds gedacht? Kann lustig (etwa in "Vier lieben dich"), klingt sexy genug für den Womanizer-Aspekt, kommt altersmäßig hin. Und spricht viel zu selten. Ansonsten finde ich, Michaelis wäre eine verlässliche Besetzung. Nicht innovativ, aber effektiv. Und darum geht's.
".....und ich finde die Kontinuität, der sich da alle Studios quer durchs Land verhaftet fühlen, grandios."
Stimmt leider nicht! In dem Film "The Painted Veil" (2006), hat die Scalamedia auf meine Besetzung verzichtet. Auch in dem Film "Love in the Time of Cholera" (2007), habe ich Herrn Schreiber nicht gesprochen. Soviel zur Kontinuität. MfG
Haste Recht. Ausnahmen bestätigen die Regel. Einen großen Blockbuster 2009 hast du jedenfalls schon mal sicher. Ist doch was
Nachtragen möchte ich, nur fürs Protokoll und späteren Abgleich, meine drei Tipps auf die Murphy-Nachfolge, gleich auch noch in Reihenfolge meiner Favorisierung:
1. Charles Rettinghaus 2. Torsten Michaelis 3. Dennis Schmidt-Foss
@DDD: Deine Allzweckwaffe PPA finde ich - ehrlich gesagt - zu unmarkant, um für Eddie Murphy herhalten zu können. Er hat inzwischen meist so was ganz Schwebendes, Getragenes, Bedeutsames was ihn grandios für Sirius Black oder Orson Hodge in DESPERATE HOUSEWIVES macht. Aber nicht für Eddie Murphy. Das klänge extrem künstlich, Vielseitigkeit hin oder her. Wenn er chargiert wie in BAD SANTA (auf John Ritter, der ja auch schon mehrmals von Randolf Kronberg gesprochen wurde), hat das eher Dittberner-hafte Züge, die ich prinzipiell sehr sympathisch finde, aber aus Murphy etwas ganz anderes machen würden, fürchte ich.
Eddie Murphy braucht einfach schon eine gewisse unübertriebene Grundmarkanz, auch wenn er nicht chargieren würde. Ronald Nitschke wäre zuviel, Gudo Hoegel ist etwas kritisch, aber würde in meinen Ohren funktionieren. Hans-Georg Panczak ist von der anderen Seite her kritisch, da ist anscheinend von Natur aus ein bisschen zu wenig Schwere, aber das wäre beides machbar. Nur Marco Kröger liegt, meinem Gefühl nach, von allen Vorschlägen genau in der richtigen Mitte.
Die Frage ist dann nur, ob er diese Stimme auch so einsetzen kann, dass sie mit Murphy ein stimmiges Bild erzeugt. Bei Hans-Georg Panczak und Stefan Fredrich wäre ich überzeugt, dass es klappt. Auch bei Gudo Hoegel, bei dem das Bild zwar etwas anders wäre als gewohnt, nichtsdestoweniger aber stimmig (und vor allem weder wie ein Kronberg-Abklatsch wirkt, noch klischeeschwarz, aber auch nicht "aus Prinzip" ganz anders, wie es mit Thomas Petruo wäre). Marco Kröger kann ich mangels umfassender Erfahrung nicht beurteilen, aber ich würde es sehr begrüßen, wenn man ihm die Chance geben würde, sich unter Beweis zu stellen.
Und für das Protokoll: Meine Wunschreihenfolge bleibt weiterhin Panczak - Fredrich - Hoegel - Kröger.
Charles Rettinghaus Torsten Michaelis Dennis Schmidt-Foss
Dass es einer von den Dreien wird, wage ich stark zu bezweifeln. Ich vermute sogar, sie würden nicht mal zu einem Eddie Murphy-Casting gehen, weil das "Erbe" eben so schwer ist, man da gleich in so eine Schiene gedrückt wird und dennoch den Meisten schon deswegen nicht gefallen wird, weil man nicht Kronberg ist. Und schließlich sind, vor allem Rettinghaus und Michaelis, ja schon so Schwarzen-typisch, ja sogar "schwarz+Comedy". Ich glaube, die täten sich damit keinen Gefallen. Da sind Panczak und Co. ja noch wahrscheinlicher als die obigen Kandidaten, trotz Berlin!
Zitat von Marco Kröger[ Stimmt leider nicht! In dem Film "The Painted Veil" (2006), hat die Scalamedia auf meine Besetzung verzichtet. Auch in dem Film "Love in the Time of Cholera" (2007), habe ich Herrn Schreiber nicht gesprochen. Soviel zur Kontinuität.
Ich bin auch kein Freund von Billigsynchros, aber hier muss ich die Scalamedia in Schutz nehmen. Wer LOVE IN... bearbeitet hat, weiß ich nicht, aber THE PAINTED VEIL wurde jedenfalls von der DMT in Hamburg bearbeitet, Buch und Regie Florian Kühne, für Schreiber sprach Stephan Benson. Was doppelt schade ist, wo Hamburg ja nur einen "Katzensprung" (1 1/2 Stunden ICE) entfernt von Berlin liegt (zumindest verglichen mit München) und Marco ja schließlich jahrelang auch dort synchronisiert hat. Folglich wird es wohl an "Gage vs. Direct-to-DVD-Budget" gelegen haben... und dem Auftraggeber war ja anscheinend egal, wer wen sprach. Edward Norton hatte dort ja auch nicht Andreas Fröhlich, sondern (zum zweiten Mal in Folge bei DMT) Volker Hanisch. Allerdings beisst sich das Preisargument mit Naomi Watts und der ziemlich teuren Marion von Stengel. Also vielleicht doch 'ne Regisseursgeschichte?
@Kirk20: Du kannst ja aufgrund des Namens wenigstens mal bei Splendid anfragen; vielleicht wissen die wen du meinst, wenn du schreibst, dass er dich an Murphy erinnert!
Ansonsten kann ich nur sagen, dass da wahrscheinlich viele Ängste haben werden, sich an Kronbergs Einzigartigkeit "zu messen"! Einer muß aber durch! Jetzt nur die Frage: Machen sie es sich im Endeffekt wirklich schwer (hohe Qualität) oder leicht bzw. auch billig? Ich denke, ich wäre aber auch auf jeden Fall für einen ungefähr in Eddie Murphys Alter; kann ruhig auch leicht jünger oder älter sein insofern sich hoffentlich da einer findet! Gruß, Pete!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Wenn ich doch nur sein Namen wüsste 
