Christian Brückner hat die Gandalf-Rolle auch abgelehnt. Sie fordert ihn nicht genug - er spricht lieber Robert De Niro in der Erfolgskomödie "Ich, meine tote Karriere und Marty Scorsese" (DVD-Premiere).
Nochmals: Die Wahrheit ist nicht da draußen, Leute. Sie steht hier drin. Auch wenn ihr sie nicht glauben wollt.
Wer zweifelt, muss beim nächsten Trailer 10 Euro an Toby stiften, für die ersten Foren-Party.
Stimmt! Raspe wäre wirklich toll. Ich finde aber Brammer perfekt. Er verdient diese Rolle. Ich versteh einfach nicht, warum er immer wieder ausgebuht wird.
Der tönt sehr geil, ja. Wer sagt, dass Gandalf keinen Akzent hat? Der Mann könnte es phonetisch lernen. Das könnte passen. Wäre auch nicht viel bescheuerter, als beispielsweise einen Mann zu nehmen, der so alt wie die 13 Zwerge zusammen ist...
Deren Radagast ist viel besser. Und deren Thorin macht mich ein kleines bisschen stimmschwul. Gleich mit in den Flieger setzen.
Zitat von Dubber der Weiße im Beitrag #887Hm. Dux' Talent ist fraglos riesig, sein Stimmklang beeindruckend. Aber SFC hat Recht. Ein gutes Beispiel ist sogar Christopher Lee, der quasi über Nacht gebrechlich wurde, für den "Hobbit" nur vier Tage in London drehen konnte, und das vermutlich nur sitzend, weshalb Saruman kaum im Film sein wird. Da hat sogar ein Igel mehr Screentime.
Dux wäre auf menier Liste gewesen, wäre da nicht die unverrücktbare Tatsache, dass die Langfassung von Teil 3 Ende 2014 aufgenommen wird. You do the math.
Dennoch, ich behaupte jetzt mal theoretisch: Schoß wurde nicht genommen, Eckart Dux ist der neue Gandalf-Sprecher. Meinungen?
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #941 Wer Spaß dran hat (wie ich), kann beim Rumspekulieren mitmachen. Aber da nach Bekanntgabe der Besetzung ohnehin 30 Seiten polarisierende Auseinandersetzungen folgen werden, ist es unlogisch, das im Vorfeld jetzt auch noch zu tun.
Da du ja erst seit ein paar Wochen in diesem Forum unterwwegs bist, kann man dir wohl ruhig nachsehen, die Gesetzmäßigkeiten dieses Forums noch nicht durschaut zu haben! Beweis gefällig? Lange bevor FLUCH DER KARIBIK 4 in die Kinos kam, wurde im Diskussionsstrang dazu 68 Seiten lang die Umbesetzung Marcus Offs mit den übelsten Schimpfkanonaden kommentiert.* Kaum war die Synchronfassung draußen, verstummten die Polemiker. Etwa deshalb, weil Nathan seine Kritiker ungestimmt bzw. sie eines Besseren belehrt hätte? Aber nicht doch - im Synchronforum ticken die Uhren nur anders; und das ist auch gut so.
ICH habe mich nicht umstimmen lassen was FdK4 angeht! Das wollte ich nur mal zu Protokoll geben. Nathan funktioniert null in der Rolle. Punkt. Ich fühle mich in Bezug auf Beschimpfungen zwar Null angesprochen, aber nur weil das Thema nicht mehr "heiß" ist, haben nicht alle ihre Meinung dazu geändert. Es wäre besser gewesen, Marcus Off wieder zu holen. Und das wäre auch so gewesen, wenn es nicht den Rechtsstreit gegeben hätte. Soweit dazu
Wäre der Sprecher nicht verstorben, wüssten wir 100%, wer Gandalf sprechen würde. Jetzt hat man halt den insgesamt passendsten Ersatz gesucht. Vor dem ersten Herr der Ringe gab es unter anderem auch Stimmen, die Thormann forderten (schließlich war er quasi die Standardstimme). Aber Höppner hat sie alle überzeugt (und wow - wie er das getan hat). Also - es bleibt spannend
Eckart Dux ähnelt Joachim Höppner, für meinen Geschmack, tatsächlich mehr als Gunter Schoß, da er nicht so sonor klingt. Folglich wirkt er in der Rolle gesetzter. Und ein sattes Timbre hat er heute ja auch. Ich könnte es mir in jedem Fall vorstellen. Schoß klingt immer etwas antiquiert - nicht extrem, aber ein bisschen. Das war früher anders (siehe "Goodbye & Amen"), aber heute ist es so.
Ich wäre aber mit beiden zufrieden. Hauptsache es wird nicht Jürgen Thormann, denn der ist als Gandalf vollkommen unglaubwürdig. Vor allem mit Höppner im Hinterkopf.
Zu der alten FDK-Diskussion nur noch eins:
Es ist auf Portalen wie youtube sehr lustig zu beobachten gewesen, wie viele Leute bei "Rum Diary" abgekackt haben, weil dort Marcus Off zu hören war. Dort wurde Nathan auf einmal wieder als die richtige Johnny-Depp-Stimme herausgestellt. Es bleibt dabei: Off für Depp als Jack Sparrow war von Anfang an nichts anderes als eine Art optische bzw. akustische Täuschung, an die man sich gewöhnte.
Nathan funktioniert Null als Off-Ersatz, das stimmt, ja (egal in welcher Rolle, weil beide viel zu unterschiedlich klingen). Aber als Jack Sparrow an sich ist er super. Hierzu empfehle ich den Vergleich mit Jack Sparrow. Den hört man nämlich im Original. Schon allein der weitgehende Verzicht auf das dem Original eigene exzessive Gelalle, disqualifiziert Off in meinen Augen. Das ist nämlich auch nichts anderes als diese alte Geschichte, dass Tobias Meister angeblich mal auf das Nuscheln von Brad Pitt in einer Rolle verzichtet haben soll, weil man ihn angeblich nicht verstehe (ich glaube bei "Snatch"). Ich halte sowas für ziemlichen Unsinn und künstlerisch fragwürdig. Daher freu ich mich auch schon wie Bolle auf den fünften "Fluch der Karibik"-Film mit David Nathan. Auch wenn die Reihe mit einem "Fluch" eigentlich nicht mehr viel zu tun hat, seitdem Depp wieder von Nathan gesprochen wird...
Im Eifer des Gefechts gab es ja sogar einige Leute, die meinten, Off wäre über Sparrow zur einzig wahren Johnny Depp-Stimme erwachsen. Hat Marcus Off nicht sogar mal selbst in einem Interview gesagt, dass Depp nur hin und wieder auch mal von anderen Leuten als von ihm gesprochen worden sei? Meine mich da an was zu erinnern... Die Resonanz auf die Synchro von "Rum Diary" spricht aber jedenfalls eine deutlich andere Sprache. Was auch absehbar war, wenn man das Ganze mal etwas nüchtern betrachtet hat.
Zitat von SynchroInsider im Beitrag #942Dux wäre ja noch älter als Thormann, die Logik soll mir einer erklären falls es tatsächlich so kommt.
Die Logik ist, dass Thormann massivste Sorte schalkhaft und außerdem - insbesondere auf hageren Schauspielern - ziemlich kalt klingt. Erst recht im Vergleich zu Höppner.
Es ging hier nie primär um das Alter. Jürgen Thormann passt vom Stimmcharakter her null auf die Rolle. Und er war auch für Ian McKellen an sich schon immer eine sehr oberflächliche Besetzung. Thormann hätte besser auf Saruman gepasst. Vielleicht sogar besser als Otto Mellies. Nicht weil die Rolle böse ist, sondern weil er auf Christopher Lee passt und der Part außerdem gut in seinem Rhythmus liegt. Gandalf aber nicht. Und erschwerend kommt hinzu, dass Thormann einen krassen Bruch zu Höppner verursachen würde. Viel, viel extremer als es mit Schoß, Striebeck oder Dux der Fall wäre. Selbst Schöne wäre da noch ein treffenderer Anschluss.
Sogar wenn ich es schriftlich hätte, dass Eckart Dux nicht alle drei Filme sprechen kann, würde ich ihn für den ersten Film trotzdem immer noch eher als Thormann nehmen... Es ist letztlich auch prinzipiell niemandem damit geholfen, eine mangelhafte Besetzung zu wählen, nur weil man es Dux nicht mehr zutraut, alle drei Filme zu schaffen. Und nachher sitzt man dann 2015 mit Herrn Dux beim Kaffee und denkt sich: "Fuck - ich bin echt zu blöd für den Job und überlasse es zukünftig besser anderen, irgendwelche Leute zu besetzen..."
Schöne: Könnte geil sein, aber auch böse in die Hose gehen. Striebeck: OK. Schoß: OK. Thormann: No way. Dux: Ziemlich genial - insbesondere auch, weil er als alter Dino der Branche quasi sowas wie ein Typecast für diese Rolle ist. Sollte er wirklich nicht alle drei Filme machen können, kann man Striebeck immer noch holen - das würde laufen. Mit Schoß dann vielleicht nicht mehr, aber Striebeck hat so viel Timbre, der fügt sich da immer noch ein. Fakt ist zumindest, dass als brancheninterner Insider-Gag absolut kein Weg an Dux vorbeiführt, weil er halt wirklich sowas wie der Gandalf der Synchron-Branche ist - als eigentlich ältester überhaupt. Dux ist von Synchron-Warte her die EINZIG ideale Hommage an diese Rolle.
Dux gefällt mir außerordentlich gut in dem Trailer. Leider klingt er aber inzwischen deutlich älter, wie man in "Verblendung" deutlich hören kann. Von daher ist er meiner Meinung nach keine Option für diese Rolle.
Zitat von Mücke im Beitrag #954Ich wäre aber mit beiden zufrieden. Hauptsache es wird nicht Jürgen Thormann, denn der ist als Gandalf vollkommen unglaubwürdig. Vor allem mit Höppner im Hinterkopf.
Sehe ich ebenso.
Zitat von Mücke im Beitrag #954Aber als Jack Sparrow an sich ist er super. Hierzu empfehle ich den Vergleich mit Jack Sparrow. Den hört man nämlich im Original.
Das ist deine Meinung. Und nur das. Nur noch einmal: Ich teile das überhaupt nicht - *Nathan* funktioniert aus meiner Sicht nicht als Jack Sparrow und allgemein mit jedem Jahr weniger für Depp allgemein. Aber die Diskussion will ich jetzt nicht wieder (vor allem nicht hier) aufmachen. In Rum Diary gefällt mir Off übrigens auch ganz hervorragend.
Zitat von Mücke im Beitrag #954Im Eifer des Gefechts gab es ja sogar einige Leute, die meinten, Off wäre über Sparrow zur einzig wahren Johnny Depp-Stimme erwachsen.
Es gibt Leute (wie mich), für die harmoniert Offs Stimme und Interpretation eben deutlich besser als der (heutige) Nathan. Ist halt so.
Zum Hobbit: Bin wirklich gespannt, wie es ausgehen wird. Eines ist es schonmal im Vorfeld: Spannend!
Habe mir gerade auch einmal den Emile-Trailer zu Gemüte geführt. Wow! Dux klingt ja richtig klasse auf McKellen. Wäre wirklich eine Überlegung wert. Irgendwie bringt er ein ähnliches Gefühl rüber wie Höppner in "Sakrileg". Von daher könnte es echt auf Gandalf passen. Aber Schoß finde ich trotzdem super! Freue mich, ihn wieder mal zu hören. Im Hinterkopf geistert immer noch Schöne rum, der aber in eine komplett andere Richtung als Dux geht und mehr das tiefe, majestätisch-epische rüberbringt.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Beweis gefällig? Lange bevor 
