Was immer das bei Gerrit Schmidt-Foß genau ist und wie man es beschreiben würde (im Kyrillischen gibt es jedenfalls den Buchstaben Ж dafür ) sind die wahren "Sch'ler" wie an anderer Stelle schon erwähnt ja vor allem mal Frank-Otto Schenk, Björn Schalla und Schabine Arnhold
So, habe den Film nun endlich auch gesehen. Aber ich wurde leider ziemlich enttäuscht. Grösster Fehler: Der Film versucht, erzähltechnisch einen vollkommen entgegengesetzten Kurs von Teil 3 zu fahren. Während Teil 3 stockernst war, überschlägt sich Teil 4 vor lauter Klamauk, Blödelei und doofen Sprüchen: völlig unrealistische Gadgets (die einen fand ich ganz witzig, bei anderen fühlte ich mich 20 Jahre in die Zukunft katapultiert - Minority Report lässt grüssen - oder noch schlimmer an den gleichnamigen Inspektor erinnert), völlig überdrehte Actionszenen und Herr Pegg erfüllt hier völlig vor allem letzteren Punkt. Ganz allgemein einfach unglaubwürdig, sodass du dich stellenweise fragst: "Echt jetzt?!"
Unterm Strich allerdings immer noch besser als Teil 3, da einem eigentlich zu keiner Zeit wirklich langweilig wird. Trotzdem flacht der Spannungsbogen besonders ab der Filmhälfte deutlich ab und das Ende fällt denn auch wie bereits gesagt äusserst unrealistisch und vorhersehbar aus.
Pluspunkte sind die beiden Frauen, die Szene im bzw. am Burj Khalifa und alle sonstigen Schauplätze, da sehr abwechslungsreich.
Mit der Synchro bin ich ganz zufrieden. Pfeiffer klingt fast wie Winczewski, GSF und Kluckert haben mir eigentlich gut gefallen. Es ist mehr Pegg an sich, der mir etwas auf die Nerven gegangen ist.
Und bezüglich Katharina Spiering für Paula Patton muss ich Mücke zustimmen: schön frische, unverbrauchte Stimme, die sehr gut rüberkommt. Lediglich Schnell und Meister fand ich nicht so toll. Bei letzterem ist das aber nur halb so schlimm, denn die Rolle von Kapoor war sowas von für die Katz, die hätte man eigentlich gleich streichen können.
PS: Bin ich der einzige, der sich, obwohl ich selbst Besitzer eines iPhones bin, an dem nicht zu übersehenden Product Placement von/für Apple extremst gestört hat?
Mir ist nicht aufgefallen, dass die entsprechenden Geräte nen Selbstzweck als Werbung erfüllten. Sprich, sie wurden "sinnvoll" genutzt. Tom Cruise hat ja nicht Minutenlang auf sein iPhone geschaut, um ne die Uhrzeit zu erfahren. Die Geräte wurden ja ernsthaft genutzt. Daher finde ich es nicht nur legitim, sondern auch gut. Das gibt dem ganzen ein Hauch von Wirklichkeit. Man erkennt Produkte wieder. Aber ich habe eh keine Probleme mit Product Placement, solange die Produkte irgendeinen Zweck im Film verfolgen. Lieber so, anstatt unbekannte Produkte, mit denen man sich gar nicht identifizieren kann. Ach ja, Apple-Freund bin ich trotzdem nicht.
Sehe ich genauso punkto Product Placement: Das die nen Arsch voll Kohle verdienen ist klar. Aber solange plötzlich nicht jemand mitten im Film eine Iphone Demonstration macht sehe ich das nicht so eng. Klar werden die Produkte ins rechte Licht gerückt usw. aber wenn man halt im Film mit einem Iphone den halben Kreml öffnen kann dann ist das halt so Das hat wie schon erwähnt wenigstens einen Zweck für den Film.
Wenn man zudem in einem Film plötzlich markenlose Handys usw sehen würde dann wäre es erst nervig weil das mehr auffällt imho. Klar: Wenn jedes zweite Auto ein BMW ist dann ist das schon auch nicht realistisch ;) Aber eben: Wen interessierts?
James Bond ist noch viel schlimmer mit Product Placement.
Also Anil Kapoor mit der Stimme von TOBIAS MEISTER ist der allerschlechteste Witz überhaupt. Selbiger spielte bereits in der Serie 24 mit und hatte dort nicht nur mit BERND RUMPF ein völlig andere Stimmfarbe, die Hauptrolle in der Serie spielt Kiefer Sutherland. Für mich absolut grotesk. Erinnerte mich von der Art und Weise her an die Besetzung von SVEN HASPER auf Crispin Glover in "Hot Tub".
Tobias Kluckert funktioniert auf Simon Pegg irgendwie auch nicht... Ich bin erstaunt, warum er noch nie LUTZ SCHNELL bekommen hat. Die Kombo stell ich mir persönlich absolut ideal vor. Wenn ich daran denke wie SCHNELL Dean Norris in "Breaking Bad" spricht... und dann die selbe Stimmfarbe auf Simon Pegg... wäre absolut passend.
Lutz Schnell? Das wär ja furchtbar. Alterstechnisch, Gesicht, O-Ton. Und wenn ich mir Anil Kapoor so anhöre, find ich Meister nicht weit weg. Typmäßig geht's auch vom Gesicht. Versteh dein Problem nicht. Für mich klingt Bernd Rumpf viel absurder. Und weil alle guten Dinge drei sind: Crispin Glover und Sven Hasper klingen recht ähnlich. Auch hier versteh ich das Problem nicht.
Ich finde, Jäger könnte man öfter in komödiantischen Rollen hören. Tobias Kluckert hört man schon zu oft in solchen Rollen finde ich (Jason Bateman, Seth Rogen). Gut, ich kann nicht beurteilen, wie Deffert auf ihm klingt, weil ich Shaun of the Dead nicht gesehen hab.
Zitat von Keng-KwinLutz Schnell? Das wär ja furchtbar. Alterstechnisch, Gesicht, O-Ton. Und wenn ich mir Anil Kapoor so anhöre, find ich Meister nicht weit weg. Typmäßig geht's auch vom Gesicht. Versteh dein Problem nicht. Für mich klingt Bernd Rumpf viel absurder. Und weil alle guten Dinge drei sind: Crispin Glover und Sven Hasper klingen recht ähnlich. Auch hier versteh ich das Problem nicht.
Ist halt immer Geschmackssache nicht? ;) Warum MEISTER hab ich ja bereits erklärt. Und Crispin Glover ist mir aus "Zurück in die Zukunft" am gängigsten. Ich denke, mehr muß ich nicht sagen...
Mh, du hast ja nicht unrecht, aber das ist vielleicht doch etwas oberflächlich gedacht. Stephan Schwartz war ja eine Rollencast, er sollte den Vater und Teenie abdecken. Auf den normalen Glover würde das nicht funktionieren, allein die 13 Jahre Altersunterschied. Kontinuität ist doch nicht alles.