Zitat von Samedi im Beitrag #180Ich hab hier schon mal geschrieben, dass Q hier nicht die Meinung der Produzenten vertritt.
Das behauptest du ständig, aber belegen kannst du es nicht. Es wirkt anders, weil es ja, wie PeeWee auch sagt, noch viele andere Hinweise für EONs Anbiederung an den Mainstream gibt. Schlimmer als solche Peinlichkeiten ernst zu meinen, wäre es wenn Frau Broccoli nicht mal gemerkt hat, was der Film in dieser Szene tut. Letztlich geht es ja bei der Bewertung eines Werks nicht um die Intention, sondern immer nur um das Ergebnis.
Zitat von Samedi im Beitrag #180Diese Kontroversen zwischen Bond und Q gab es seit jeher.
Aber nicht so. Wie Peewee so schön geschrieben hat, Moore, Brosnan und nicht zuletzt auch Connery hätten dem Bübchen direkt Bescheid gestoßen oder zumindest seinen "Sender" in der nächsten Szene als Flaschenöffner benutzt. Hinzu kommt noch die Charakterisierung des neuen Q als Hacker. M's Assi (wie hieß der noch, der ihn per Bildschirm reanimierte) hatte in CR auch bereits diesen Job. Da war Q so gesehen gar nicht mehr notwendig. Q braucht nicht unbedingt ein unterirdisches Geheimlabor, aber so wie in SF kann man sich die Figur gleich schenken.
Zitat von Samedi im Beitrag #180Ich hab hier schon mal geschrieben, dass Q hier nicht die Meinung der Produzenten vertritt.
Das behauptest du ständig, aber belegen kannst du es nicht.
Wenn alles, was bei Bond gesagt wird der Meinung der Produzenten entspräche, dann hätten sie multiple Persönlichkeiten. Bond sagt ja "Nicht gerade Weihnachten". Somit würde er sich mehr Spielzeuge wünschen. Das sind zwei gegensätzliche Positionen.
Wenn Q in den alten Filmen sagt, dass Bond sein Auto wieder zurückbringen soll, dann kann man das auch schlecht als Meinung der Produzenten auslegen.
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #181 Hinzu kommt noch die Charakterisierung des neuen Q als Hacker.
Die meisten Gadgets kommen heutzutage aus dem IT-Bereich. Warum soll da nicht auch Q aus diesem Sektor kommen?
Niemand behauptet, dass alles was gesagt wird, Meinung der Produzenten ist. Gesagt wurde, dass der Film an vielen Stellen die Botschaft sendet, dass man sich nicht länger traut, Bond als den Superagenten zu zeigen, der er mal war. Und warum ein Hacker-Q nichts bringt, habe ich auch einen Satz weiter rechts begründet. Dass reale Gadgets heutzutage aus dem IT-Berreich kommen, ist doch völlig schnuppe. Eine Figur, die nur auf dem Keyboard hämmert, und auf derem Bildchirm sich wild Fenster öffnen, gehört vielleicht zu Criminal Minds, aber doch nicht in einen Bondfilm. Mainstream und Realismus schaden der Sache eindeutig.
Es zwingt dich übrigens keiner, auf jeden Post hier zu antworten. Man hat inzwischen den Eindruck, dass dich in deiner Craig-Rehabilitation regelrecht verrannt hast. Anders lässt sich nicht erklären, dass du immer nur die Hälfte zu lesen scheinst. Du kannst gerne anderer Meinung sein, aber vielleicht solltest du dir mal die Mühe machen, die Meinung der anderen überhaupt nachzuvollziehen.
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #183Dass reale Gadgets heutzutage aus dem IT-Berreich kommen, ist doch völlig schnuppe. Eine Figur, die nur auf dem Keyboard hämmert, und auf derem Bildchirm sich wild Fenster öffnen, gehört vielleicht zu Criminal Minds, aber doch nicht in einen Bondfilm.
Dass Q in Skyfall sehr oft vor einem Bildschirm steht, hat vor allem damit zu tun, dass der MI6 eben durch einen Virus angegriffen wird.
Wenn die Gefahr in Spectre wieder von woanders droht, dann macht Q eben was anderes. Das war ja bei Llewelyn genauso. Der hat Bond auch nicht immer das gleiche gegeben.
Hier übrigens ein neuer Bericht von den Dreharbeiten:
Nein, aber da könnte mal im nächsten Film einen schönen Gag draus machen. Q gibt Bond eine Knarre und... einen Sender. Bond sieht ihn an. "Schon wieder?" Q zuckt die Schultern. Dann lächelt er und holt... die Hose, aus der Gelee wird (um Eddie Izzard) zu zitieren.
Ich sage es noch einmal (oder ein paarmal mehr), CR und SKY sind beides KEINE Bond-Filme. CR ist es nicht, weil er keiner sein WILL, er ist ein Bond wird Bond Film und das zieht er konsequent durch, Aufbau der Figur, Aufbau der Musik, sogar die Gunbarrel ergibt da einen Sinn. SKY ist von vorne bis hinten inkonsequent. 6 Jahre machen ihn nicht zum "alten Hasen" und dieser Sprung ist von Toast aus gesehen weder gerechtfertigt noch nachvollziehbar. ICH mag die Musik nicht und Newman verpasst es, das Bond Thema da einzubringen, wo es hingehört hätte. Da mag ein Stück nach Goldfinger klingen, aber das tut der Titelsong von Lizenz zum Stöbern auch - und das macht ihn nicht zu einem guten Stück! (Michael Kamen hat übrigens auch gute Arbeit geleistet, das hatte ich vergessen.) Man kann Musik auch richtig einsetzen - macht Newmie aber nicht. Bond Thema, wenn schon nicht bei der otorradjagd über die Dächer, hätte KOMPLETT kommen müssen, wenn Bond über den Kran in den Zug steigt. Bond Moment - Bond Thema. Pustekuchen. Wenn er sein Fach verstehen würde, dann hätte man das Bond Thema durchspielen und dann ersterben lassen sollen, wo er vom ZUg fällt und die Konstrukteure aus Proletheus trifft. Danach, während Bond sich wieder aufarbeitet auch das Thama langsam wieder einbauen, bis Bond wieder er selbst ist. So hören wir es, wenn er sich im Smoking am Sack krault und wenn wir einen Wagen sehen, zu dem der Zuschauer ein Verhältnis hat, nicht aber dieser Bond. Meine Güte, das wäre ja so, als würde man Khan zu einem Kirk, der ihn nicht kennt, bedeutungsschwanger sagen lassen: Ich bin Khan. Das würde doch auch keinen... Moment!
Zitat von PeeWee im Beitrag #185Nein, aber da könnte mal im nächsten Film einen schönen Gag draus machen. Q gibt Bond eine Knarre und... einen Sender. Bond sieht ihn an. "Schon wieder?"
Das wär lustig.
Was die Musik betrifft, sind eben die Geschmäcker verschieden. Der Kamen-Soundtrack war für den Film schon recht passend. LTK selbst ist aber eher für die Tonne...
Und hier noch jede Menge Fotos aus London und Österreich:
Nunja - wie man lesen kann, wird mit dem nächsten Bonddarsteller dann die andere Hälfte des Forums glücklich und die andere wünscht sich dann Craig zurück
Zu den Filmen und zum Darsteller habe ich schon alles gesagt - was die Synchro angeht, so bin ich wirklich sehr froh, dass es nicht Oliver Stritzel geworden ist (der ja angeblich sogar schon gesetzt war, bis nochmal alles umgeschmissen wurde? Ganz genau weiß ich das garnicht mehr). Dietmar Wunder macht das ganz hervorragend - ich bin mehr als glücklich mit der Besetzung (und hatte vor CR enorme Bedenken - gebe ich zu).
Schön wie die Meinungen auseinandergehen. Lizenz zum Töten hatte einen genialen Titelsong, fantastische Musik von Kamen und ist allgemein einer der besten Bond-Filme. Casino Royale ist sowieso genial und die extrem unterschätze Musik aus Goldeneye von Eric Serra sollte man nicht vergessen. Ein Hammer-Score.
Zitat von smeagol im Beitrag #187 Zu den Filmen und zum Darsteller habe ich schon alles gesagt - was die Synchro angeht, so bin ich wirklich sehr froh, dass es nicht Oliver Stritzel geworden ist (der ja angeblich sogar schon gesetzt war, bis nochmal alles umgeschmissen wurde? Ganz genau weiß ich das garnicht mehr).
Da ging's wohl eher um Oliver Siebeck - der für mich die Idealbesetzung gewesen wäre. Dietmar Wunder passt für mich genausowenig zu Daniel Craig wie Daniel Craig zu Bond.
Zitat von ronnymiller im Beitrag #188Schön wie die Meinungen auseinandergehen. Lizenz zum Töten hatte einen genialen Titelsong, fantastische Musik von Kamen und ist allgemein einer der besten Bond-Filme.
Richtig und es ist völlig unlogisch Craig zu loben und gleichzeitig LTK schlecht zu finden.
Zitat Meine Güte, das wäre ja so, als würde man Khan zu einem Kirk, der ihn nicht kennt, bedeutungsschwanger sagen lassen: Ich bin Khan. Das würde doch auch keinen... Moment!
Ich sehe, wir ticken ähnlich:-)
Zitat von Chow Yun-Fat im Beitrag #189Da ging's wohl eher um Oliver Siebeck - der für mich die Idealbesetzung gewesen wäre. Dietmar Wunder passt für mich genausowenig zu Daniel Craig wie Daniel Craig zu Bond.
Dürfte er auch gemeint haben. Ich kann Siebeck bis heute nicht leiden und bin froh, dass man sich gegen ihn entschied. Übrigens war m.W. zunächst Tobias Kluckert gesetzt, bis man dann Studio und Autor wechselte. Wunder muss man nicht mögen, aber man kann doch nicht leugnen, dass er wunderbar vom Gesicht runter kommt?
Zitat von ronnymiller im Beitrag #188Schön wie die Meinungen auseinandergehen. Lizenz zum Töten hatte einen genialen Titelsong, fantastische Musik von Kamen und ist allgemein einer der besten Bond-Filme.
Richtig und es ist völlig unlogisch Craig zu loben und gleichzeitig LTK schlecht zu finden.
Aber du machst hier doch genau das gleiche, nur andersrum. Du findest LTK gut, was du durch dein "Richtig" zum Ausdruck bringst, kritisierst aber die Craig-Ära.
Ich mag Craig vor allem deshalb, weil er mich wieder an den frühen Connery erinnert. Das mögen andere anders empfinden, aber für mich ist das so.
Bei LTK finde ich neben der passenden Musik und David Hedison als Felix Leiter (den man auch schon in TLD hätte besetzen müssen!) eigentlich gar nix gut. Robert Brown bleibt für mich der schlechteste M. Bei Bliss als Moneypenny ist das genauso. Den Titelsong zu LTK mochte ich noch nie und die Bondgirls sind zusammen auch die schlechtesten der ganzen Reihe.
Trotzdem kann natürlich jeder LTK gut finden. Die Bondgirls sind auch immer Geschmackssache und wie Daniel Craig sagen würde sind die LTK-Girls eben nicht mein Typ.
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #190Wunder muss man nicht mögen, aber man kann doch nicht leugnen, dass er wunderbar vom Gesicht runter kommt?
Wo hab ich denn geschrieben, dass ich Wunder nicht mag? Ich mag seine Besetzung auf Daniel Craig nicht, und das liegt natürlich daran, dass er für mich eben nicht "vom Gesicht runterkommt". Für mich gehen das Gesicht und die Stimme nicht zusammen, Wunder scheint immer nur drüber zu schweben, niemals hat man den Eindruck, da würde wirklich gerade Daniel Craig sprechen.
Wunder ist für mich der einzig passende Sprecher auf Craig. Sollte Wunder wirklich mal ausfallen, dann würde ich mir wieder Martin Umbach wünschen. Aber dieser Fall wird hoffentlich niemals wieder eintreten...
Zitat von Chow Yun-Fat im Beitrag #192Wo hab ich denn geschrieben, dass ich Wunder nicht mag?
Dass du ihn auf Craig nicht magst. Ich bin einfach überrascht, wie subjektiv selbst in solchen Fällen Besetzungen empfunden werden. Für mich ist Wunders Stimme auf Craig inzwischen passender als seine eigene. Eine perfekte Kombi. Man kann natürlich finden, dass andere sich besser angehört hätten, aber "drüber schweben" ist ein so krasses Gegenteil, dass ich mich hier schon Wunder...
Zitat von Chow Yun-Fat im Beitrag #192Aber du machst hier doch genau das gleiche, nur andersrum. Du findest LTK gut, was du durch dein "Richtig" zum Ausdruck bringst, kritisierst aber die Craig-Ära
Aber für mich gehört Craig nicht zur harten Linie und erinnert auch nicht an Connery.
Zitat von Samedi im Beitrag #184Dass Q in Skyfall sehr oft vor einem Bildschirm steht, hat vor allem damit zu tun, dass der MI6 eben durch einen Virus angegriffen wird.
Nein, es liegt daran, dass der neue Q als Hackergenie angelegt ist und Gadgets doof findet.
Wunder kommt sehr schön vom Gesicht, hat aber keine Ähnlichkeit mit der Originalstimme. Zum Glück wurde wohl bei CR noch nicht mit irgendwelchen Ähnlichkeitsmessgeräten gecastet sondern mit Geschmack. Nur so kommt eine ungewöhnliche, aber passende Besetzung wie Dietmar Wunder zustande. Ich finds toll.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
