In Antwort auf:David Nathan auf Depp, finde ich einfach klasse!. Nathan hat die coolste Stimme, was er synchronisiert J.Depp, C.Bale, S.Brolly, völlig egal! Es freut mich schon und ich habe bei trailer gehört, dass Nathan auf Depp ist, toll, toll, toll!
Super, danke, endlich mal Zuspruch! Freut mich sehr, es geschehen eben glücklicherweise doch noch Zeichen und Wunder... Der Fehler war nicht, dass man JETZT Nathan besetzt, sondern dass man ihn DAMALS beim ersten Teil sozusagen vergrault hat mit dieser hirnrissigen Nörgel-Aktion.
In Antwort auf:Super, danke, endlich mal Zuspruch! Freut mich sehr, es geschehen eben glücklicherweise doch noch Zeichen und Wunder...
Wie schon öfter in diesem Thread zu lesen war ist ja niemand gegen die Besetzung von Nathan/Depp, nur geht es darum das man in einer "Fortsetzungs- Serie" eigentlich nichts mehr umbesetzten sollte, denn die Besetzun Off/Depp war wirklich nicht aneben gegriffen, denn es passte wunderbar zur Rolle. Und du sagst immer wir hätten David Nathan nie in dieser Rolle gehört und könnten es nicht beurteilen, mich würde interessieren ob du es gehört hast, denn dann hast du mehr gehört bzw. gesehen wie ich *g*
Aber gut ich lasse mich überraschen auch wenn er mich im Trailer nicht so überzeugt hat.
Ich bin der letzte der sich gegen eine Besetzung zu gunsten des Stammsprechers entscheidet, und ich möchte in anderen Filmen auch die Nathan/Depp Kombi haen, jedoch wäre es mir lieber gewesen, hätten sie bei den Fluch der Karibik Teilen bei der Besetzung von Off gelassen.
Jetzt fehlt ja nur noch, dass sie plötzlich Philipp Moog auf Orlando Bloom und Dascha Lehmann auf Keira Knightley besetzen würden, spätestens ab da wäre der 2te (und wahrscheinlich der 3te Teil) für mich gestorben
Sie haben einen Fehler wieder GUT gemacht, um Nathan auf Depp zu besetzen.Im ersten teil fand ich total schlecht M.Off auf Depp! Tja, alles ist wieder gut, NATHAN ist klasse!
ronnymiller
(
gelöscht
)
Beiträge:
02.05.2006 21:34
#64 RE: Fluch der Karibik 2 - Die Truhe des Todes [SPEKULATION]
Einerseits ist Nathan auf Depp für mich auch die perfekte Besetzung... andererseits muss auch ich mich der "innerhalb einer Filmreihe kein Sprecherwechsel"-Fraktion anschließen, denn sowas ist einfach nur inkonsequent. Trotzdem finde ich es (da ich ja eh nichts dran ändern kann) mal interessant mal zu sehen, wie Nathan die Rolle interpretiert... wird er sich an Off orientieren? Jack Sparrow auch leicht "warm" anlegen? Oder wird er eher in die Richtung von Depp gehen, und die Rolle durchweg angetrunken spielen...?
Übrigens habe ich gemerkt, dass bei Leuten, die sich nicht mit Synchronisation beschäftigen, der klangliche Unterschied Nathan/Off gar nicht so deutlich ist. Und als ich nach dem Kinobesuch leicht bestürzt erwähnte, dass ich lieber Depp's "normale Synchronstimme" gehört hätte, hat keiner meiner Freunde verstanden was ich meinte.
Das ist ja immer so. Außer vielleicht bei "Stirb langsam 3" wurde kein Konti-Bruch vom Publikum wirklich registriert. Daran muss man sich einfach gewöhnen.
Interessanterweise haben Off/Nathan schon häufiger die gleichen Schauspieler synchronisiert, so z.B. auch Dan Futterman (Nathan in BIRDCAGE, Off in FÜR ALLE FÄLLE AMY / WILL & GRACE), in eine ähnliche Richtung gehen sie eben, sodass es vielen Otto-Normal-Zuschauern offenbar gar nicht auffällt. Allerdings haben sie eben, trotz stimmlicher Nähe, eine vollkommen unterschiedliche Diktion. David Nathan hat einen Hang zum Britischen, klingt irgendwie auf Depp immer von Haus aus aristokratisch-edel. Passt zu anderen Rollen von Depp eben sehr gut, doch zu der übertriebenen FdK-Rolle passte Marcus Off' "intellektueller Witz" einfach viel besser.
Rein prinzipiell muss ich auch zustimmen, wenn hier gesagt wird, dass es durchaus erlaubt sein muss Fehler oder Ähnliches in Bezug auf eine Besetzung zu korrigieren und dass man nicht knallhart, ohne zu wissen warum überhaupt, den Sprecher aus Film 1 durchzerren sollte, so nach dem Motto: "Den Regisseur (der ja den Kopf hinhalten muss) in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf!" Die Frage ob es in dem Fall notwendig ist, ist ne rein subjektive Geschichte, aber dass David Nathan zumindest aus Kontinuitätsgründen definitiv mehr "Ansprüche" als Marcus Off hat ist ne Tatsache. Man muss zuerst mit dem Schauspieler und dann mit der Rolle (und dementsprechend dann auch mit dem Status "Filmreihe") argumentieren und nicht umgekehrt. Ich wüsste nicht, was bei der Rolle an sich rein stimmlich gegen Nathan sprechen sollte, denn wir sehen einen typischen Johnny Depp am obersten extremsten Limit und es ist somit beispielsweise was anderes als vor "Potter IV" in Bezug auf Brendan Gleeson zu erwarten war, was sich da dann letztlich als Ente rausstellte, wo ja zuvor, Schande über mich(!), auch die Diskussion im Gange war ob man dort von Roland Hemmo weg sollte.
Wenn man knallhart auf dem "den Regisseur hält weder Ochs noch Esel auf"-Prinzip und somit mehr reflexartig als aus Überzeugung auf Marcus Off beharrt müsste man beispielsweise rein konsequenterweise auch scheiße finden, dass GGH jemals Sprecher von Old Shatterhand und James Bond wurde, was wiederum mit dem Zertrampeln mehrerer Prozente hochwertiger deutscher Synchrongeschichte einhergeht, was letztendlich sträflich wäre.
Fazit: Umbesetzung innerhalb von Filmreihen ist durchaus legitim, sofern sie Gründe hat, die logisch und allgemeingültig sind(!!) und genau so ein Fall liegt hier vor, da David Nathan ganz einfach der Stammsprecher von Johnny Depp ist. Feierabend. Der Rest ist subjektiv und somit eigentlich irrelevant als Argumentationsbasis. Wobei zumindest noch Tatsache ist, dass sich Nathans Stimme nicht so radikal von der Offs unterscheidet, wie z.B. die Stimmen von Hans Teuscher und Roland Hemmo (Vgl. Potter IV). Mann kann sagen, dass man enttäuscht ist und lieber wieder Off gehört hätte (was möglicherweise auch bei mir der Fall ist), aber sollte das nicht gleich zur Argumentationsgrundlage gegen Nathan aufschwingen.
PS: Sicher ist der neue Titel "Pirates of the Caribbean - Fluch der Karibik 2" hohl, der alte war's aber auch. HUHHUH: "Die Truhe des Todes". Wie wär's mit "Das Schachtel des Grauens" oder "Der Kasten der Angst" oder "Die Kiste des Schreckens". Der alte Titel war "deutsch-trash" pur, der neue ist hyper modern "international-trash". Zwei alte Leiern, gleichsam doof.
---------------------------- Kürzelerklärung: [In Reihe] : Der Schauspieler wirkte in einer Reihe von Folgen innerhalb einer Serie oder eines Mehrteilers mit relativ langer Laufzeit und unbekannter Folgenanzahl mit. [Serie]: Der Schauspieler wirkte in einer oder wenigen Folgen einer Serie mit. ---------------------------- "Ich werd' eine Aussage machen: äh... Ach wie gut, dass niemand weiß, dass ich Rumpelstilzchen heiß', sagte Gretel zum bösen Wolf!" Edgar Ott für Telly Savalas in 'Kojak - Einsatz in Manhattan', Episode: "Die Falle"
Der erste Teil hätte einfach "Piraten der Karibik - Der Fluch der Black Pearl" heißen können, dann wäre für den zweiten das (eigentlich selbstverständliche) "Piraten der Karibik 2 - Des Totenmanns Kiste" (was ja wohl "The Dead Man's Chest" auch bedeutet, und im Seemansjargon bleibt) problemlos machbar gewesen. Aber erst jetzt mit "Pirates of the Caribbean" zu kommen ist doch albern.
Mücke
(
gelöscht
)
Beiträge:
03.05.2006 00:36
#72 RE: Fluch der Karibik 2 - Die Truhe des Todes [SPEKULATION]
"Hey, Mann, lass' mal nen englischen Titel nehmen." "Yo, genau, easy, klingt voll viel cooler." "...und damit kann man doch sogar mehr Geld machen...!" "Ey, ja, Alter, das hab' ich auch schon mal gehört...!". "Krass, dann sind wir ja schon zwei." "Geil, geil, geil!" "Vielleicht sollte der Titel auch nen Inhalt haben, was aussagen sozusagen..." "...mmh, mal überlegen..." "Mmh, naja... ach wat, lass' stecken, Hauptsache englisch!" "Denn das klingt ja voll cool..." "... und man kann da voll Geld damit verdienen." "... und die Jugend findet das auch toll..." "... weil's so cool klingt..." "blablabla" "blabla" "blablablabla" "blablabla"
-> "VOLL - DIE - SEUCHE!"
Beim eifrigen Synchronlistenschreiben habe ich festgestellt, dass es teilweise sogar Filme gibt, die in Deutschland einen englischen Titel bekamen, der mit dem englischen Originaltitel nicht mal was zu tun hatte. 'Aus dem Englischen frei übersetzt in's... Englische!'
---------------------------- Kürzelerklärung: [In Reihe] : Der Schauspieler wirkte in einer Reihe von Folgen innerhalb einer Serie oder eines Mehrteilers mit relativ langer Laufzeit und unbekannter Folgenanzahl mit. [Serie]: Der Schauspieler wirkte in einer oder wenigen Folgen einer Serie mit. ---------------------------- "Ich werd' eine Aussage machen: äh... Ach wie gut, dass niemand weiß, dass ich Rumpelstilzchen heiß', sagte Gretel zum bösen Wolf!" Edgar Ott für Telly Savalas in 'Kojak - Einsatz in Manhattan', Episode: "Die Falle"
Also ich find ja das FLUCH DER KARIBIK ganz cool klingt, jedenfalls ist geht es mehr als in Ordnung wegen dem Film PIRATEN DER KARIBIK. Thematisch würde es jedenfalls auch gut passen zu Teil 2. FLUCH DER KARIBIK 2 - DES TOTENMANNS KISTE wäre für mich dann ideal gewesen, guter Vorschlag JanBing.
Mücke
(
gelöscht
)
Beiträge:
03.05.2006 00:50
#74 RE: Fluch der Karibik 2 - Die Truhe des Todes [SPEKULATION]
Bei "Fluch der Karibik" liegt das Problem ja auch nicht, sondern in der anderen Hälfte des Titels. "Des Totenmanns Kiste" wäre jedenfalls originell gewesen und hätte den gebührend-liebenswerten Trashfaktor schön portraitiert und gleichzeitig auf die Schippe genommen, aber "Die Truhe des Todes" ist einfach nur pottbillig.
"Nehm' wer mal das alte 'Der/die/das ... des ...'-Schema und setzen ein mehr oder minder thematisches Wort und ein pseudo-gruseliges ein, da wir ja hier nen voll gruseligen Fantasy-Piratenfilm bearbeiten, der noch dazu von Popcorn-Guru Jerry kommt. Und Tod liegt für was Gruseliges halt nahe, weil man da halt tot ist und weil tot zu sein halt gruseliger ist als alles andere..." Scheiße nur, liebe Macher, dass ihr die etwa 10.000ten wart, die das so sahen...
Über so nen Titel hätte man sich selbst zu Edgar Wallace-Zeiten schlappgelacht und das zurecht. Man kann Trash grob in zwei Sparten zusammenfassen: liebenswerten (z.B. Wallace im Durchscnitt, denn gab da ja auch "Über-Trashiges", in weiteren Belangen sehr gelungenes Material) und depperten. Es gab irgendwann mal den Spruch: Wo hört Kult (also auch liebenswerter Trash) auf und wo fängt Scheiße an?! Naja... z.B. bei "Die Truhe"-Schema F-"des Todes"...
---------------------------- Kürzelerklärung: [In Reihe] : Der Schauspieler wirkte in einer Reihe von Folgen innerhalb einer Serie oder eines Mehrteilers mit relativ langer Laufzeit und unbekannter Folgenanzahl mit. [Serie]: Der Schauspieler wirkte in einer oder wenigen Folgen einer Serie mit. ---------------------------- "Ich werd' eine Aussage machen: äh... Ach wie gut, dass niemand weiß, dass ich Rumpelstilzchen heiß', sagte Gretel zum bösen Wolf!" Edgar Ott für Telly Savalas in 'Kojak - Einsatz in Manhattan', Episode: "Die Falle"
Es ist doch noch garnicht klar, ob Nathan nun endgültig auf Johnny Depp zu hören sein wird, oder? Vom Trailer kann man - das ist ja klar - überhaupt nicht ausgehen. Ich persönlich schließe mich der Off-Fraktion an - denn FdK ist einer meiner absoluten Lieblingsfilme geworden und ich würde eine Umbesetzung doch als sehr störend empfinden und mir den Film kaputt machen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
) für mich gestorben 
Wie wär's mit "Das Schachtel des Grauens" oder "Der Kasten der Angst" oder "Die Kiste des Schreckens".
