Auch wenn ich darauf herumreite ... hier ist nun schon mehrfach "bestätigt" worden, dass David Nathan jetzt definitiv als Jack Sparrow zu hören sein wird - aber WER hat das WO offiziell bestätigt? Sind das Insider-Informationen oder war es hier im Forum irgendwo zu lesen (wenn ja sorry- - die Suche hat mir da nix ausgespuckt)?
Wenn das auf Insiderinfos basiert dann muss es ja schon zu David Nathan selber sein, denn sonst könnte man doch schon mehrere Rollen vollständig bestätigen, was beim Kontakt zum Regisseur z.B. ja dann wohl möglich sein sollte.
Desweiteren haben wir den 7.5. - und der Film wird im Juli rauskommen - korrekt? Da ist noch MASSIG Zeit, dass man wie bei Teil 1 nochmals umbesetzt! Wer kann das jetzt schon ausschließen? Bezieht sich damit wieder auf oben = Quellangabe?
FdK war - und man sei dem Film gegenüber eingestellt wie man will - ein totaler Blockbuster sowohl im Kino als auch auf DVD - die Fortsetzung ist quasi eine Lizenz zum Gelddrucken. Der deutsche Markt gehört vielen Aussagen nach zum zweitwichtigsten der Welt (habe ich im Zusammenhang mit der Veröffentlichung des letzten Bondfilms gelesen, was sich also lediglich auf die Bondreihe beziehen kann - ich glaube aber, es war eine allgemeinere Aussage) - WARUM also sollte Buena Vista da dem Supervisor "freie Hand lassen" und ihn nicht anweisen "alles wie bei Teil 1" zu machen? Das macht kaufmännisch für mich KEINEN Sinn! Zumal - wenn diese Geschichte nicht doch eine Urban Legend ist - Nathan ja alle Szenen bei Teil 1 bereits eingesprochen hatte - man also so extra Draufgezahlt hat? Wenn man vermeintlich alles richtig gemacht hat bei Teil 1 - aus kaufmännischer Sicht - warum lasse ich das dann jemanden "gefährden"? - obwohl ich hier natürlich total übertreibe, denn selbst der Stimmwechsel in "Stirb langsam 3" hat den Einspielergebnissen keinen Abbruch getan denn es fiel selbst dem auf, dem sonst noch nicht einmal klar ist, dass er einen eingedeutschten Film sieht.
Lange Rede - kurzer Sinn: Wer kann jetzt schon 100% sagen, dass es so bleibt?
Ich möchte nochmal betonen, dass ich Nathan ansonsten sehr gut finde - auch in "Charlie und die [...]" fand ich ihn sehr gut - aber (und da sind ja VIELE - einschließlich des "gemeinen" Kino-Volks meiner Meinung) Marcus Off war SUPER, wenn nicht sogar "PERFEKT" in der Rolle des Jack Sparrow! Total subjektiv zwar aber ich könnte mich heute noch wegschmeißen bei seinem "Das waren die Frazosen" Ich glaube auch nicht, dass Nathan es garnicht hinbekommt - aber es MUSS ja einen Grund gegeben haben, warum man ihn in Teil 1 nicht belassen sondern geändert hat - WAS sich ja (so scheint es dem Ergebnis mit Marcus Off nach) ja als RICHTIG erwiesen hat! Denn es wird wohl kaum so sein, dass das Quasi gleich geklungen hat - vielleicht hat David die Rolle anders angelegt - vielleicht eben NICHT so übertrieben - was aber die meisten (einschließlich mir) als mehr als passend zur Rolle empfunden haben.
Ich denke mal, erst nach der Veröffentlichung wird man wirklich mehr wissen und dann auch beurteilen können, ob Nathan nun "besser" oder "gleichwertig" gewesen ist - meiner Meinung nach wäre "gleichwertig" das maximale Ziel - denn ich kann mir momentan nicht vorstellen, wie man diese geniale Rolle "besser" anlegen könnte, als das in Teil 1 gemacht wurde.
Die Quellangabe zur Aussage "Nathan bleibt" würde mich beeinflussen, ob ich doch noch "hoffen" kann - und zwar auf die exakt gleiche Besetzung wie in Teil 1, die mir einfach so gut gefallen hat.
Den deutschen Titel finde ich im Übrigen auch Quatsch - da will man mit aller Gewalt eine "Marke" prägen und erinnert mich irgendwie an "Raider heisst jetzt Twix" - nur weil besagter Schokoriegel halt sonst überall schon Twix hieß. Ich hätte "Fluch der Karibik 2 - Des Totenmanns Kiste" als den perfekten Titel empfunden, wobei "Fluch der Karibik" hier halt als die "Marke" zu sehen ist und sich weniger auf die Story bezieht.
man munkelt es generell in der branche, dass david nathan es nun auch in der fortsetzung geworden ist, was sich höchstwahrscheinlich als größte supervisor-fehlentscheidung herausstellen wird, die es je _für_ kontinuität zu einem stammsprecher gegeben hat.
Man kann ein Thema auch langsam aber sicher totreden. Die Positionen sind klar, wir können ja eh nichts dran ändern, also warten wir doch mal einfach den Film ab.
Gruß,
Hendrik
("Klar soweit?" - Marcus Off in FLUCH DER KARIBIK)
In Antwort auf:aber WER hat das WO offiziell bestätigt?
Zumindest der Spatz, der das hier im Forum vom Dach gepfiffen hat, war wohl ich.
In Antwort auf:Wenn das auf Insiderinfos basiert dann muss es ja schon zu David Nathan selber sein,
Da triffst Du auch exakt ins Schwarze. Ich hab' bei ihm nachgefragt (auch, ob es denn nun ganz sicher dabei bleibt), und er konnte mir glücklicherweise versichern, dass es keine Umbesetzung geben wird. Dass mir da ein Felsbrocken vom Herzen fiel, dürfte ja klar sein.
In Antwort auf:aber es MUSS ja einen Grund gegeben haben, warum man ihn in Teil 1 nicht belassen sondern geändert hat
Nun, man hatte Nathan ja - nachdem er eben bereits drei Tage am Film gearbeitet hatte - erst gebeten, alles noch mal selbst zu sprechen, "irgendwie anders" - so hieß wohl die sehr aussagekräftige Anweisung, die er zu hören bekam. Und da hatte er verständlicherweise einfach keine Lust mehr drauf, dass alles noch mal zu machen. Und DESHALB musste eben ein anderer ran, und das wurde dann der Off. Hätte man David Nathan gleich von Anfang an gesagt, WIE man es haben will, hätte er es sicher auch gleich so gemacht. So, und nun ist Schluß - jetzt freut euch einfach mal auf den Film! Schluß, Aus, Ende!!!
In Antwort auf:Den deutschen Titel finde ich im Übrigen auch Quatsch - da will man mit aller Gewalt eine "Marke" prägen und erinnert mich irgendwie an "Raider heisst jetzt Twix" - nur weil besagter Schokoriegel halt sonst überall schon Twix hieß. Ich hätte "Fluch der Karibik 2 - Des Totenmanns Kiste" als den perfekten Titel empfunden, wobei "Fluch der Karibik" hier halt als die "Marke" zu sehen ist und sich weniger auf die Story bezieht.
Das Schlimmste ist in meinen Augen der Bezug zu der Disneyland-Attraktion, der hierbei flöten geht. Diese heißt - wurde auch so übersetzt - "Piraten der Karibik", somit hätte man im ersten Teil eine Anspielung zur Herkunft retten können und im zweiten Teil das Problem, dass der Titel nicht passt, vermieden.
Sei mir nicht böse, aber deinen Titelvorschlag für Teil 2 finde ich etwas grausam, weil er so frontalgermanisiert. Da schimmert irgendwie englische Grammatik durch, "Totenmann" ist IMO auch etwas wacklig - natürlich Geschmackssache, aber es zeigt einfach, wie schwer es ist, Titel zu finden, die anscheinend von allen akzeptiert werden.
Deswegen wäre die beste Lösung in meinen Augen SCHATZ DER KARIBIK gewesen, wie es in der ersten Kampagne noch hieß. Da es keinen deutschen Disney-Park gibt, gibt es auch keine "Piraten der Karibik". Das Ding heißt weltweit "Pirates of the Carribean" (sogar in Frankreich, wo im Park sonst alles französisch beschriftet ist ). Da ich aber generell kein Fan von "O-Titel + dt. Untertitel" bin, hab ich den dt. Titel des ersten Teils sehr begrüßt. SCHATZ DER KARIBIK hätte Wiedererkennungswert und würde zum Inhalt passen - wäre also der perfekte Fortsetzungstitel gewesen. Da hätte man nur noch Marcus Off besetzen müssen und... naja, Disney sieht das wohl anders.
Zitat von Synchron-KingSei mir nicht böse, aber deinen Titelvorschlag für Teil 2 finde ich etwas grausam, weil er so frontalgermanisiert. Da schimmert irgendwie englische Grammatik durch, "Totenmann" ist IMO auch etwas wacklig - natürlich Geschmackssache, aber es zeigt einfach, wie schwer es ist, Titel zu finden, die anscheinend von allen akzeptiert werden.
Du weißt aber schon, dass "Des Totenmanns Kiste" eine Zeile aus einem alten Seemannslied ist, oder? "Fuffzehn Mann auf des Totenmanns Kiste, Ho ho ho und 'ne Buddel mit Rum!". Also nix mit "Frontalgermanisierung"...
Zudem verwehre ich mich dagegen, dass "frontalgermanisieren" als Begriff für Holpriges-Deutsch-Machen ohne Achten auf deutsche Sprachgewohnheit verwendet wird, sondern im Gegenteil für das frisch-fromm-fröhlich-freie Übertragen ohne große Rücksicht auf die genauen Feinheiten des Originals, Hauptsache der Deutsche kann einen tiefsinnigen Bezug herstellen.
Gruß, Tobias (Frontalgermanisierer und stolz darauf) -- "Diese Signale wurden gesendet, um auf sie aufmerksam zu machen."
Leider konnte ichs nicht mehr rechtzeitig hier reinschreiben, aber gerade eben lief auf Pro Sieben der neue Trailer und man konnte tatsächlich wieder Nathan auf Jack hören, die restlichen Sprecher vom ersten Teil sind aber geblieben. Ich war zwar zunächst auch schockiert, als ich das mit Nathan hier gelesen habe, aber nach dem Trailer bin ich doch wieder positiver gestimmt, denn er orientiert sich extrem an Johnny Depps Performance und klingt jetzt, wie's im Original auch ist, dauerbesoffen, was zwar den Kontrast zum ersten Teil leider noch stärker macht, aber nach den ersten Sätzen gefiels mir viel besser als Markus Off.
Na siehste... Ich hab' den Trailer gerade auch gesehen, und ich wüsste auch nicht, wo das nicht passen sollte. Nathan klang auf Depp hier genial wie immer! Also, immer ERST hören/sehen, DANN nörgeln - oder auch nicht, weil nicht nötig.
Zur Abwechslung is Pro Sieben mal richtig flott und hat den trailer sofort online gestellt, habe ich gerade festgestellt. Leider ist die Qualität ziemlich mies, aber für den Synchro Eindruck reichts auf jeden Fall.
Und wenn's dann im Film auch bei Giuliana Jakobeit für die zarte Miss Knightley bleibt (wofür ich auch sehr wäre), dann ist ja auch Mew Mew Boy zufrieden, denke ich mal.
In Antwort auf:Und wenn's dann im Film auch bei Giuliana Jakobeit für die zarte Miss Knightley bleibt (wofür ich auch sehr wäre), dann ist ja auch Mew Mew Boy zufrieden, denke ich mal.
Davon kannst du aber 100%ig Ausgehen *g*
Denn was anderes würde ich nie akzeptieren! Fand sowieso das Giuliana Jakobeit, die bisher beste Besetzungfür Keira Knightley ist. Aber in anderen Filmen wird es sicherlich nicht so bsetzt werden *heul*
("Was für eine Nacht. Ich war auf mehr Schößen als eine Serviette." - Veronika Neugebauer in "Kifferwahn)
Wenn Nathan kein Bock mehr hatte, darf er sich auch nicht wundern, dass nun die Mehrheit auf Off besteht, hat er sich ins eigene Fleisch geschnitten. Dass er es nun wieder geworden ist, wird sich früher oder später schon noch rächen - die nächste Umbesetzung zu Off kommt bestimmt. Wenn nicht bei diesem Film / dieser Film-Reihe, dann halt woanders.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
