Zitat von Der Synchronguru im Beitrag #389Das habe ich noch nie in der Werbung gehört. Wenn ich mal die Flimmerkiste anschmeiße, ist eigentlich immer von Müsli die Rede (von Seiiiitenbacher)
Es kann zwar in einer Synchronfassung den Touch von am Original kleben haben. Aber früher war das auch außerhalb der Werbung ein gängiges Wort. (Bildungnahe Menschen wissen natürlich, dass es von "Ceres", dem Namen der Göttin des Getreides in der römischen Mythologie abgeleitet ist.)
@Chow Yun-Fat Nun ja, anstatt für jede Serie einen einzelnen Eintrag zu machen, wo ich mich immer wiederhohle, dachte ich mir, dass ich das lieber alles in einem Rutsch mache. So, schönen Abend und gute Nacht.
Zitat von VanToby im Beitrag #392Es kann zwar in einer Synchronfassung den Touch von am Original kleben haben. Aber früher war das auch außerhalb der Werbung ein gängiges Wort.
Es gibt halt manche Worte, die wie Anglizismen klingen, weil sie ein englisches Äquivalent...äääh Gegenstück haben. In einer älteren Synchro habe ich mal das Verb "permittieren" gehört, dass mir auf den ersten Blick wie eine 1-zu-1-Übersetzung von "permit" erschien. Bis ich dann durch Recherche feststellte, dass das Wort sehr wohl auf Deutsch existiert und in früheren Zeiten (allerdings eher im 19. und frühen 20.Jahrhundert) garnicht mal so ungebräuchlich war...
Zitat von Brian Drummond im Beitrag #380Matthias von Stegmann hat auch noch öfter mal ungelenke Formulierungen oder Anglizismen drin, bei denen man sicher diskutieren kann, ob die schön oder passend sind.
Das ist mir auch bei der Evangelion Neusynchro aufgefallen, obwohl das natürlich eine andere Art von Bearbeitung ist. Er hat sich bemüht so nah wie möglich an das Dialogbuch der 1. Synchro zukommen und hat da teilweise seltsame Begriffe als Ersatz verwendet. Aber an sich gehört Stegmann zu den besten Regisseuren für Animationsfilme. Gerade bei "Family Guy" wertet er die aktuellen Folgen um einiges auf.
Sehr gutes Buch, erstklassige Besetzung. Geht aber bei mir gar nicht! Oskar Werner ist einer jener Schauspieler, den ich nur mit eigener Stimme will. Ist das nicht so, kann man den ganzen Film vergessen. So auch den schönen "Jules und Jim".
Ich greife mal diesen 10 Jahre alten Beitrag auf, da ich heute auf einen kuriosen Eintrag des Lexikons des internationalen Films gestoßen bin.
Dort heißt es in Bezug auf die Synchronisation: „Enttäuschend fiel die deutsche Verleihsynchronisation aus; sie hat die leichtfüßige Ironie des Originals in betulichen Ernst verwandelt.“
Muss man diesen Vorwurf in irgendeiner Weise ernst nehmen, oder kann man getrost auf Fortinbras Urteil bezüglich der Fassung vertrauen?
Aufgrund der Besetzung der Hauptrollen habe ich den Film lange gemieden, mich aber neulich doch noch daran gewagt: "In 80 Tagen um die Welt" (1989) Vorsorglich habe ich öfter mit der DDR-Synchro verglichen. Lutz Mackensy für Pierce Brosnan ist eigentlich schon ärgerlich genug! Was hat Horst Balzer sich hier bloß gedacht? Auch wenn Brosnan hier die Karikatur eines britischen Gentlemans spielt, war er immer noch Brosnan; Mackensys Stimme ist ein absoluter Fremdkörper und funktioniert nur in ganz wenigen (zweifelnden) Momenten, die ich Glaubrecht aber absolut zugetraut hätte. Detlef Gieß war im Vergleich eine Wohltat, da er vom Stimmtyp her viel eher in die "gewohnte" Richtung ging. Bei Eric Idle konnte ich die Nicht-Besetzung von Arne Elsholtz noch verschmerzen, zumal Elsholtz Idle überwiegend unter eigener Regie gesprochen zu haben scheint. Heinz Theo Branding für Robert Morley? Erich Fiedler war natürlich damals schon lange kein Thema mehr; aber unter den Nachfolgern war Alf Marholm für mich noch er passendste: und in den späten 80ern hatte er einige Rollen in Berlin. Friedrich Schoenfelder für Christopher Lee? Das sind nun wirklich zwei Welten. Schoenfelder mag zum Text passen, aber null zu Lees Gesicht. Hier hätte sich Heinz Petruo angeboten. In der DDR-Fassung ging Hinrich Köhn für mich in dieser Rolle klanglich in Richtung Gottfried Kramer, der Lee bekanntlich auch manchmal synchronisiert; Balzer holte Kramer gerne nach Berlin - WARUM NICHT HIER? Patrick Macnee spielt das, was er am besten konnte: Patrick Macnee bzw. John Steed - Gerd Holtenaus nicht gerade "geschmeidige" Stimme wirkt wie ein Fremdkörper. Warum war GGH zu dieser Zeit nicht gerade zufällig vor Ort? Norbert Gescher für Robert Wagner? Erschwerend kommt hinzu, dass man Wagner durch die absolut ungewohnte Stimme kaum erkennt und sein Gastauftritt so völlig verpufft. Bei Peter Ustinov wäre mir eine Selbstsynchronisation oder ein Comeback von Horst Niendorf natürlich lieber gewesen; aber zu dieser Zeit war Wolfgang Völz dabei, sich zu etablieren und die Rolle war sowieso eher nervig angelegt. Wenn durch den Verleih schon die Interopa gesetzt war, hätte ein anderer Bearbeiter sicher nicht so extrem daneben gegriffen. Michael Richter z. B. hätte auf jeden Fall Frank Glaubrecht besetzt, Thomas Keck vermutlich auch. Bei Letzterem wäre Branding vielleicht auch zu befürchten gewesen, aber dafür einige andere Missgriffe ganz sicher nicht.
Je mehr ich mich mit Balzers Arbeiten auseinandersetze, desto mehr habe ich das Gefühl, dass seine Besetzungspolitik eigentlich garnicht durchdacht war (im Sinne einer treffenden oder passenden Rollenbesetzung), sondern dass er sich vorallem dadurch auszeichnete, seine persönlichen Lieblinge (Brückner, Mackensy, Schenk, Maron, Matic und Co) auf allen möglichen passenden oder unpassenden Schauspielern/Rollen zu verteilen.
Zitat von Chow Yun-Fat im Beitrag #400Ich finde eigentlich alle Besetzungen sehr gelungen. Eine Rückkehr Mackensys auf Brosnan würde ich zurzeit sogar begrüßen.
Hättest du ihn dir auch anstelle von Glaubrecht als Feststimme vorstellen können?
Ich fand Mackensy selbst in dieser für Brosnan eher untypischen Rolle schon extrem gewöhnungsbedürftig - bei anderen wäre er für mich komplett unvorstellbar (als James Bond erst recht).
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Erich Fiedler war natürlich damals schon lange kein Thema mehr; aber unter den Nachfolgern war Alf Marholm für mich noch er passendste: und in den späten 80ern hatte er einige Rollen in Berlin.
Das sind nun wirklich zwei Welten. Schoenfelder mag zum Text passen, aber null zu Lees Gesicht. Hier hätte sich Heinz Petruo angeboten. In der DDR-Fassung ging Hinrich Köhn für mich in dieser Rolle klanglich in Richtung Gottfried Kramer, der Lee bekanntlich auch manchmal synchronisiert; Balzer holte Kramer gerne nach Berlin - WARUM NICHT HIER?
