Wieviele Sätze hat Nathan in Sweeney Todd? Zwei oder doch drei? Dazu gesellt sich, dass Depp nicht singen kann und der ganze Film ein Haufen Murks ist
Mir hat Nathan in der Schokofabrik gut gefallen. In den Public Enemies Ausschnitten röhrt er aber schon gewaltig. Allerdings habe ich den Film nicht gesehen, um mir über die ganze Länge einen Eindruck zu bilden.
Ich halte Nathan für den besten Sprecher seiner Generation, mit allem was dazugehört.
Och naja...so pauschal würde ich persönlich das nur um des Dagegenhaltens Willen jetzt nun auch nicht sagen. Es gibt ja z.B. auch noch den auf den Tag genau ein Jahr jüngeren Simon Jäger (sollte der Bruch zwischen beiden Generationen genau innerhalb dieses Jahres liegen?! ) oder die knapp über 5 Jahre älteren Dietmar Wunder, Andreas Fröhlich oder Oliver Rohrbeck... Die fragwürdigeren Vielsprecher gehören für mich eher der knapp davor datierenden "Generation" an. Dass Nathan zu den besten zählt stimmt allerdings zweifelsohne und ich halte ihn auch für wandlungsfähiger, als z.B. Marcus Off.
In Antwort auf:Dass Nathan zu den besten zählt stimmt allerdings zweifelsohne und ich halte ihn auch für wandlungsfähiger, als z.B. Marcus Off.
Halte ich nicht für ganz ausgeschlossen - obwohl ich vielleicht bislang zu wenig von Marcus Off gehört habe. Ich habe persönlich nichts gegen die Kombination Depp/Nathan (in "Charlie und die Schokoladenfabrik" gefiel mir das bislang am besten, neben "Fear and Loathing in Las Vegas"), aber auch ich bin der Meinung, dass im Vergleich der beiden Schauspieler Bale und Depp David Nathans Stimme und Spiel erheblich authentischer "von Bales Gesicht runterkommt" als das bei Depp der Fall ist.
Leicht OT: Das Thema dieser Kombination (Depp/Nathan) wird hier zu Recht mit sehr großer Vorsicht diskutiert und das Vorgehen bei FdK ist mit Sicherheit auch nicht astrein gewesen. Wir können es aber nicht wirklich beurteilen, denke ich. Ob einem das Ergebnis mit Off dann gefallen hat oder nicht ist halt Geschackssache - es wird aber bestimmt einen Grund gegeben haben. Da man ja nicht einfach umbesetzt hat, sondern Nathan (so meine Informationslage) den ganzen Film hat einsprechen lassen, hatte er durchaus seine Chance. Bitte nicht falsch verstehen: Ich will damit nur sagen, dass er im Gegensatz zu vielen anderen Umbesetzungen zumindest eine Chance hatte. Ob es bei FdK eher ein Regiefehler war (hätte man Nathan vielleicht anders leiten müssen, wenn das Ergebnis für den Supervisor nicht befriedigend war? Oder hätte der Regisseur eher merken müssen, dass Nathan eventuell nicht "voll auf der Figur drauf liegt") oder Nathan den Film hätte nochmal einsprechen sollen ist Spekulation.
Mein Kommentar zu Offs Wandlungsfähigkeit bezog sich auch weniger auf seine Einsätze für Depp, als z.B. seinen Part in "Frost/Nixon". Nur damit das hier nicht zu Missverständnissen führt. In "FdK" mag er rollenbezogen gut gepasst haben. Ein Freibrief für Depp ist das wiederum noch lange, lange nicht.
In Antwort auf:Ein Freibrief für Depp ist das wiederum noch lange, lange nicht.
Würde ich so pauschal ebenfalls nicht fordern/befürworten. In einer wie hier gegebenen Konfliksituation seiner beiden Stammschauspieler und gemessen an der Rolle, die Depp hier verkörpert hätte ich das aber als die bessere Lösung empfunden. Klar - man hätte aber auch deutlich schlechtere Alternativen als Rotermund für Bale finden können.
Zitat von smeagolIn einer wie hier gegebenen Konfliksituation seiner beiden Stammschauspieler und gemessen an der Rolle, die Depp hier verkörpert hätte ich das aber als die bessere Lösung empfunden.
Das habe ich vor längerer Zeit ja auch schon gesagt. Es gibt allerdings Leute, die der Meinung sind, dass Off allein wegen der einen Rolle in den drei "FdK"-Filmen möglichst immer Depp sprechen sollte und das ist in meinen Augen eindimensionalst. Ist fast dieselbe Diskussion wie mit Tobias Meister und Robert Downey Jr., nur dass da berechtigter- und gleichzeitig komischerweise relativ viele Leute contra Meister sind. Was aber im Endeffekt auch nur daran liegt, dass Meister für Stars ein Vielsprecher und Off da vergleichsweise selten zu hören ist. Meiner Meinung nach hat der kuriose Rollencharakter des Jack Sparrow Marcus Off eine enorme Reihe an Sympathiepunkten praktisch automatisch zugeschachert. Hätte wirklich fast jeder sein können, war aber halt zufällig grade mal Off. Ich bin der definitiven Überzeugung, dass fast alle Leute die pro Off auf Depp sind, auch für jeden anderen Sprecher auf Depp wären, wenn derjenige es als Jack Sparrow geworden wäre. Was eine einzige Rolle so alles bewegen kann und an angeblicher Vielseitigkeit eines Sprechers zum Ausdruck zu bringen scheint, nur weil sie vom Drehbuchautor schlichtweg originell erdacht und vom on-screen agierenden Schauspieler das übrige getan wurde... Dass Off die Rolle irgendwie sonderlich originell erweitert, wie es z.B. Santiago Ziesmer mit Stevel Urkel tat, würde ich der Erinnerung nach jetzt auch mal bestreiten.
Und da man wirklich davon ausgehen muss - zumal noch mehr Sparrow-Filme kommen werden -, dass Off mit einem Einsatz hier Depp endgültig übernommen hätte, wäre ich schlussendlich doch für (z.B.) Sascha Rotermund und nicht für Off auf Depp gewesen. Die in dem meinerseits von dir zitierten Satz zum Ausdruck kommende Rationalität ist von allen Beteiligten halt mit Sicherheit nicht zu erwarten.
Zitat von Mücke Ich bin der definitiven Überzeugung, dass fast alle Leute die pro Off auf Depp sind, auch für jeden anderen Sprecher auf Depp wären, wenn derjenige es als Jack Sparrow geworden wäre. Was eine einzige Rolle so alles bewegen kann und an angeblicher Vielseitigkeit eines Sprechers zum Ausdruck zu bringen scheint, nur weil sie vom Drehbuchautor schlichtweg originell erdacht und vom on-screen agierenden Schauspieler das übrige getan wurde...
Das ist jetzt aber um die Ecke gedacht, denn genauso gut könnte man ja sagen, wäre es in einem früheren Film von Depp, einem Nathan-Erstling, eben nicht Nathan, sondern jemand anderes geworden, dass nun eben diese Person von allen als Stammkraft konsequent gefordert würde, nur weil es damals zufällig diese Person auf Depp geworden ist, so wie mit Nathan geschehen.
In Antwort auf:Ist fast dieselbe Diskussion wie mit Tobias Meister und Robert Downey Jr., nur dass da berechtigter- und gleichzeitig komischerweise relativ viele Leute contra Meister sind.
Dazu kann ich sagen, dass ich die Besetzung zwar nicht als störend empfunden habe, sie aber auch genauso als unnötig betrachte. Ich habe Rettinghaus in "Zodiac" und "Die Wonderboys" genossen und er hätte die Rolle problemlos ebenso unterhaltsam ausgefüllt.
In Antwort auf:Dass Off die Rolle irgendwie sonderlich originell erweitert, wie es z.B. Santiago Ziesmer mit Stevel Urkel tat, würde ich der Erinnerung nach jetzt auch mal bestreiten.
Das denke ich nicht - ich finde schon, dass Off generell sehr, sehr gut auf der Rolle und auch auf Depp selber lag. Seine Art der Interpretation finde ich im Gegenteil originell und mir gefällt das sogar besser als das Original (auch da gibt es jetzt bestimmt Blitze in meine Richtung). Das gute Buch (vor allem Teil 1) tut da natürlich sein Übriges, aber seine Art, die Rolle nachzuspielen fand' ich sehr gut. Wie bereits erwähnt, macht ihn das nicht zwingend passend für alle anderen Rollen von Johnny Depp. Im hier besprochenen Film hätte das aber gut klappen können, denke ich. Was z.B. die kommende Rolle des verrückten Hutmachers angeht bin ich mir unschlüssig - dafür habe ich bislang für meinen Teil zu wenig von Marcus Off gehört.
In Antwort auf:Ich bin der definitiven Überzeugung, dass fast alle Leute die pro Off auf Depp sind, auch für jeden anderen Sprecher auf Depp wären, wenn derjenige es als Jack Sparrow geworden wäre.
Das würde ich nicht sagen. Ich habe nichts gegen David Nathan auf Johnny Depp, jedoch kommt Marcus Off auf ihm, in meinen Augen, natürlicher und passender (und viel symphatischer) vor. David Nathan passt einfach, wie oben schonmal erwähnt, nicht mehr zum Aussehen von Johnny Depp. Ich hätte eben nicht jeden x-beliebigen vorgezogen, aber da Marcus Off einfach so gut drauf lag, ist es schade, dass er, denke ich, so auf ihm nicht mehr besetzt werden wird.
Ich verstehe was Mücke meint und ich glaube er hat teilweise sogar recht, viel sehen das sehr oberflächlich. Andererseits kann ich für meinen Teil sagen das ich neben Off nur einen noch auf Depp hören wollen würde: Phillip Moog (Abgesehen von der Situation eines relativ unbekannten Sprechers der noch besser passt natürlich). Hier steht die Kontuinität einfach ein bisschen im Wege. Es würde mir leid tun für Nathan der ja anfürsich nen guten Job macht, ich würde mich von so einem Schauspieler auch nicht trennen wollen, aber hier geht es nicht mehr nur um das Publikum. Das hatte sowieso schon oft genug abwechslung und anhand von FDK merkt man das es keine Sau interessiert. Mir geht es um eine stimmigere Umsetzung.
Das Beispiel mit IRON MAN kann ich nicht nachvollziehen denn hier ist es eher andersrum: Die Kontuinität Rettinghaus funktioniert nach wie vor wunderbar/kommt viel besser vom Gesicht/transportiert den O-Ton. Meister macht seinen Job gut, passt aber nicht.
Zitat von matthias2009Das ist jetzt aber um die Ecke gedacht, denn genauso gut könnte man ja sagen, wäre es in einem früheren Film von Depp, einem Nathan-Erstling, eben nicht Nathan, sondern jemand anderes geworden, dass nun eben diese Person von allen als Stammkraft konsequent gefordert würde, nur weil es damals zufällig diese Person auf Depp geworden ist, so wie mit Nathan geschehen.
Nee. Weil ich Nathan nicht eines einzelnen Films wegen für Depp befürworte und noch dazu sogar wegen relativ neuen Einsätzen, wie in "Irgendwann in Mexiko", nach wie vor für ihn bin. Bin also auch nicht der Ansicht, er hätte sich aus Depp rausgelebt. Es ging mir bei der Aussage nur darum, dass manche Fans EINZIG und ALLEIN wegen "FdK" der Meinung sind, beurteilen zu können, dass Off immer auf Depp passen würde. Nicht eingedenk der Tatsache, dass wir hier von einer völlig übertriebenen, nicht gerade repräsentativen Depp-Rolle reden. Depp ist zwar sehr wandlungsfähig, so rumhampelnd hat man ihn aber trotzdem selten gesehen. Dein Vergleich passt also nur, wäre der besagte Nathan-Erstling eine ähnlich überzogene, ungewöhnliche und daher alles andere als irgendwie repräsentative Rolle gewesen. Und dann wäre in zweiter Instanz, wenn der Erstling eben sehr ungewöhnlich ist, die allgemeine Wandlungsfähigkeit (für andere Schauspieler) zu Rate zu ziehen. Da sehe ich persönlich Nathan vorne und ich habe bei "Pro-Off"-Leuten auch selten gelesen, dass sie Off allgemein wandlungsfähiger als Nathan finden und deswegen für ihn sind. Lustigerweise wird bei Marcus Off tatsächlich meist nur mit "FdK" argumentiert, wenn es um seine Person und Johnny Depp geht. Sein allgemeines Vermögen wird dabei selten thematisiert, sein anderer Einsatz praktisch gar nicht. Zur Argumentation, dass er immer passen würde, reicht offenbar diese abgedrehte Rolle. Off hat Depp ja auch in "Bevor es Nacht wird" gesprochen. Ein Einsatz über den man nie was liest, obwohl Off von manch einem gern in's Gespräch gebracht wird. Es heißt stets nur "War in Fluch der Karibik top!". Und so weiter. Ist einfach kein Argument. Ein einzelner Film mit einer dermaßen abgedrehten Rolle liefert keinen Aufschluss darüber, ob ein Sprecher allgemein zu einem Schauspieler passt. Selbst der Querschluss, Stefan Krause wegen "Capote" und dem Oscar immer für P.S. Hoffman zu besetzen wäre ja schon Blödsinn.... Santiago Ziesmer für Seth Green(!) in "Rat Race" war auch geil. Würde ich heute trotzdem als zweifelhaft empfinden. Selbst in einer Komödie, geschweigedenn einem "ernsthaften" Film. Off klingt zwar beliebiger als Ziesmer, aber das allein macht ihn nicht passender.
Nathan hat auf Depp in diesem Film wirklich großartig gepasst, da seine "Röhre" auch wunderbar im Einklang zur Rolle steht. Vorbildlich fand ich, dass Nathan in der deutschen Fassung diesmal selbst gesungen hat - anders als in Sweeney Todd ;-)
Hat jemand die Sprecherin von Myrna Loy in dem Filmausschnitt von Mord in Manhattan erkannt? M.E. ist hier die Original-Synchro zu hören, da Langer als Stammsprecher für den jungen Gable und Hagen für Powell jünger als in anderen aktuellen Produktionen klangen. Könnte für Loy Inken Sommer zu hören gewesen sein?
Das war mit ziemlicher Sicherheit nicht die Original-Synchronisation, da Christin Marquitan (oder war es Sabine Arnhold? Oder beide?) als zeitgenössische Sprecherin zu hören war, vielleicht war das sogar die Rolle, die Du meinst. Auch Langer klang irgendwie schon älter und nur "auf jung" getrimmt.
war das nur in meinem Kino so, oder hat der Film eine sehr schlecht gemischte deutsche Tonspur? Hat jemand das Original gesehen? Dem Film fehlten nämlich eine Menge Atmo und Foleyspuren... das klang grausam. Türen gleicher Marke öffnen und schließen sich jedes mal mit nem anderen Sound, oder mal gar keinem Sound. Leute werden geschlagen und es klingt mal dumpf, mal hohl, oder mal gar nix, obwohl alles kurz nacheinander; nur die Schussgeräusche waren perfekt. Hat mich alles insgesammt sehr gestört... auch die Lautstärke war stark unterschiedlich; oder wars nen Stilmittel, wegen Film in den 30ern?
Toll fand ich, dass Nathan gesungen hat, und eigentlich ganz ordentlich. :)
Mit Sascha Rotermund konnte ich mich gar nicht anfreunden. Eigentlich war es eine gute Idee, einen No-Name-Sprecher zu besetzen, wenn sein Gegenpart schon Bales Standardstimme verwendet. So hat man wenigstens keinen weiteren Schauspieler im Ohr. Rotermund klingt mir jedoch viel zu belanglos. Auch ohne Nathan erwartet man eine tiefe, männliche Stimme, die man mühelos aus jedem Stimmgewirr herauszuhören vermag. Weil seine ihn dauernd umschwärmenden Kollegen stimmlich aus derselben Ecke stammen, dauerte es eine Weile, bis man raus hatte, wer da gerade spricht - fast bis zum Filmende^^. Die idiotische Wackelkamere machte es sowieso beinahe unmöglich, sich irgendwelche Gesichter einzuprägen. Depps Kumpanen wurden unteranderem von Halm und Tobias Klucker synchronisiert. Es fiel mir schwer, die Stimmen irgendwelchen Gesichtern zuzuordnen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
) oder die knapp über 5 Jahre älteren Dietmar Wunder, Andreas Fröhlich oder Oliver Rohrbeck...
