Davon abgesehen fand ich sie in den Ausschnitten immer noch hervoragend, was aber vielleicht auch nur im Dialog mit dem kontroversen Elsholtz herausstach. Und eine große Stimmveränderung kann ich im Gegensatz zu diesem gar nicht feststellen, dem Original kommt sie nebenbei auch sehr nahe. Die einzige Alternative wäre für mich Andrea Aust und das auch nur, weil sie Daniela Hoffmann so ähnlich klingt.
Also ich finde Arne macht das gut und passt zu dem was Hanks im Original macht. Anders klingt er schon. Aber anders heisst nicht automatisch schlechter.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass wenn wieder mal ein grosser Blockbuster bei Hanks ansteht es zu einer vom Supervisor "angeregten" Umbesetzung kommen könnte wenn hier schon einige "normale" Synchronfans nicht zufrieden sind.
Mal sehen was die Zukunft bringt.
Und das mit dem Stimmenwechsel für Julia Roberts war ja wohl hoffentlich nur ironisch gemeint. Wenn nicht kann ich da nur mit dem Kopf schütteln. Eine grossartige Stimmveränderung stelle ich nämlich nicht fest.
Zitat von Schweizer Und das mit dem Stimmenwechsel für Julia Roberts war ja wohl hoffentlich nur ironisch gemeint. Wenn nicht kann ich da nur mit dem Kopf schütteln. Eine grossartige Stimmveränderung stelle ich nämlich nicht fest.
Mob bezeichnet eine mehr oder weniger bestimmte Gruppe von Personen, die gemeinsam ohne erkennbare Führung zusammen agiert. Der von sich aus, gruppendynamisch handelnde Mob hat kurzfristige Ziele (Plünderung, Zulauf zu öffentlichen Hinrichtungen und dergleichen), seine radikale Äußerung ist der Aufruhr, die Emeute. Unter Kindern bildet sich dergleichen (ohne als „Mob“ bezeichnet zu werden) zum Beispiel als anfeuernde Ansammlung um eine Schlägerei auf dem Schulhof. (Wikipedia)
Ich finde eine Umbesetzung unnötig...im Vergleich zu Illuminati kling Arne wieder viel besser. Bei Illuminati war ich zunächst etwas schockiert, das hat sich aber wieder gelegt...und Daniela auf Roberts sollte ebenso beibehalten werden. Kinowelt hats schon richtig mit dem Trailer gemacht und wird dies hoffentlich auch in der Endbesetzung beibehalten.
Mit Tennstedt wäre der Film besser geworden. Speziell im Featurette kann man super vergleichen zwischen Original Hanks und Arne - da wirkt die deutsche Stimme manchmal wie ne Parodie. (Stellenweise trifft er noch den passenden Ton, aber meistens eben nicht) Mich stört das ziemlich. Das liegt aber auch daran, dass ich Hanks sehe und in meinem Kopf schon die Stimme von Arne höre - aber dann kommt nicht die Stimme von Arne, die ich im Kopf habe, sondern eine andere Stimme von Arne und die will mein Kopf eben nicht hören. Das ist mir bei Tennstedt nicht passiert - in Charlie Wilson kam mir alles vor, als wäre es wie immer. Auch bei den alten Hanks Filmen, in denen Tennstedt spricht - wirkt es auf mich immer sofort passend. Es gibt eben zwei Stimmen, die für mich auf Hanks funktionieren: Arne bis vor 6 Jahren und Tennstedt, der immer noch so klingt, wie vor 20 Jahren. Deshalb ist die "neue" Stimme von Arne für mich auf Hanks einfach nicht gesetzt.
Kann ich nicht recht nachvollziehen. In meinen Ohren wirkt Elsholtz aufgrund der etwas höher gewordenen Stimme wieder jünger als vor 6-7 Jahren. Und nur deshalb scheint er mir (nur ein klein wenig) schlechter auf den gealterten Hanks zu passen als früher.
Tennstedt ist zwar einer meiner Lieblingssprecher, aber zu "Charlie Wilson" kann ich nur zu seinen Gunsten vorbringen: er hat nicht gestört... (eigentlich das größe Lob, das man einem Synchronsprecher machen kann ).
Zitat von Taccomania er hat nicht gestört... (eigentlich das größe Lob, das man einem Synchronsprecher machen kann ).
naja...
Wenn man jemand neuen ausprobiere müsste/wöllte wäre ich für Thomas Wolff. Neulich hat ihm hier jemand eine gewisse Ähnlichkeit bescheinigt und nachdem ich so drüber nachgedacht habe kann ich bestätigen, dass er mit seinem sanften Tonfall wenigstens auch so "schleimig" lullen kann, wie Elsholtz das immer vermochte.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
.
).