Entschuldigung, dass ich diesen etwas "älteren" Thread ausgrabe. Ich habe Zwei glorreiche Halunken zwar nicht komplett gesehen, aber beim Hören eines Ausschnitts in den verschiedenen Synchros gefällt mir Erich Räuker in der DVD-Nachsynchronisation irgendwie besser als GGH. Trotzdem frage ich mich, warum man für die Gold-Edition-DVD wieder neu nachsynchronisiert und nicht einfach die Pro-7-Fassung genommen hat...
Weil man erstens nichts davon wusste, und man zweitens damit der Kirch-Nachsynchro auch noch Lücken gehabt hätte. Außerdem war das Buch besser. Hätte man nur nicht bereits vorhandene Stelle umgetextet. Das war das "Aus" für die Fans und zurecht.
Ja, eine Lücke hätte es gegeben, aber es wäre kaum ein Problem gewesen, Thomas Fritsch nochmal ins Studio zu holen - und er war (so unzufrieden ich mit ihm bin) immer noch besser als Alich (grauenhafter Tiefpunkt, schlimmer noch als Räuker und Kuhnert). Meiner Meinung nach dürften zwei Gründe ausschlaggebend gewesen sein: a) rechtliche - man hätte die Nachsynchro für teuer Geld erwerben müssen und wahrscheinlich war es wieder einmal preiswerter (oder wurde so eingeschätzt), eine eigene Fassung herzustellen b) die Folterszene wurde bei Pro 7 auf die italienische Schnittfassung synchronisiert und die ist auf die internationale nicht kompatibel (resp. nur mit üblen Tonsprüngen - ganz abgesehen davon, dass hier bei Lunatic sowieso eine Riesenscheiße fabriziert wurde, da die Musik ständig um einen halben Ton springt, weil man nicht in der Lage war, die Tonhöhe anzupassen, was schon damals jeder Amateur konnte).
War es aber nicht so, dass der MGM-DC wiederum bei der Folterszene zur Kinosynchro passte? Das hätte also auch nichts gemacht. Ich bleibe dabei, die wussten einfach nichts von der Existenz der Lunatic-Fassung.
Zur Kinosynchro ja, nur ist die ja nicht komplett - die scheinbar komplette Fassung der VHS-Fassung ist sehr geschickt aus bereits vorhandenen Sätzen zusammen gestellt. Umso idiotischer ist es, dass auch hier nachsynchronisiert wurde, wo es nix zu synchronisieren gab ("Na was hat Carson ausgeplaudert?" usw.)
Das optimale, wenn auch sicher zeitaufwändige, wäre sich aus alten Syncros der damaligen Zeit von den verwendeten Sprechern passende Sätze rauszusuchen. Wie bei der Friedhof ohne Kreuze DVD gemacht, um dort eine Fassung zu bekommen in der die Original Musikgestaltung mit deutscher Syncro läuft. Was allerdings bei sehr speziellen Passagen nicht funktioniert.
Es muß doch heutzutage auch möglich sein ähnliche Stimmen zu finden und die dann so zu überarbeiten daß nur noch Experten den Unterschied bemerken. Ich glaube die ARD Neusyncro von Quien sabe? harmoniert ganz manierlich mit der alten Fassung. Zumal dort auch innerhalb von Szenen öfter gewechselt wird. Bei so einem berühmten Film sollten Kosten mal keine Rolle spielen.
Ansonsten bin ich mit eingefügten OmU Passagen grundsätzlich zufrieden, und finde sie x-mal besser als eine unpassende Syncro.
Die für mich perfekte Fassung von Il buono, il brutto, il cattivo verzichtet auf jeden Fall auf die eingefügte überflüssige Höhlen Szene. Ab ins Bonusmaterial damit. Außerdem wären da noch 2 kurze überflüssige Szenen die der Film nicht braucht: Tuco fragt eine Gruppe Konförderierter nach dem Weg zur Mission Der Blonde und Senztenza campieren nachts als dessen Freunde auftauchen
Die letztere Szene ist mit schlechten Nachtfilter Aufnahmen auch visuell die schwächste Einstellung des Films.
Das Fischen von Dialogen setzt voraus, dass man überhaupt genug Material besitzt, um etwas passendes suchen zu können. In der Regel besitzt man aber nicht einmal die Rechte an sämtlichen Werken, in denen ein Sprecher zu hören war. Mit einzelne Wörtern kann man sowas probieren - etwa um Fehler zu korrigieren, aber ganze Sätze klingen niemals natürlich auf die Art.
Der zweite große Irrtum, den man von Laien immer wieder hört, ist dass man nur "lang genug suchen" muss, um eine ähnliche Stimme zu finden, die nur von Experten bemerkt wird oder dass ein Computer sie entsprechend beabeiten könnte. Weder würde man jemand finden, der wirklich genauso klingt, noch würde dieser Jemand dann einfach mal so eine Rolle einsprechen können. Die meisten Laien sind als solche sofort erkennbar. Selbst gelernten Schauspielern hört man an, ob sie schon mal im Synchronstudio gestanden haben (Stichwort: Selbstsynchro). Ein Computer wäre auch nicht in der Lage, Betonungen und Diktionen nachzubauen. Schauspielen ist eine Kunst von Menschenhand, die nicht einfach so von einer Maschine übernommen werden kann. Die einzige Chance ist, dass man mit anderen Synchronsprechern versucht, sich möglichst gut an die Originalsynchro anzunähern. Dafür gibt es immer mehrere Ansätze, aber man wird die Nachsynchro immer erkennen, selbst wenn es so gut gemacht wurde wie etwa in LAWRENCE VON ARABIEN.
Generell ist eine komplett-deutsche Fassung immer einer von OmU-Fassung durchlöcherten Fassung überlegen. Die Originalstimmen klingen genauso verschieden wie neue Sprecher gegenüber den alten; wenn sich jedoch zusätzlich auch noch die Sprache ändert und die Metaebene der Reception (Lesen von UT statt Hören von Dialogen) ist der Bruch viel größer.
Ich bin auch der Meinung, dass nicht alles an der MGM-Extended-Version von TGtBatU gelungen ist, aber es liegt nicht in der Macht der Zuschauer, sich eine Wunschfassung zu bestellen. Man wird das nehmen müessen, was da kommt. Wenigstens gibt es noch die italienische Schnittfassung als Alternative für alle, denen die Grotto-Szene nicht taugt.
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #97Generell ist eine komplett-deutsche Fassung immer einer von OmU-Fassung durchlöcherten Fassung überlegen. Die Originalstimmen klingen genauso verschieden wie neue Sprecher gegenüber den alten; wenn sich jedoch zusätzlich auch noch die Sprache ändert und die Metaebene der Reception (Lesen von UT statt Hören von Dialogen) ist der Bruch viel größer.
Dieser pauschalen Aussage widerspreche ich entschieden, und mit dieser Meinung stehe ich nicht allein da.
Der Bruch bei OmU-Passagen mag größer sein, es herrschen aber klare Verhältnisse. Man hat nicht den Eindruck des Dilettantischen; dieser Eindruck stellt sich nämlich bei wechselnden Sprechern mehr oder weniger intensiv ein, und das wirkt auf mich (und viele andere) deutlich unangenehmer als OmU-Passagen.
Sicher ist das Ansichtssache, vermutlich gehöre ich mit meiner Ansicht auch zur Minderheit (einer recht großen Minderheit allerdings), aber Deine oben zitierte Behauptung und das Wort 'generell' zeugen von einer aus der eigenen Meinung abgeleiteten dogmatischen Fehleinschätzung, sorry!
Ich wollte es gar nicht dogamtisch formulieren. Aber du hast ja nur einen Spezialfall als Gegenbeispiel aufgeführt, nämlich dass die Nachsynchro "dilettantisch" gemacht wurde. Obwohl das häufig vorkommt, kannst du nicht unterstellen, dass jede Nachsynchro diesen Eindruck hinterlässt. Im Idealfall hörst du bei einer anständigen Nachsynchro gar keinen Bruch. Ein Wechsel in den O-Ton hingegen erinnert viele an Zensur, weil dadurch deutlich wird, dass die deutsche Fassung gekürzt war. Zudem drängt sich immer der Gedanke auf, dass man kein Geld ausgeben wollte. So "klare Verhältnisse", um deine Worte zu zitieren, will vielleicht nicht jeder.
Das Problem ist vielmehr, dass zu viele davon ausgehen, es sei ganz einfach, die Lücken ohne Bruch zu füllen. Manch ein Zuschauer oder Amazon-Rezensent stellt sich Synchronisation wohl so vor, als müsste man nur irgendwelche Leute von der Straße holen und vor ein Mikro stellen. Wie das klingt, kann man sich vorstellen, wenn man gewisse Promisynchros (etwa Manuel Neuer oder Nicki Lauda) anschaut. Es gibt gute, sogar sehr gute Nachsynchros, aber wird immer ein Kompromiss sein, so wie die OmU-Lösung einer ist.
Ich hole mal den Thread wieder hoch, denn in Juni wird von FOX eine Neuauflage von "Zwei Glorreiche Halunken" auf BluRay (mit 4K Bildmaster) erscheinen. Und als besonderes Schmankerl ist es sogar gelungen, die Pro7-Synchro (die ja schon von ARD/ZDF an den MGM-Extended Cut adaptiert wurde) zu verwenden!
Deswegen schrieb ich MGM-DVD - und meinte damit die grottenschlechte Nachsynchro, von der eben auch Sequenzen in der ARD/ZDF-Fassung sind (Folterszene), obwohl (im Gegensatz zur Höhlensequenz) hier Material der Pro7-Reko UND der Kinofassung vorlag.
Ach so, das meinst du. Da würde ich aber von der ARD/ZDF-Fassung ausgehen. Die Pro7-Rekonstruktion ist in der Szene ja auch anders geschnitten (wie die aktuelle italienische Fassung). Die MGM-Extended Edition ist in der Szene dagegen identisch zu der US-Kinoversion. Und die deutsche Kinoversion war bekanntlich an dieser Stelle gekürzt.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
