Zitat von smeagol Das entspricht genau meinem Empfinden: Bei den ersten Szenen im Film hörte ich noch ein paar Unsauberheiten - ich kann mir gut vorstellen, dass diese Takes zuerst gemacht wurden.
Glaub das mal nicht. Der Film wurde unter Garantie nicht chronologisch aufgenommen. Ich hatte zwar ebenfalls den Eindruck, aber das ist dann wohl purer Zufall.
So, ich habe mich nun auch hier angemeldet, einzig und allein weil ich am Wochende Illuminati gesehen habe und so fassungslos über die Hanks Synchro war. Ich bin kein "Fachmann" aber nachdem ich gelesen habe, was einige der Fachleute hier sich zurecht schreiben, behaupte ich mal, dass ich zumindest funktionierende Ohren habe!
Also, vom ersten Satz an, war mir, einem Freund und vielen anderen im Kino vollkommen klar, dass da etwas mit Hanks Synchro nicht stimmt! Alles fing direkt an zu tuscheln. Punkt! Er nuschelt, kriegt scheinbar den Mund nicht richtig auf, klingt dumpf und wenig nuancenreich, redet oft auffällig langsam und man kiegt den Eindruck er komme nicht so schnell mit. Das war offensichtlicht, wenn auch manchmal schlechter, manchmal besser.
Mein erster Gedanke war: "Aha, Robert Langdon ist krank oder hatte einen Schlaganfall..wird sicher später aufgelöst". War aber nicht so. Dann habe ich sofort gedacht, oje, der Sprecher muss schwer krank sein. Hinzu kam noch, dass ich auch die Stimmung etwas dumpf fand, als habe man Elsholtz separat in einem anderen Umfeld aufgenommen.
Wie auch immer: Da ich nun weiß, dass er wohl schwer krank gewesen ist - man könnte Schlaganfall spekulieren -, finde ich es natürlich bemerkenswert, wenn er sich in den Job zurückkämpft und ich wünsche ihm persönlich alles Gute.
ABER: Es war definitiv so, dass ich und scheinbar viele andere, lange Zeit im Film wirklich dadurch abgelenkt waren und ich bspw. fast nicht auf den Inhalt achten konnte. Man erhält leider einen falschen Eindruck vom Schauspieler, wenn die Stimme so ist wie sie ist. Wer hier aber behauptet, es gebe kaum einen Unterschied und im fertigen Film sei das alles anders als in der Vorschau, der redet sich selbst etwas ein.
Zitat von danielccMan erhält leider einen falschen Eindruck vom Schauspieler, wenn die Stimme so ist wie sie ist.
Das ist wohl wahr. Es ist nur traurig, dass sowas selten bei Fehlgriffen im Bereich Stammbesetzung bemerkt wird, hier aber schon. Was hierzulande teilweise regulär aus Schauspielern gemacht wird, weil die Stimme nicht richtig passt, ist schon erschreckend.
Zitat von danielccMan erhält leider einen falschen Eindruck vom Schauspieler, wenn die Stimme so ist wie sie ist.
Das ist wohl wahr. Es ist nur traurig, dass sowas selten bei Fehlgriffen im Bereich Stammbesetzung bemerkt wird, hier aber schon. Was hierzulande teilweise regulär aus Schauspielern gemacht wird, weil die Stimme nicht richtig passt, ist schon erschreckend.
die sache ist die, eine andere besetzung wäre wohl für alle ein schock für 5min gewesen aber dann ist das eben so. die elsholtz stimme so wie sie nun aber im film ist, ist leider eine beeinträchtigung für 140min. für mich ist das so, als wenn man manchmal kranken oder sehr alten schauspielern im kino zuschaut. man weiß, sie können es eigentlich nicht mehr richtig aber man sieht zu wie sie sich quälen. wie gesagt, ich will elsholtz nicht beleidigen und wünsche ihm alles gute, aber ich habe wirklich 140 min auf seine stimme geachtet, nicht auf den inhalt.
Zitat von danielcc [...] ABER: Es war definitiv so, dass ich und scheinbar viele andere, lange Zeit im Film wirklich dadurch abgelenkt waren und ich bspw. fast nicht auf den Inhalt achten konnte.
Das ist interessant und ich kann jetzt nur von mir reden. Ich hatte die Befürchtung, gerade da ich auch das Vorwissen hatte, das mich das den gesamten Film über ablenken würde und das ich immer auf Tom Hanks Stimme achten würde. Das war erstaunlicherweise nicht der Fall. Nach den ersten paar Minuten mit Tom Hanks klang seien Stimme zwar immer noch anders, aber nicht mehr befremdlich oder gar störend.
Es ist schon interessant, wie unterschiedlich die Wahrnehmung und das damit verbundene Befinden ist.
Ich bin einfach froh Arne Elsholtz wieder zu hören und ich war ebenfalls begeistert von einigen Betonungen, wie besipielweise im Archiv, als die Türen zu gehen und der Komemntar von Seiten Langdons: "Na das ist aber eine Enttäuschung."
Zitat von danielccWer hier aber behauptet, es gebe kaum einen Unterschied und im fertigen Film sei das alles anders als in der Vorschau, der redet sich selbst etwas ein.
Niemand, wirklich niemand behauptet das ernsthaft. Natürlich ist das hörbar. Die Frage ist, wie andere das empfinden - ob es sie stört und sie ablenkt. Mich persönlich stört das erheblich weniger, als wenn ich eine andere Stimme höre. Hätte hier Tennstedt gesprochen, habe ich unweigerlich die ganze Zeit Jim Belushi oder den "Dude" vor meinem geistigen Auge. So höre ich Tom Hanks.
Bitte richtig verstehen: Ich lasse jedem seine Meinung - nur sagt hier niemand ernsthaft, dass er nicht teilweise im Film etwas unsauber gesprochen hat. Es hat aber nichts mit "sich etwas einreden" zu tun, wenn man die Performance dennoch gut fand und froh ist "Tom Hanks auch zu hören". Ich kann nur für mich sprechen, aber mir ist das tausendmal lieber als eine ganz andere Stimme. Arne Elsholtz hat noch immer etwas in seiner Stimme, seinem Schauspiel und seiner Art zu betonen, dass vielen fehlt und ihn dadurch besonders passend macht für einen Tom Hanks oder auch Bill Murray. Dieses "gewisse Etwas" ist es, was mir auf alle Fälle gefehlt hätte. Vor allem die ironisch angelegten Szenen im Film sind sowas von klasse - es macht (mir) einfach Spaß, ihm da zuzuhören.
Nochmals: Durchaus kann das jemanden stören - diese Leute hätte es bestimmt auch gestört wenn GGH für Sean Connery in "The Rock" zum Einsatz gekommen wäre. Mich nicht, denn wenn Schauspieler so eng mit seiner deutschen Stimme verwoben ist, dann ist ein Bruch dieser Kombination für mich persönlich etwas, das mich abschalten lässt. Nicht immer - aber bei so mancher Kombo schon.
Um mich nochmals selbst zu zitieren höre ich die genannten und kritisierten Dinge vor allem zu Beginn des Films und bei späteren Szenen im Film fast bis garnicht mehr. Es klingt durchaus so, als ob er sich hätte "warmsprechen" müssen. Aber dann ist es weg. Das bewegt mich auch zu der Annahme, dass wir das Kritisierte bald garnicht mehr in Arnes Stimme hören werden - Ice Age 3 könnte da ein Indikator und nächstes Beispiel sein. Was danach bei uns in die Kinos kommt (was mit Hanks, Murray oder sonst einem "Kandidaten" von Arne Elsholtz) weiss ich momentan nicht. Ich werde mir das aber auf alle Fälle ansehen/anhören.
Eines möchte ich aber noch hinzufügen: Natürlich beflügelt die lange Karriere und die schon oft zum Einsatz gekommene Paarung zwischen Filmschauspieler und deutscher Stimme ein gewisses Wohlwollen bei der Beurteilung, sprich: die "gewohnte" Stimme hat es hier leichter in der Beurteilung. Ist für mich aber alles andere als "blindes Fanboy Gehabe". Ich empfinde die Meinungen hier zumeist absolut fundiert und bei allem Wohwollen doch sachlich und auch angebracht kritisch.
Zitat von smeagol Aber dann ist es weg. Das bewegt mich auch zu der Annahme, dass wird das Kritisierte bald garnicht mehr in Arnes Stimme hören werden - Ice Age 3 könnte da ein Indikator und nächstes Beispiel sein.
das wünsche ich mir natürlich auch. ich bin aber gespannt wie er Rollen wie die in Ice Age 3 sprechen wird, die ja doch deutlich mehr Schwung, Ironie und Dynamik verlangen als der doch eher etwas träge Langdon. in Illuminati hatte ich wie gesagt immer das Gefühl, er kommt nich mit, wenns schnell wird. Mal schauen wie er sich entwickelt.
Mich ärgert dieser beschissene Beitrag in dem tendenziösen Unterschichtenblatt, das sich seit geraumer Zeit nicht mehr Zeitung nennen darf, ganz gewaltig. Unwillkürlich fragt man sich, wieso der journalistische Bodensatz noch nicht verboten wurde. Gründe hat es in der Vergangenheit jedenfalls genug gegeben und gibt es auch heute noch - man mus sich nur mal den Bildblog anschauen. Wenn Herr Elsholtz das Schundblatt liest, muss er sich ja geradezu verhöhnt vorkommen. Denn nichts anders tut Deutschlands einfältigstes Magazin mit dem Beitrag. "Darum lissspelt Tom Hanks so in Illuminati" Da hätte man vielleicht noch ein paar s mehr einfügen sollen... Gott, ich könnte den Schreiberling dafür erwürgen.
Dank dem unsanften Toilettenpapier wird das ungebildete, Bild lesende Wohlstandsgezücht jetzt mit der Erwartung in den Film strömen, einen lispelnden Tom Hanks vorgesetzt zu bekommen. Und man wird einen hören und sich darüber echauffieren, als wäre das ein Verbrechen - ganz gleich ob er nun wirklich lispelt oder nicht. Dass Tom Hanks deutsche Synchronisation als Zumutung empfunden wird, werden vermutlich die obligatorischen Synchrohasser und alle anderen, die den FIlm nicht gesehen haben, dank Bild am lautesten ausposaunen und sich damit brüsten. Wie Mücke schon sagte, kann man von nun an Kritik nicht mehr ernst nehmen können. Bis heute habe ich kaum Empörung bezüglich der Synchro wahrnehmen können, auch hier im Fachforum fand die Mehrheit die Leistung gut oder zumindest besser als einen Sprecherwechsel. Damit steht für mich fest: Arne hat die Menschen überzeugt. Am liebsten würde ich Herrn Elsholtz einen Brief oder Email schreiben, um ihn davon in Kenntnis zu setzen, dass mir seine Leistung gefallen hat und ich der Bild in keinster Weise zustimmen kann. Ein bisschen Fanpost kann er jetzt bestimmt gut gebrauchen.
BTW: Ich kann es irgendwie nicht glauben, dass das ganze Kino während des Films ob Elsholtz Stimmlage geradezu verstört gewesen sein soll. Ich bin am Mittwoch ein zweites Mal im Film. Ich werde mal darauf achten...
Hallo, da Arne ein sehr guter Freund von mir ist, werde ich ihm gerne Deine Aussage mitteilen. Hatte mit ihm erst vor 2 Stunden gesprochen. Er nimmt den ganzen Zirkus um das angebliche Lispeln gottseidank nicht tragisch, ist bester Dinge und steht grade in Berlin im Studio. Da ich die Veränderung der Stimme in den letzten Jahren hautnah mitverfolgen konnte, kann ich, glaube ich, auch beurteilen, dass es mit der "Übung" der letzten Monate keine wie auch immer geartete Auffälligkeit mehr gibt. Das ist natürlich subjektiv, aber mein ehrlicher Eindruck
Zitat von danielcc die sache ist die, eine andere besetzung wäre wohl für alle ein schock für 5min gewesen aber dann ist das eben so. die elsholtz stimme so wie sie nun aber im film ist, ist leider eine beeinträchtigung für 140min.
Finde ich nicht. Ich ging mit dem Wissen über die veränderte Stimme in's Kino und bin dennoch trotz Drauf-Achten immer wieder vom Film gefesselt worden - insbesondere eben wegen Elsholtz und seinen trockenen Kommentaren.
In Antwort auf: für mich ist das so, als wenn man manchmal kranken oder sehr alten schauspielern im kino zuschaut. man weiß, sie können es eigentlich nicht mehr richtig aber man sieht zu wie sie sich quälen.
Hm, ich kann mich gerade an keinen Film erinnern, in dem mir "kranke oder sehr alte schauspieler" aufgefallen wären, die sich durch irgendwelche Rollen quälen. Kann das sein, dass du sehr genaue Vorstellungen bezüglich der Darsteller hast, an denen du sie mißt und alles, was abseits dieser Norm ist befremdlich findest? Ich finde es nicht schlimm, wenn die Stimme ein wenig "nuschelt", das gehört bei vielen Menschen einfach dazu und auch ein Tom Hanks ist im Original nicht gänzlich frei davon. Klar, durch die deutsche Synchronisation sind wir da auch eine Aussprache mit deutlicherer Artikulation gewöhnt, aber Elsholtz bewegt sich immer noch in einem absolut vertretbaren Rahmen.
Sean Connery hat im Original Zeit seines Lebens genuschelt, wenn er seinen Satz "My name'sch Bond. Jamesch Bond.", gesagt hat. War sogar sein Markenzeichen.
Zitat von FloJohnHallo, da Arne ein sehr guter Freund von mir ist, werde ich ihm gerne Deine Aussage mitteilen. Hatte mit ihm erst vor 2 Stunden gesprochen. Er nimmt den ganzen Zirkus um das angebliche Lispeln gottseidank nicht tragisch, ist bester Dinge und steht grade in Berlin im Studio. Da ich die Veränderung der Stimme in den letzten Jahren hautnah mitverfolgen konnte, kann ich, glaube ich, auch beurteilen, dass es mit der "Übung" der letzten Monate keine wie auch immer geartete Auffälligkeit mehr gibt. Das ist natürlich subjektiv, aber mein ehrlicher Eindruck
Es würde mich sehr freuen, wenn du ihm das mitteilen könntest. Dass er keine Auffäligkeiten mehr in der Stimme hat, konnte man ja schon im Ice Age Trailer hören. Vielleicht werde ich mir den sogar angucken, obwohl ich eigentlich kein Freund von animierten Kinderfilmen bin. Hat er eigentlich auch das Ghostbuster-SPiel gemacht, bzw wird er das machen? Davon mache ich nämlich meine Kaufentscheidung abhängig.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
