Ich stimme dir fast ganz zu. Ich finde es nur aus Kontinuitätsgründe gut, dass er für diesen Film noch besetzt wurde.
Aber Fakt ist nun mal, dass dieses "Schleimige" in seiner Stimme, was ich früher, als ich mich mit Synchronisation noch gar nicht auskannte, immer irgendwie eklig fand, besonders wenn er, gerade als Bill Murray oft so ironisch und zynisch sprach, weg, aber genau das hat seine Stimme für mich immer ausgemacht, darum war er so wichtig (und darum ist mir Bill Murray bis heute unsympathisch). Für Robert Langdon hätte es das aber nicht unbedingt gebraucht, da wäre ein Alternativ-Sprecher also schon akzeptabel gewesen. Aber ehrlich gesagt finde ich noch nicht mal das Fehlen dessen so schlimm, im Vergleich zu seiner Aussprache. Diese feine Nuance der Stimme ist zwar das Wichtige für mich bei Elsholtz, aber auch ohne sie gibt er noch einen brauchbaren Sprecher ab. Was mich den ganzen Film über wirklich gestört hat war die Aussprache, mit der kein sonstiger Sprecher ans Mikro gelassen würde. Hört euch nur mal das Wort "Vatikan" im Trailer an.
Der Film an sich hat mir gut gefallen - ich wünsche mir hier jedoch auch wie bei "Sakrileg" eine extended Version, damit einige Details besser herauskommen und die Motive des Camerlengo besser herauskommen. Als Kenner des Buchs hatte ich den Eindruck, dass man in der Filmversion sonst nicht wirklich versteht, warum er zu solch drastischen Mitteln griff.
Ja, ich hab das Buch nämlich nicht gelesen, und mir war das ganze nämlich nicht klar, zumal der Camerlengo ja im Konklave noch eine Rede für die Annäherung von Wissenschaft und Glauben hält. Hab dann erstmal den Wiki-Artikel zum Buch gelesen.
Zitat von Märchenonkel Stimmt, der Killer war im Trailer Stritzel, im fertigen Film aber wohl Markus Off.
Nein, das war Rainer Doering!
Danke... Such aber immer noch die anderen Stimmen, vor allem der schwyzerdürsche Sprecher von Chartranbd. Ist ja wohl nicht Anatole Taubman, das wäre zu offensichtlich
Zitat von ronnymillerWie bei GGH früher - aber auch wenn er auf einige seiner Stammrollen nicht mehr passte, gab es plötzlich andere Figuren - die perfekt zu ihm passten. Roy Scheider in Seaquest zum Beispiel. Perfekt.
Auf welche seiner Stammrollen passte GGH nach deinem Eindruck im Alter denn nicht mehr?
So, ich bin jetzt kein allwissender Synchro-Insider, bestenfalls ein interessierter Namen-Nachleser. Mir ist aber die Problematik um Arne Elsholtz bekannt, hatte aber, bevor ich es selbst gehört hatte, nur davon gelesen und ging entsprechend gespannt ins Kino. Als Langdon dann das erste mal sprach war ich ziemlich überrascht, wie schlecht das klang. Es war wirklich schlimm, ich konnte mich kaum auf den Dialog selbst konzentrieren, sondern habe vielmehr auf die undeutliche Aussprache geachtet. In der Reihe vor mir habe ich gehört, dass in Langdons erster Szene im Schwimmbad ein Zuschauer seinen Nachbarn fragte: "Spielt das jetzt in der Zukunft? Ist der das jetzt in alt?". Und ich konnte es nachvollziehen. Die Stimme klang unglaublich alt. Nach dem Film habe ich dann auch einige Kommentare bezüglich der eigenartigen Stimme mitbekommen. Es war also wirklich eine seltsame Hörerfahrung, wobei ich dazu sagen muss, dass ich mich nach nicht wirklich langer Zeit daran gewöhnt hatte und den Film genießen konnte. Später fiel die undeutliche Aussprache nicht mehr so stark auf, aber am Anfang wars wirklich unangenehm. Bleibt zu hoffen, dass Arne diese kleinen Unschönheiten in Zukunft etwas in den Griff bekommt. Denn falls nicht, dann wäre mir in Zukunft ein anderer Sprecher leider lieber, so gern ich ihn auch immer in "gewohnter" Form gehört habe, bzw. auch noch immer höre.
Dass er kein bisschen zu alt klingen soll, kann ich nicht nachvollziehen. Es ist schon etwas Tattriges in seiner Stimme. Jedoch scheint Hanks' optisches Altern wie geschaffen für diese Stimmveränderung. Daher habe ich für die Zukunft keine Bedenken, vor allem, da sich Elsholtz im Ice-Age-3-Trailer etwas besser anhörte.
P.S.: Für diejenigen, die Hemmo auf Skarsgard kritisch finden: Hemmo gibt sich erfolgreich Mühe, nicht wie sonst zu klingen, er klingt schön tief und unsympathisch.
Zitat von KelbeDass er kein bisschen zu alt klingen soll, kann ich nicht nachvollziehen. Es ist schon etwas Tattriges in seiner Stimme. Jedoch scheint Hanks' optisches Altern wie geschaffen für diese Stimmveränderung.
Du widersprichst dir selbst. Aus in Satz 2 besagtem Grund ist er eben auch nicht ZU alt. Dass er an sich etwas älter klingt, als zuletzt, ist ja gar nicht geleugnet worden. "Alt" und "ZU alt" ist ein elementarer Unterschied.
Zitat von ronnymillerWie bei GGH früher - aber auch wenn er auf einige seiner Stammrollen nicht mehr passte, gab es plötzlich andere Figuren - die perfekt zu ihm passten. Roy Scheider in Seaquest zum Beispiel. Perfekt.
Auf welche seiner Stammrollen passte GGH nach deinem Eindruck im Alter denn nicht mehr?
Auf alle Stammrollen, das war ja das Problem. Manche durfte er weitersprechen (Shatner), manche nicht (Connery). Bei manchen blühte er jedoch nochmal schauspielerisch so auf, dass man seine Stimme schon mal vergaß (McNee, Newman).
Zitat von Mücke Und nein: Zu alt klingt er nicht mehr und schon gar nicht, wenn man es im "Code" nichtmal bemerkt und angegeben hat. Und das war ohnehin auch nie der Aufhänger der ganzen Kritik hier, ist jetzt höchstens ein Alternativversuch. Das hat bei Arne Elsholtz nichts mit dem Stimmalter zu tun, sondern nur mit welcher Motivation er zurate geht.
also im "code" klang er noch ganz normal... kam ja letzte woche erst im fernsehen. er wirkte vielleicht ein wenig lustlos oder nicht unbedingt sehr dynamisch, aber in sachen stimme und aussprache konnte ich persönlich da noch keine verschlechterung feststellen. nachdem das hier ja auch öfters angesprochen wurde, hatte ich da explizit drauf geachtet, aber für mich klang er da noch ganz "normal", und keineswegs irgendwie zu alt...
Definitionsfrage. M.E. macht lustloses Spiel jemanden wesentlich älter, als wenn er etwas nuschelt - gerade bei Leuten jenseits der 50. Heißt jetzt auch nicht, dass ein schlechter Schaupieler von 25 Jahren deswegen älter wirkt, als ein gut aufgelegter 50-jähriger, aber wir reden hier ja von Abständen von etwa 10 Jahren. Dass Elsholtz rein stimmlich vor drei Jahren nicht älter klang als jetzt ist im Grunde logisch. "Rein stimmlich" ist aber auch kein Qualitätsmerkmal einer Synchronisation.
Das sehe ich ähnlich wie Mücke. Aus diesem Grund wirkt meiner Meinung nach auch Rolf Schult jünger oder zumidest genauso alt wie sein Sohn, weil letzterer - da ja kein Schauspieler - nicht so motiviert spricht.
Zitat von Mücke Und nein: Zu alt klingt er nicht mehr und schon gar nicht, wenn man es im "Code" nichtmal bemerkt und angegeben hat. Und das war ohnehin auch nie der Aufhänger der ganzen Kritik hier, ist jetzt höchstens ein Alternativversuch. Das hat bei Arne Elsholtz nichts mit dem Stimmalter zu tun, sondern nur mit welcher Motivation er zurate geht.
also im "code" klang er noch ganz normal... kam ja letzte woche erst im fernsehen. er wirkte vielleicht ein wenig lustlos oder nicht unbedingt sehr dynamisch, aber in sachen stimme und aussprache konnte ich persönlich da noch keine verschlechterung feststellen. nachdem das hier ja auch öfters angesprochen wurde, hatte ich da explizit drauf geachtet, aber für mich klang er da noch ganz "normal", und keineswegs irgendwie zu alt...
Man muss eigentlich nichtmal besonders gut hinhören um zu merken, dass er hier auch schon um einiges anders klingt. Ich persönlich hätte schon damals eine Umbesetzung ins Spiel gebracht...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
