Zitat Echt schade, dass es nicht Lehmann auf Lundgren geworden ist.
Das wäre aus Nostalgiegründen schön gewesen, gefällt mir aber im Endeffekt gut so. Erstens würde ein Doppelbesetung von zwei der markantesten Synchronstimmen dem (nicht synchroninteressierten) Durchschnittzuschauer einfach ZU sehr auffallen und zweitens halte ich Oliver Stritzel ganz unvoreingenommen betrachet für die passendste Besetzung, die Lundgren je hatte. Sowohl stimmlich, als auch vom Gesicht her.
Die Rettinghaus-Besetzung könnte natürlich insofern ein Eigentor sein, als dass Van Damme ja schon für die Fortsetzung gehandelt wurde...ist im Grunde ne spannende Frage, ob man bei Spekulationen über einen Star für das Sequel, den Stammsprecher nach Möglichkeit aufheben sollte, anstatt ihn für irgendeinen anderen zu verheizen (sofern er für den nicht zufällig auch Stammsprecher ist). Wenn ich mich nicht irre, wäre das nicht das erste Mal, dass in einem Sequel der Stammsprecher eines neu hinzukommenden Schauspielers bereits verbaut wäre, wobei es in den seltensten Fällen so sein wird, dass man bereits während der Produktion der Synchro des ersten Teils einigermaßen absehen kann, wer für die Fortsetzung in Frage kommt, wie hier (denn so viele Action-Klopper-Darsteller gibt es ohnehin nicht und außerdem fielen bereits einige Namen). Aber gut...die Synchro dürfte auch schon ein Paar Monate fertig sein. Dem nach zu urteilen, was hier über Danneberg gepostet wurde. Pech gehabt. Sollte es wirklich dazu kommen, dass Couture und Van Damme im zweiten Teil auftreten, wäre ich dafür, Rettinghaus auf Van Damme zu besetzen und bei Couture halt zu tauschen. Ist unterm Strich noch das geringste Übel. Der Fraktion: "JA nicht innerhalb einer Reihe umbesetzen!" gehöre ich nur bedingt an. Manchmal muss man halt schauen, womit man noch am besten fährt, wenn einfach alles suboptimal ist...
Von typischen Spoilern aus der Kategorie, man brauche sich nicht zu sorgen, da Couture Teil 1 ohnehin nicht überlebe und die Bahn für Rettinghaus in Teil 2 somit frei sei, bitte ich ggf. übrigens abzusehen - in jeglicher Form!
Auch wenn dies eigentlich ins Expendables 2 Forum gehört...JCVD wird wohl im Sequel dabei sein, denn laut dem Magazin "Moviestar" lehnte JCVD seine Rolle ab, da er gegen Jet Li verlieren sollte. (Das wohl aktuellste Gerücht im Netz) Nun möchte Herr Van Damme im Sequel dabei sein. Sicher auch ein Grund, für den Erfolg des ersten Teils. Charles Rettinghaus wird es mit Sicherheit im Sequel sein, meine Alternative wäre Thomas Wolff. (Leon, Double Impact)
Expendables wird (wenn es eine Serie wird) , nicht die erste Filmserie sein, die Sprecher umbaut, wenn es um den Cast geht....
Zitat von Firefly1981Charles Rettinghaus wird es mit Sicherheit im Sequel sein, meine Alternative wäre Thomas Wolff. (Leon, Double Impact)
Auf jeden Fall! Wolff war mMn klasse für Van Damme und ein Sprecher wie Thomas (ohne Nero) Wolff fehlt in "The Expendables" (vorrausgesetzt, die Liste ist komplett). Und dann bitte noch 'ne Rolle für Karl Schulz klar machen. Auch, wenn's nur 'ne kleine wäre, aber dann hätten wir mal alle "Dreckssack"-Sprecher in einem Film.
@Acid: Ich stimme dir vollkommen zu, abgesehen von Lehmann ist Stritzel die bisher perfekte Lösung für Lundgren. Habe mit über die sprecherdatei mal einen Synchronausschnitt vom ihm angehört. Passt bestens...
Ansonsten stimme ich auch der Tatsache zu, dass Van Damme doch bitte beim möglichen Sequel Rettinghaus bekommt, ist einfach eine Gewohnheitssache für mich und andere. Karl Schulz wäre auch ne super Sache, aber ob der überhaupt noch synchronisieren will, keine Ahnung, kenne keinen aktuellen Film mit seiner Stimme.
Zitat von funkeule Karl Schulz wäre auch ne super Sache, aber ob der überhaupt noch synchronisieren will, keine Ahnung, kenne keinen aktuellen Film mit seiner Stimme.
Spontan fällt mir "Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen" ein.
Kluckert für Crews finde ich OK, kommt gut vom Gesicht.
Austin sieht genauso aus wie Schmitz klingt, finde ich gut
Und was soll ich hier schon über van Damme beim zweiten Teil diskutieren, wenn da noch nicht mal ein Drehstart fix ist?
Zitat von Firefly1981laut dem Magazin "Moviestar" lehnte JCVD seine Rolle ab, da er gegen Jet Li verlieren sollte.
...und damals bei "Asterix", weil ihm das Drehbuch zu schlecht war...
Das Problem bei Thomas Wolff ist, dass der gleich auf zwei Leute gehört, die m.E. auch sehr, sehr gut im Sequel aufgehoben wären, nämlich Danny Trejo und Michael Madsen. Wolff ist zwar für fast niemanden Kontinuität, aber für die beiden nunmal grade...Zwar wurde noch keiner von denen offiziell gehandelt, aber mal sehen. Karl Schulz wiederum könnte man aber in so nem Fall für Trejo besetzen und für Madsen Reent Reins (der perfekt passte). Ne Lösung würde sich finden...wobei es zumindest absurd wäre, wenn Wolff in einem Film mit Trejo oder Madsen oder gar beiden für Van Damme spräche...mehr Alternativvorschläge bitte(...nur für den Fall)! Im Grunde geht es aber eigentlich wirklich nicht, Van Damme ausgerechnet hier ohne Charles Rettinghaus auftreten zu lassen. Couture hin oder her.
Bei Seagal haben wir dann das nächste Problem, weil Ekki Belle hier schon für Roberts spricht, aber das hat ja zumindest noch Kontinuitätsgründe und außerdem sind die Chancen, denke ich, nicht sooo gering, dass Roberts in dem Film drauf geht. (Tatsächliche Spoiler bitte auch hier unterlassen.) Das Deftigste daran ist: Die Alternative Nummer 1 für Seagal heißt....Thomas Wolff! Er hatte zwar zuletzt auch mal Klaus-Dieter Klebsch, aber von dem würde ich TUNLICHST absehen! Soll heißen: Wenn Van Damme und Couture, aber auch Trejo und/oder Madsen und Seagal, obendrein aber vielleicht auch noch Roberts, im Sequel dabei sind und dann am besten noch Kurt Russell und Bruce Willis, wird's richtig, richtig chaotisch, weil sich dann sowohl der Rettinghaus-, als auch der Wolff-, der Belle- und der Lehmann-Kreisel dreht...! Zumal der nach/neben Wolff am häufigsten besetzte Madsen-Sprecher, trotz langer Abstinenz, immer noch Manfred Lehmann sein dürfte... Es lohnt sich beinahe, zu diesem ganzen Thema ein Spin-off von "Wie würdet ihr besetzen, wenn..." zu eröffnen! Ich will besser gar nicht daran denken, was passiert, wenn Dudikoff tatsächlich noch mitmischen würde, da der sich wiederum auch noch mit Roberts' Alternativsprecher Nummer 1 Joachim Tennstedt beißt..., was soviel heißen würde wie, dass man für Roberts in einem Sequel mit Seagal und Dudikoff plötzlich nicht einmal mehr den "Ersatz" besetzen könnte, nachdem für den ersten Film sogar noch der optimale Sprecher gewählt werden konnte...
...es ist gut möglich, dass man die Sprecher von ein-zwei Leuten aus dem ersten Teil für den zweiten Teil an jemand anderen durchreichen muss, um sich nicht völlig zu verhaspeln!
Zitat von Mücke Zumal der nach/neben Wolff am häufigsten besetzte Madsen-Sprecher, trotz langer Abstinenz, immer noch Manfred Lehmann sein dürfte...
Nicht doch eher Thomas Danneberg? Der käme gut. Vielleicht legt er ihn dann als "Nick Nolte" an, schön kellernd, wo er doch schon Arnie ein wenig kastriert und Sly normal angelegt hat. Ich sehe da beträchtliches Spaßpotential, mal einen wie Danneberg auf vier, fünf Rollen zu besetzen.
Bei solchen Filmen ist das erlaubt. Das sind Fun-Filme, lustig hingerotzte Haudrauf-Hirnlos-Scheiße. Da war Matt etwas inkonsequent, Stichwort Lehmann.
Zitat von Dubber der WeißeIch sehe da beträchtliches Spaßpotential
Die Frage ist jetzt, ob man darauf baut, dass Danneberg im Ansatz dann möglichst wiedererkannt wird, woraus durchaus ein Spaßpotenzial entsteht, wenn er in drei oder gar mehr Rollen spräche.
Wenn man ihn allerdings sowieso nicht wiedererkennen soll, wird auch kein Spaß daraus entstehen, weil es eher wenige Leute merken und für alle anderen kein Unterschied dazu besteht, ob nun Danneberg spricht oder jemand anderer und selbst mal angenommen, es fiele den meisten auf, so wäre es in dem Fall zumindest nicht so gewollt. Und deswegen ist es wiederum abwegig, unter diesen Voraussetzungen dann trotzdem immer wieder Danneberg aufzulegen. Und bisher wurde da m.E. nur nach Kontinuität besetzt und möglichst versucht, alles zu kaschieren. Von daher sehe ich da keinen zusätzlichen Effekt.
Bei Lehmann ist es wieder was anderes, weil der in der Regel SOFORT wiedererkannt wird - Lehmann hören, Willis denken. Ich finde Matts Strategie von daher auch nicht inkonsequent, sondern sie zeugt, meiner Ansicht nach, eher von einem relativ guten Bewusstsein darüber, welche Sprecher besonders klar im Ohr des Publikums vertreten sind und welche nicht bzw. wen man doppeln kann, ohne dass es sofort auffällt und wen nicht. Bewusst bzw. tendenziell schon offensichtlich zu doppeln und daraus nen Spaßeffekt zu erzielen, war bisher ja nicht das Ziel.
Da der Film sich offenbar sowieso relativ ernst nimmt und selbst der alte Sly wohl keine Selbstironie zeigt, was ihm teilweise mittelmäßige Kritiken einbrachte, ist es ohnehin fraglich, ob man da nun in Rainer-Brandt-Manier mit einem sechsfachen Danneberg-Rittberger dran gehen muss. Im "seinem" Selbstverständnis ist der Film - im Gegensatz zu "Machete" - nämlich keine Hirnlos-Scheiße und eine Abwandlung in's Komischere bzw. Reflektiertere, wäre in dem Fall dummerweise tatsächlich ne Art chirurgischer Eingriff nach Brandt-Art, wenn man den bisherigen Kritiken trauen darf.
Sylvester Stallone..............Barney "The Schizo" Ross.....Thomas Danneberg Arnold Schwarzenegger...........Trench.......................Thomas Danneberg
Ich sage mal, das war wirklich keine gute Idee. Es hätte bestimmt andere Möglichkeiten gegeben, Arnie für ein paar Sekunden Deutsch brabbeln zu lassen. In den "Commando" und "Predator"-DVDs gibt´s auch kurze Sequenzen, in denen er nicht von Danneberg gesprochen wurde.
Zitat von VoicemanIch sage mal, das war wirklich keine gute Idee. Es hätte bestimmt andere Möglichkeiten gegeben, Arnie für ein paar Sekunden Deutsch brabbeln zu lassen. In den "Commando" und "Predator"-DVDs gibt´s auch kurze Sequenzen, in denen er nicht von Danneberg gesprochen wurde.
Du sagst es selber. "Kurze" Sequenzen. Das sind bei den Filmen 1-2-Zeiler. Da fällt es vielleicht nicht soooooo auf. Bei "The Expendables" aber hat er so viel Text, dass es auch hier einfach förmlich nach dem doppelten Danneberg schrie.
Zitat von VoicemanEs hätte bestimmt andere Möglichkeiten gegeben
Definitiv! Um das zu behaupten, muss man auch kein Prophet sein. Das ist schlichtweg logisch und mich freut's, dass es auch noch andere gibt, die das so sehen. Es war nicht völlig falsch, zweimal Danneberg zu besetzen und birgt auch Logik in sich, aber dieses Getue, dass es quasi keine andere Möglichkeit gab, nur weil Arnie fast immer von Danneberg gesprochen wurde, ist kurzsichtig und Quatsch.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
...und damals bei "Asterix", weil ihm das Drehbuch zu schlecht war...
Zumal der nach/neben Wolff am häufigsten besetzte Madsen-Sprecher, trotz langer Abstinenz, immer noch Manfred Lehmann sein dürfte...
