Zitat von MückeKontinuität geht nicht ohne Qualität. Damit ist der Gag auch schon weg.
Zitat von MückeUnd Qualität bei einer Synchronbesetzung ist nicht allein damit getan, dass der Synchronsprecher seine Sache an sich irgendwie, passend zur ROLLE, gut macht.Aber wenn er nicht auf den Schauspieler passt, dann passter halt trotzdem nicht drauf. Und sowas dann einzig mit der Begründung weiterzuschleifen, dass der Mann ja Profi ist und es bisher immer war, ist völlig hohl, denn das könnte man bei jedem Sprecher sagen und somit wäre das einzige Motto bei Synchronbesetzungen dann: "Wer zuerst kommt, malt zuerst."
Dem Standpunkt stimme ich grundsätzlich zu. Hier im Forum jedoch gibt es (meinem Eindruck nach) nur eine kleine handvoll Besetzungen, an denen keiner oder nur eine sehr sehr kleine Minderheit rütteln wollte, da sich dort - anscheinend - die einfach passendste Besetzung durchgesetzt hat. Andere, umstrittenere Besetzungen werden aber auch durchaus und vor allem mit dem Argument der Kontinuität gegen regen Widerstand verteidigt: ich nenne nur mal das Güteklasse 1A Beispiel Johnny Depp / David Nathan bzw. Marcus Off oder direkt gefolgt von der Diskussion Clooney Bierstedt/Umbach.
Ergo klingt der Standpunkt zwar gut - ist aber, so denke ich, nicht 100% zu halten. Ab einem gewissen Punkt spielen durchaus andere Dinge eine große Rolle - mag es nun die Anzahl der Besetzungen sein oder die "Größe" eines Films, in dem eine bestimmte Besetzung etabliert wurde. Oft, vielleicht sogar meistens, ist dies auch die passendste, stimmigest Besetzung da bei der Besetzung einer Hauptrolle eines Blockbusters ggf. viel weiterreichende Überlegungen angestellt werden als bei der Besetzung einer Nebenrolle in einer eventuell nur mäßig populären TV-Serie. Beispiel Daniel Craig als James Bond.
Im Allgemeinen ist es hier stets so, dass vorher groß rumort und nachher alles gefressen wird, was auf den Tisch kommt. Das war hier schon immer so und wird wahrscheinlich auch immer so bleiben, da den meisten Leuten schnell die Kritikpunkte ausgehen, sofern der Sprecher hinterm Mikro nicht plötzlich einen Stotteranfall bekommt, und sie sich mit dem letztendlichen Ergebnis fast immer zufrieden geben, da sich ein Profi im Normalfall halt nie so scheiße verkauft, dass man das Kotzen kriegen müsste und das allein vielen schon als Qualitätskriterium genügt.
Und die wenigen Leute, die auch NACH Sichten eines Films an ihrer Kritik festhalten und tatsächlich nicht in das Lager "War ja doch nicht ganz so daneben...schon OK..." abdriften (eine Form der systematischen Genügsamkeit, die jedem Bemühen um Qualität eine Kugel in den Rücken knallt), tun dies meist per se und lassen überhaupt nichts anderes gelten - selbst wenn der Sprecher wirklich einen guten Job gemacht UND auch drafgepasst hat, wird dann um des Prinzips Willen am Standpunkt festgehalten, ohne ihn wirklich untermauern zu können.
Zitat von MückeSorry, mooniz, aber "Wer zuerst kommt, malt zuerst." könnte im Endeffekt genauso in deiner Signatur stehen.
Pass nur auf, das übernmmt er jetzt wahrscheinlich wirklich als Signatur (aber nur mit vielen Großbuchstaben).
Zitat von smeagol Ab einem gewissen Punkt spielen durchaus andere Dinge eine große Rolle - mag es nun die Anzahl der Besetzungen sein oder die "Größe" eines Films, in dem eine bestimmte Besetzung etabliert wurde. Oft, vielleicht sogar meistens, ist dies auch die passendste, stimmigest Besetzung da bei der Besetzung einer Hauptrolle eines Blockbusters ggf. viel weiterreichende Überlegungen angestellt werden als bei der Besetzung einer Nebenrolle in einer eventuell nur mäßig populären TV-Serie.
Exakt. Selbst oder gerade in Sprechern von Seriennebenrollen, die unter völlig anderen Umständen zustande kommen wie bei einer Filmhauptrolle (vgl. Smeagols Beitrag), sehen manche hier schon die Legitimation für eine Wider- oder gar Stammbesetzung. Das würde bestimmte Sprecher von vornherein ausschließen. Das zweite, was mich dran stört, ist beeinahe noch schlimmer, aber das ist ein allgemeines Problem hier im Forum. Es wird der Eindruck erweckt, es gehe nur um die "richtige" Besetzung und dann sei alles ok. Dialogbuch und Regie spielen offenbar gar keine Rolle. Halleluja, wenn das so wäre.
Zitat von smeagolDem Standpunkt stimme ich grundsätzlich zu. Hier im Forum jedoch gibt es (meinem Eindruck nach) nur eine kleine handvoll Besetzungen, an denen keiner oder nur eine sehr sehr kleine Minderheit rütteln wollte, da sich dort - anscheinend - die einfach passendste Besetzung durchgesetzt hat. Andere, umstrittenere Besetzungen werden aber auch durchaus und vor allem mit dem Argument der Kontinuität gegen regen Widerstand verteidigt:
Genau so ist es. Kontinuität wird völlig willkürlich als Argument verwendet um letztlich die eigenen Vorlieben, oft geprägt durch den Erstkontakt, zu rechtfertigen.
Bei Finney wäre ich entweder für Kerzel oder Malzacher möchte bitte versuchen Biederstedt zu reaktivieren. Für Wishaw bitte Jacob Weigert nicht vergessen:-)
Mal ne andere Frage: Welche Bedeutung hat SKYFALL? ist es ein Eigenname, der evtl. mal wieder den Originaltitel auch der Synchro möglich macht (nach Octomuschi und Moonraker), oder lässt sich über eine Übersetzung spekulieren?
Zitat von SlartibartfastBei Finney wäre ich entweder für Kerzel oder Malzacher möchte bitte versuchen Biederstedt zu reaktivieren. Für Wishaw bitte Jacob Weigert nicht vergessen:-)
Mal ne andere Frage: Welche Bedeutung hat SKYFALL? ist es ein Eigenname, der evtl. mal wieder den Originaltitel auch der Synchro möglich macht (nach Octomuschi und Moonraker), oder lässt sich über eine Übersetzung spekulieren?
Ich kann deine Frage leider nicht beantworten, sondern nur die Co-Produzentin Barbara Broccoli auf einer Pressekonferenz zitieren: "[The title] has some emotional context which will be revealed in the film".
Ich wollte übrigens ellenlange Spekulationslisten vermeiden und habe einfach die gesetzten oder mMn wahrscheinlichsten Sprecher eingesetzt. Wie gesagt, diese müssen nicht immer meinen persönlichen Wünschen entsprechen. Biederstaedt und Hess waren aber in der Tat tolle Besetzungen für Finney.
Zitat von SlartibartfastMal ne andere Frage: Welche Bedeutung hat SKYFALL? ist es ein Eigenname, der evtl. mal wieder den Originaltitel auch der Synchro möglich macht (nach Octomuschi und Moonraker), oder lässt sich über eine Übersetzung spekulieren?
Bisher ist der Film hierzulande auch nur als "Skyfall" gelistet. Gerüchten zufolge soll die Handlung den Absturz eines Satelliten beinhalten, was eine Erklärung für den Titel wäre. Natürlich ist es auch gut möglich, dass es sich gleichzeitig um den Namen einer Organisation oder Geheimoperation handelt. Sowas wie "Himmelssturz" klingt auf mich erstmal gewöhnungsbedürftig, da muss man zunächst mal den Kontext kennen.
Biederstaedt scheidet leider aus. http://www.bild.de/ratgeber/gesund-fit/k...25444.bild.html (PS: Bitte nicht wieder fünf Seiten lang rumflennen, dass dort steht, er sei die deutsche Stimme von Columbo und Marlon Brando gewesen...! Wir wissen alle, dass es nicht so war...okay?!?)
Ich hatte mich da jetzt mal an Slarti orientiert, der ja darum gebeten hatte, ihn zu reaktivieren, was an sich auch Sinn macht, aber halt leider zu nichts führen wird.
Auf Kerzel hingegen habe ich überhaupt keinen Bock. Da ist mir auch Mellies deutlich lieber. Kerzel fehlt die Wucht in der Stimme, die sowohl Hess als auch Mellies haben und die Biederstaedt zumindest früher auch mal hatte.
Sehr geil wäre natürlich Rainer Brandt, der sogar etwas Ähnlichkeit mit ihm besitzt und ihn vor 50 Jahren in seiner Durchbruchsrolle gesprochen hat.
Thema SKYFALL: Ich spekuliere mal, dass es um einen Satalliten UND Judi Dench's Vergangenheit geht. Beides hieße, dass der Titel übersetzt werden würde, da bei Bond glücklicherweise die Tradition gilt, deutsche Titel zu benutzen.
Zitat von SlartibartfastThema SKYFALL: Ich spekuliere mal, dass es um einen Satalliten UND Judi Dench's Vergangenheit geht. Beides hieße, dass der Titel übersetzt werden würde, da bei Bond glücklicherweise die Tradition gilt, deutsche Titel zu benutzen.
Ich habe gerade Mails vom Satelliten "GoldenEye" und der Duden-Redaktion erhalten. Beide sehen das anders.
Nebenbei: Ich hoffe wirklich sehr, dass es nicht wieder ein Killer-Satellit ist. Been there, done that.
Und die Raumsonde "Moonraker" hat mir grade "Häh?!" gefunkt.
Hinzu kommt, dass bei Bond zum Großteil wörtliche Übersetzungen der Originaltitel anzutreffen sind, was hier ziemlich dämlich wäre. "Skyfall" (zu deutsch: "Beifall"...^^) find ich gar nicht so übel - ist sogar besser als "Ein Quantum Trost".
Wenn ich das Wort "Skyfall" höre, kommen mir Bilder in den Kopf wie aus dem "Inception"-Trailer. Hat was sehr Dramatisches und surreal Fantastisches. Sowas klingt im Deutschen leider oftmals trashig - gerade, wenn man versucht, da dann den Himmel einstürzen zu lassen oder ähnliches....
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
.
