Zitat von Silenzio im Beitrag #207Das Schlechte ist aber wirklich, dass er absolut nicht zu Hanks passt. Dass es hier bisher so viele positive Stimmen zu seiner Besezung gab, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.
DAS kann ich nun wiederum nicht nachvollziehen. TNW kommt so genial von Hanks' Gesicht runter, dss man sich beinah fragen muss, warum man ihn nicht schon früher im Visier hatte (gab natürlich keinen richtigen Grund für sowas - aber jetzt schon).
Zitat von Dubber der Weiße im Beitrag #220Von einer billigen Nachmache kann nun wirklich niemand mehr sprechen, dafür klingt TNW viel zu sehr nach, Surprise, TNW. Von einer großen, in manchen Momenten sehr großen Ähnlichkeit würde ich sprechen, einer stimmlichen Nähe. Und mir persönlich ist egal, ob sie nun Zufall oder Mitdenken geschuldet ist - ich finde sie schön.
Wohl gesprochen, Ritter Brack! Das interessante ist, dass TNW sowohl passt, wenn er er nch TNW klingt, als auch wenn versucht, den kautzigen Arne zu machen. Das sowas möglich ist, würde ich als absoluten Glücksfall bezeichnen, den man schon aus Prinzip nicht schlechtrden sollte.
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #226 Das sowas möglich ist, würde ich als absoluten Glücksfall bezeichnen, den man schon aus Prinzip nicht schlechtreden sollte.
Das Totschlagargument. Dann brauchen wir eigentlich gar nicht weiter diskutieren. Das suggeriert, dass alle TNW-"Gegner" ignorant sind und sowieso keine Ahnung haben.
Wo hab ich das geschrieben? Aber okay: Es drängt sich inzwischen der Gedanke auf, dass vor allem diejenigen gegen TNW sind, die seine Stimme ohnehin noch nie leiden konnten. Sorry, aber wenn mittlerweile Pseudo-Argumente zu lesen sind wie: Tom Hanks habe eine "klassiche Stimme" eher verdient als jemanden TNW, dafür jedoch mit keinem Wort auf die Ähnlichkeit zu Elsholtz eingegangen wird, die einfach niemand abstreiten kann, dann kommt mit mit Logik jedenfalls nicht weiter. Ich mochte TNW anfangs auch nicht besonders, vor allem weil er Sprecher wie Tom Vogt "verdrängt" hat. Aber spätestens als Hausmeister in SCRUBS hat er mich dann überzeugt. Das positivste an TNW ist für mich, dass er sich das überhaupt antut, in solche Fußstapfen zu treten. Viele andere würden sowas nichtmal versuchen.
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #228Aber okay: Es drängt sich inzwischen der Gedanke auf, dass vor allem diejenigen gegen TNW sind, die seine Stimme ohnehin noch nie leiden konnten.
Diese Annahme halte ich für Schwachfug. Ich bin gegen eine Besetzung von T. N. Wolff für Hanks, weil ich ihn, nach Sichtung der Trailer und diverser Samples von ihm, in diesem Fall für unpassend halte. Entweder imitiert er krampfhaft Elsholtz, was sich negativ auf sein Schauspiel auswirkt oder er spielt eben natürlich, passt dann aber von der Stimme gar nicht zu Hanks' Optik. Auch wenn er nur knapp sechs Jahre jünger als Hanks ist, hat Wolff doch noch eine sehr jung klingende Stimme. Hanks wirkt dagegen schon eher wie ein älterer Herr. Für mich harmoniert das nicht. Sollte allerdings mal ein älterer Film mit Tom Hanks neu oder erstsynchronisiert werden, dann wäre Wolff tatsächlich eine gute Wahl, weil es altersmäßig eben näher beieinander liegen würde.
"Sie müssen sich nunmal damit abfinden - Ihr Gameboy ist weg. Er liegt tief unten auf dem Meeresboden." (Elisabeth Volkmann in "Die Simpsons")
Hast du auch nicht geschrieben. Nur nach deinem "sollte man schon aus Prinzip nicht schlechtreden" kann man auf diesen Gedanken kommen. Und sehr produktiv im Sinne von 'mehrere Meinungen gelten lassen' war das nun auch nicht.
Ansonsten das was dlh gerade geschrieben hat. Wir sind da ungefähr der gleichen Meinung. Für Nach- und Neusynchros durchaus 'ne Überlegung wert, aber nicht für aktuelle Filme. Da beißt sich die relativ jung gebliebene Stimme mit dem mittlerweile immer älter aussehenden Hanks.
Hast du auch nicht geschrieben. Nur nach deinem "sollte man schon aus Prinzip nicht schlechtreden" kann man auf diesen Gedanken kommen. Und sehr produktiv im Sinne von 'mehrere Meinungen gelten lassen' war das nun auch nicht.
Man könnte z.B. schreiben, dass man froh ist, einen Sprecher gefunden zu haben, der vielen gefällt und trotzdem den angesprochenen Altersunterschied kritisch sehen. Kaspar Eichel ist ja ein ähnlicher Fall auf Robert Redford, den ich persönlich für himmelweit von Rolf Schult entfernt halte. Trotzdem ist auch hier die Tatsache an sich erfreulich, dass es jemand gibt, der für die Öhrchen vieler Zuschauer so nahe heran kommt.
Zitat von Schweizer im Beitrag #205Ist erstaunlich wie nah TNW phasenweise an Elsholtz rankommt und wiederum in anderen Passagen des Trailers dann klar und eindeutig der "gewohnte" TNW rauszuhören ist. Ich gehe mal davon aus, dass diese Inkonsistenz dem Zeitdruck eines Trailers geschuldet ist. Mit guter Regie und mehr Zeit beim Hauptfilm könnte das ganz gross werden.
Hoffentlich behältst du Recht... Auch ich höre TNW vorwiegend wie gewohnt, mir fällt der Unterschied (gerade mit Elsholtz in seinen letzten Jahren) in den meisten Stellen deutlich auf. Ob, oder wie gut er mit normaler Stimmlage auf Hanks draufliegen würde, kann ich derzeit nicht sagen. ich bin mir übrigens nicht so sicher, ob viele Normalzuschauer(innen) 10 Jahre nach "Da Vinci Code" und sieben nach "Illuminati" noch wissen, wie der synchronisierte Hanks überhaupt geklungen hat (oder ob es sie interessiert). Joachim Tennstedt hat mich aktuell in "Ein Hologramm..." stimmlich nach wie vor beeindruckt - keineswegs zu dünn, oder schwach - und ich hätte inzwischen nicht mehr unbedingt Probleme mit seiner Besetzung gehabt.
Nichts gegen TNW. Die Besetzung für ICE AGE 5 war eine super Idee! Aber, hab nun den Trailer grad gesehen: Bin nicht begeistert. Tennstedt hätte es machen sollen.
Ich bin nicht so der Fan von Tennstedt auf Hanks. TNW passt für mich überraschenderweise sogar im Jackman-Modus auf Hanks. Wenn er nicht im Jackman-Modus ist, passt er sogar grandios. Ob ich mehr von der TNW-Hanks Kombi sehen möchte, kann ich erst nach dem fertigen Film sagen. Tatsächlich bin ich aber optimistisch!
Zitat von Scat im Beitrag #234Nichts gegen TNW. Die Besetzung für ICE AGE 5 war eine super Idee! Aber, hab nun den Trailer grad gesehen: Bin nicht begeistert. Tennstedt hätte es machen sollen.
Diese Frage wird die Gemeinschaft der Synchronfreunde wohl ewig spalten. Ich konnte mit Tennstedt auf Hanks immer gut leben. Aber ich finde es nachvollziehbar und folgerichtig, im Rahmen dieser Reihe eine Stimme zu wählen, die Arne Elsholtz ähnlicher ist.
Synchron wird immer noch für die Masse der Zuschauer gemacht und nicht für die vielleicht 5%, die sich darüber "fachliche" Gedanken machen können. Die große Masse will einfach nur ein Gefühl von Vertrautheit haben und das bedient TNW auf Hanks, soweit man das bislang beurteilen kann, recht gut.
Eine Ähnlichkeit zwischen TNW und Elsholtz höre ich da eigentlich nicht so - und weiß auch nicht, ob ich gerade das gut oder schlecht finden soll. Trotzdem hätte ich Tennstedt unbedingt vorgezogen, vor allem deshalb, weil ich ihn immer soo wahnsinnig gerne höre (wenn es nicht gerade Malkovich ist, da ist Tennstedt fast eine Verschwendung).
Oben hat jemand sinngemäß geschrieben, dass der Trailer als Vorgeschmack auf den Film ihn nicht gerade vom Hocker haue - das finde ich nicht unbedingt. Es gibt eine bestimmte Art von langweiligen Filmen, die ich sehr gerne sehe - jene Sorte Film, die man gewöhnlich mit der Vokabel "gepflegte Langeweile" umschreibt. Zu dieser Art gehört diese Dan Brown-Reihe für mich: ich würde dafür kein Geld ausgeben und mir so was im Kino ansehen oder auf DVD ausleihen; wenn diese aber im TV laufen und ich gerade nix besseres zu tun habe, schalte ich solche Filme immer ein. Und auch INFERNO sieht ganz danach aus - sehr schön.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
