Da scheiden sich wohl wirklich die Geister. Ich find's alles andere als passend und erstaunt mich in neuerer Zeit immer wieder, warum man unbedingt immer Sprecher nehmen muss, die an den alten Stammsprecher erinnert. Das gleiche wie bei Schult-Eichel. Auf diese Weise kann man die Illusion nicht herstellen. Wirkt dadurch nur falsch und unnatürlich.
Also ich persönlich würde mir für diesen Film tatsächlich Thomas Nero Wolff wünschen. In den kurzen Spracheinsätzen hat er aus ausgezeichnet gemacht. Die Frage ist hier natürlich nur, wird dieses "kopierte Gefühl" auch den gesamten Film über halten können. Das wird sich zeigen. Wolff überzeugt mich bisher jedenfalls. (Und auch mehr als es Joachim Tennstedt in der Kombi getan hat)
Ob es auch in anderen Filmen dann sein muss, weiß ich auch noch nicht. Hier als Wunsch der Kontinuität zu den bestehenden Teilen und um nah am deutschen Original zu sein, erscheint es mir sinnvoll.
Ich möchte gerne noch längere Ausschnitte hören. Aber für eine Rolle in der es vorher noch Elsholtz war finde ich das passend und in Ordnung.
Bei neuen Tom Hanks Rollen kann man aber ruhig bei Tennstedt bleiben da der durch die 80er Filme auch schon etabliert ist als Hanks zweitbesetzung und jetzt halt neue Erstbesetzung. Aber schon bei Ice Age finde ich diese "Stuntbesetzung" von TNW sehr cool. Hier bei Inferno jetzt auch weil eben in den beiden Vorgängern noch Elsholtz zu hören war. Da den Bruch möglichst klein zu halten ist sinnvoll.
Bei Patrick Stewart war ich auch begeistert von der Besetzung von Kaspar Eichel weil der vom Timbre her Rolf Schult sehr nahe kommt und auch ein guter Synchronschauspieler ist. Nicht die Klasse von Schult der Legende aber sehr gut und der Bruch war für mich als Synchron-Laie sehr klein. Die meisten in meinem Umfeld haben durch Eichel weder bei Stewart noch bei Redford einen Bruch gehört.
Ich bin in einigen Fällen halt durchaus offen für diese wie ich es schon nannte "Stuntcastings". Sollte...gott bewahre...Manfred Lehmann einmal nicht mehr für Bruce Willis zur Verfügung stehen möchte ich dort auf keinen Fall Nitschke zurück sondern mit Torsten Münchow einen der stimmlich in ne ähnliche Richtung wie Lehmann geht um den Bruch möglichst klein zu halten. Mir ist das in einigen Fällen immer wichtiger als die Frage ob das jetzt rein künstlerisch gesehen bieder oder wenig innovativ war. Geschmackssache halt.
Also, die TNW-Ausschnitte sind SO gut, dass ich ihn mir nicht nur als neuen Stammsprecher für Hanks sondern auch für Murray, Kline und Goldblum wünschen würde. Der spricht ja nicht einfach nur seinen Jackman-Sprech, wodurch er auch schon ähnlich klingen würde - nein: Er imitiert Elsholtz Diktion ganz famos und das so fantastisch, dass man von Imitation eigentlich gar nicht sprechen kann. Die Kombi Eichel/Schult ist dagegen nur wie ein gut gemeinter Versuch.
Hmm, ich weiß nicht. Klingt ein bisschen angestrengt und doch immer noch zu Wolverine-cool. Das müsste man mal auf dem Gesicht hören und sehen. Das war, wie schon angemerkt, ja leider mehr Voice-Over, weil Hanks zwar redet, aber dabei nur einmal ganz kurz zu sehen ist.
Erst dachte ich an einen verspäteten Aprilscherz. Aber nach zwei mal schauen sage ich: yes! Ich warte mal den zweiten Trailer ab, wofür man sich wirklich entscheidet.
Und Schappow für Kline und Murray. Goldblum kann trotzdem Umbach übernehmen. Aber Sony würde wohl auch Wolff nehmen. Schwierig wäre es dann doch wieder in nem Film mit Jackman oder Harrelson.
Ich weiß nicht ob dem wirklich so ist, aber es klingt tatsächlich bemüht. Lieber eine neue Interpretation finden oder bei Tennstedt bleiben. Imitationen sind abseits von Kunstfiguren wie Eddie Murphy für mich ein No-Go. Das hat ja nichts mehr mit Kunst gemein. Wehe es kommt jemand auf die Idee das auch bei Bill Murray abzuziehen.
Nachtrag: Ich finde es auch der Kunst des verstorbenen Kollegen gegenüber uncool. Soll das Vermächtnis sein das andere einen nachäffen? "Elsholtz ist tot. Kein Problem. Wir machen ihn einfach nach."
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #95Er imitiert Elsholtz Diktion ganz famos und das so fantastisch, dass man von Imitation eigentlich gar nicht sprechen kann.
Gerade weil er den Elsholtzschen Duktus so angestrend imitiert, kann die Besetzung in meinen Augen ausschließlich als Imitation bezeichnet werden. Ich höre da kein eigenes Spiel mehr, sondern nur eine plumpe Kopie. Tut mir Leid, aber wenn sich diese Vorgehensweise - das reine Imitieren der Vorgänger - manifestiert, dann können die Verantwortlichen auch bald direkt computergenerierte Samples verstorbener Sprecher nehmen. Das ist aus meiner Sicht der Tod der Kreativität im Synchron.
Ich möchte gerne weitere Ausschnitte hören - da ich mit Tennstedt für Hanks nicht warm werde wie schonmal geschrieben. So kann man sich noch kein Urteil erlauben. Ich bin jedoch pro gutem Stuntcasting - bei Eichel für Redford z.B. bin ich mehr als glücklich darüber. "Mehr Elsholtz" ... wenn das gelingt in einem längeren Ausschnitt, dann bin ich dafür. Aber nur dann - sonst sollte man es bei Tennstedt belassen.
Ganz ehrlich. Ich möchte demjenigen, der TNW dafür ausgetestet hat, und TNW selbst, der bereit war, diesen Versuch mitzugehen, einfach nur... danken.
Ich finde das in höchstem Maße respektvoll gegenüber Arne Elsholtz, gegenüber der Reihe, gegenüber der Hörtradition. Es ist üblich, dass Synchronsprecher andere Darsteller nachfühlen und, ja, auch nachahmen. Dies dann und wann auch auf einen (gefallenen) Synchronsprecher-Kollegen zu erweitern, erscheint mir fast logisch. Zudem ist es in künstlerischer Hinsicht doppelt schwer. Diesen Weg zu gehen erfordert Mut, Risikobereitschaft und Bock auf das, was man da den lieben langen Tag macht.
Also: danke! Und ja, ich möchte TNW unbedingt auch auf Bill Murray hören (IM SINNE VON AUSPROBIEREN, FÜR ALLE BEISSWÜTIGEN), wenn noch mehr Spiel, mehr Seufzen, mehr Ironie und Spott reingegossen werden muss. Eigenheiten würden eh entstehen.
Lieber Dubber, ich schätze ja deine Meinung und ohne respektlos klingen zu wollen: Das ist für mich Schönrederei von Unfug.
Nachtrag: Gerade bei einem wie Arne "Keiner ist lustiger als ich..." Elsholtz kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen das er sowas billigen würde.
Alles gut, diesen Eindruck lasse ich dir selbstverständlich, ich ahnte derlei angesichts deiner Worte oben auch durchaus (Zwinker-Smiley). Ich möchte die hier vorliegenden Trailer-Impressionen mit dem Nachäffen eines fraglos einzigartigen Solitärs wie Kronberg/Murphy aber nicht vergleichen. Finde ich nicht differenziert genug.
Klar, TNW empfindet hier eine spezifische Spielart nach und, ja, durchaus auch ein Spiel auf einer bekannten Manierismen-Klaviatur. Ich persönlich höre hier aber nicht Arne Elsholtz, sondern eben einen TNW, der eine Hommage abliefert. Einen Künstler, der einen anderen Künstler interpretiert - beim Interpretieren eines weiteren Künstlers. Eine Helmut-Kohl- oder Eddie-Murphy-Imitation ist das dadurch längst nicht.
Ich finde Respekt gut. Vor Publikum, Kontinuität, Tradition. Immer her damit. Und: TNW's Talent steht außer Frage, Eigenheiten werden/würden entstehen. Ist es nicht eher schön und reizvoll, ihn als "Hommage-Prisma" einzusetzen, damit jenes spezifische Stimmlicht, das Titan A.E. auf uns geworfen hat, nicht ganz verloren geht? Nur so ein Gedanke.
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #95Er imitiert Elsholtz Diktion ganz famos und das so fantastisch, dass man von Imitation eigentlich gar nicht sprechen kann.
Gerade weil er den Elsholtzschen Duktus so angestrend imitiert, kann die Besetzung in meinen Augen ausschließlich als Imitation bezeichnet werden. Ich höre da kein eigenes Spiel mehr, sondern nur eine plumpe Kopie. Tut mir Leid, aber wenn sich diese Vorgehensweise - das reine Imitieren der Vorgänger - manifestiert, dann können die Verantwortlichen auch bald direkt computergenerierte Samples verstorbener Sprecher nehmen. Das ist aus meiner Sicht der Tod der Kreativität im Synchron.
Danke. Das hätte ich nicht besser formulieren können. Allein bei dem Gedanken TNW nun auch für Murray, Kline und Co. hören zu müssen, wird mir ganz schummrig. Auch wenn ich nicht glaube, dass es dazu kommen wird. Hanks hat letztendlich einen anderen Status inne als die anderen Elsholtz-Schauspieler.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
