Das vermute ich ebenfalls. Wie schon gesagt: Malzacher hätte auf jeden Fall auf Rotermund zurückgegriffen. Anscheinend sah der Verleih es passender Ojake zu besetzen. Bei Irrfan Khan befürchte ich, dass es nicht bei Bademsoy bleiben wird.
Das kann ja auch so gemacht werden. Es wäre nicht so ärgerlich gewesen, wenn man Michael Ojake von Anfang an gehört hätte. Aber da in den ersten beiden Trailern noch der Stammsprecher zu hören war und dann auf einmal in einem 30 Sekunden Clip ein anderer, ist es für mich... naja halt ärgerlich.
Da Tayfun Bademsoy auch nicht in den kurzen Clips zu hören ist, kann davon ausgegangen werden, dass es so bleibt.
Zitat von Sünkro im Beitrag #318 Aber da in den ersten beiden Trailern noch der Stammsprecher zu hören war und dann auf einmal in einem 30 Sekunden Clip ein anderer, ist es für mich... naja halt ärgerlich.
Wenn jemand passt, ist es mir auch egal, ob es Trailer jemand anders war. Wenn jemand nicht passt, ärgere ich mich auch, wenn derjenige schon im Trailer zu hören war.
Zitat von Dubber der Weiße im Beitrag #308In jenem Gesamtbild gilt nüchtern betrachtet: Tennstedt hat nicht einen Film mit Hanks synchronisiert, der Fußspuren hinterlassen hat.
So ist es. Ganz genau. Ich verstehe, offen gestanden, auch nicht, warum man sich unter den Synchron-Fans oftmals so dagegen sträubt, wenn im Sinne der Ähnlichkeit zu einem verstorbenen Sprecher ein neuer Sprecher gecastet wird, anstatt auf die völlig anders klingende "Nummer 2" (hier Tennstedt) zurückzugreifen.
Es gibt natürlich Fälle wie beispielsweise Liam Neeson, wo man sich im Falle einer Abwesenheit von Bernd Rumpf schon berechtigt fragen könnte, was das soll, falls dann nicht Helmut Gauß genommen wird - dies hat allerdings damit zu tun, dass Gauß Rumpf relativ ähnlich klingt oder zumindest eine ähnliche Wirkung für Liam Neeson hat. Und genauso muss es natürlich immer legitim sein auf Sprecher aus erfolgreichen Filmen zurückzugreifen, wenn der eigentliche Stammsprecher fehlt (aus welchen Gründen auch immer) - und dies sollte sicherlich auch vorgezogen werden, anstatt jemand Neuen zu casten, sofern irgendwie möglich.
Für Tennstedt allerdings gilt, dass er weder Elsholtz ähnelt, noch irgendeinen "großen" Film mit Hanks synchronisiert hat. Hier nun ein Verbot aussprechen zu wollen, dass ihn außer Tennstedt niemand mehr synchronisieren "darf", ist schon ziemlich weit hergeholt, weil es hier ja im Endeffekt nur noch um die Quantität geht, dass er der häufigste Sprecher nach Elsholtz war, von der dann automatisch ein Qualitätsmerkmal abgeleitet wird, das im Grunde aber völlig unabhängig von Tennstedts Leistung ins Feld geführt wird. Der erste Beweggrund, für ihn zu argumentieren, ist die Häufigkeit seiner Besetzung und nicht seine Leistung - und das sollte zu denken geben, egal ob man seine Leistung nun für super befindet oder auch nicht.
Der am zweithäufigsten eingesetzte Sprecher sollte keinesfalls per se automatisch Nachfolger des Stammsprechers werden - genau darum geht es hier aber letztlich. Und richtig albern wird es, wenn man Tennstedt dann sogar eine Ähnlichkeit zu Elsholtz anzudichten versucht. Selbstverständlich ist Wolff eine Besetzung, die der Ähnlichkeit zu Elsholtz wegen zustande kam, auch wenn diese im ersten Moment vielleicht nicht auf der Hand liegen mag, er die Ähnlichkeit ein Stück weit quasi spielen muss, das aber eben auch KANN ... und die Besetzung, so gesehen, sicherlich etwas überraschend kam, gleichzeitig genau deswegen aber auch verdammt genial ist - ... und er funktioniert schon allein im Trailer dahingehend besser als Tennstedt es jemals getan hat!
Ich wäre zwar nie auf Wolff gekommen, hätte mich jemand nach einer Casting-Idee gefragt, aber dachte beim Trailer auch als erstes "Zum Glück nicht Tennstedt." und dann "Wie geil!" Tennstedt war für mich in dem ersten Trailer einfach nicht im Geringsten irgendwie mitreißend oder sowas. Sorry. Mit ihm geht dieses Kernige, was im Original schon allein durch Hanks' Stimme kommt, restlos - aber auch wirklich in aller Gänze - verloren. Und das ist bei einer Rolle dieser Art im Besonderen verdammt schade. Die Rolle ist für Hanks recht untypisch und das macht Tennstedt unpassender denn je bzw. deutlich, dass er eigentlich ein Type-Casting für bestimmte Rollen war. Elsholtz mag auch keine Reibeisen-Stimme gehabt haben, aber er klang eben auch nicht wie ein "Engel" - und den Rest konnte er schauspielerisch lösen.
Zitat von Jacques Naurice im Beitrag #321 Ich verstehe, offen gestanden, auch nicht, warum man sich unter den Synchron-Fans oftmals so dagegen sträubt, wenn im Sinne der Ähnlichkeit zu einem verstorbenen Sprecher ein neuer Sprecher gecastet wird, anstatt auf die völlig anders klingende "Nummer 2" (hier Tennstedt) zurückzugreifen.
Bzgl. der "Nummer 2" möchte ich nochmal zu meinem Beispiel Morgan Freeman kommen. Auch hier würde ich nicht nach jemandem suchen, der irgendwie so klingt wie Sonnenschein, sondern einfach auf Kluckert zurückgreifen. Bei John Goodman ist es ähnlich.
Zitat von Samedi im Beitrag #322 Bzgl. der "Nummer 2" möchte ich nochmal zu meinem Beispiel Morgan Freeman kommen. Auch hier würde ich nicht nach jemandem suchen, der irgendwie so klingt wie Sonnenschein, sondern einfach auf Kluckert zurückgreifen. Bei John Goodman ist es ähnlich.
Kluckert und Neugebauer klingen aber alle so ähnlich - beziehungsweise sind vom Typ her ähnlich angelegt - dass es nicht ins Gewicht fiele, wenn Sonnenschein mal nicht kann.
Für mich ist Tennstedt ein großartiger Sprecher, vor allem auch auf Hanks. Nachdem Sony zuerst Tennstedt genommen und ich den Trailer gesehen hatte, dachte ich mir WOW - klang für mich einfach super. Hätte da aber auch nie mit gerechnet, dass man nach Ice Age TNW auch hier ausprobieren würde. Und ehrlich - Tennstedt und sein "Sobrisk" klingt himmlisch - das "Sobrisk" von TNW klingt zu sehr aufgesetzt, zu sehr gedrückt. Aber das ist wahrscheinlich seine Art, so zu sprechen (oder vielleicht ein erster Versuch der Imitation für Trailer 1).
Insgesamt gefällt mir TNW aber dennoch besser. In 2 Wochen wissen wir mehr.
"Gedrückt", schnickschnack! Hamm se bei Wunder auf Craig auch immer behauptet, dass er drückt, und heute kann sich keiner wen anders auf ihm vorstellen:-)
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #325"Gedrückt", schnickschnack! Hamm se bei Wunder auf Craig auch immer behauptet, dass er drückt, und heute kann sich keiner wen anders auf ihm vorstellen:-)
Bei Craig gab es vor Wunder aber auch keinen Sprecher, der ihn regelmäßig gesprochen hat.
Zitat von Slartibartfast im Beitrag #325"Gedrückt", schnickschnack! Hamm se bei Wunder auf Craig auch immer behauptet, dass er drückt, und heute kann sich keiner wen anders auf ihm vorstellen:-)
Für mich ist schlicht und einfach Tennstedt der beste Ersatz. Weil er Hanks schon öfter gesprochen hat und mich überzeugt (!) hat. Ob die Filme so super waren ist immer Geschmackssache (ich bin ein wenig mit "Geschenkt..." aufgewachsen und kann der Neusynchro nix ab). Deswegen die Frage, warum eine dritte Stimme ins Spiel bringen? Früher hat Tennstedt doch auch schon auf Hanks überzeugt. Hier in DEM Fall wiederum macht es mehr oder weniger Sinn, aufgrund der Filmreihe und der Suche nach einem ähnlichen Sprecher. Aber an sich hat die ganze Tennstedt-Thematik nichts mit Ähnlichkeit oder anderem Kram zu tun, sondern mit dem eben gesagtem zweiten Satz. Auf Downey jr und Jamie Foxx passen z. B. auch jeweils Wunder und Rettinghaus und sind stimmfarblich total anders.
Für mich war Hanks tatsächlich immer mit Tennstedt verbunden. Bei Forrest Gump dachte ich als junger Mensch es handle sich bei Elsholtz um eine Rollencast weil der jetzt lustig klingen muss. Arne Elsholtz war für mich damals einfach "die lustige Stimme" wg. Ghostbusters, Police Academy, Monty Python etc. Deswegen ist für mich Tennstedt auch immer die "richtige" Stimme geblieben. Halt Erstkontakt und Gewöhnungseffekt. TNW passt für mich nicht rein. Tom Hanks gehört zu den Sprechern der älteren Garde. Und bzgl. Craig: Klares Ja für Siebeck. Wunder ist für mich noch immer Fremdkörper.
Zitat von Knew-King im Beitrag #329 Wunder ist für mich noch immer Fremdkörper.
Schön, dass ihr euch immer noch so einfach provozieren lasst: Der Punkt ist, selbt wenn Siebeck irgendwem besser gefällt, spielt das keine Rolle mehr, da nach Bond einfach keine andere Besetzung mehr möglich ist. Das muss doch jeder begreifen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
