Haaaachhhh...noch immer schmerzhaft die Sache mit Marcus Off. Er brachte damals Stil mit in die Synchro. Ich finde, durch Nathan klingt das alles wie eine Off-Stimme für mich. Nathan spricht in meinen Augen immer sehr forciert, was fast schon "trashig" in Realfilmen wirkt. Ich bringe gern immer die Synchro vom "Herrn der Ringe" mit ein. Bei der Synchro hinterfragt man keine einzige Rolle, weil sie alle so gut vom Gesicht kommen. Das ist leider mittlerweile viel zu selten.
Auf Cartoon-Figuren gefällt Nathan mir wesentlich besser, oder so zurückgenommen wie bei Batman oder Beorn. Sehr schade irgendwie. Es ist nicht seine Rolle...das spür ich jedes mal aufs Neue.
Zitat von WitchDoctor im Beitrag #167Es ist nicht seine Rolle...das spür ich jedes mal aufs Neue.
Ja, dem stimme ich (bei allem Respekt für Nathan) zu. Es funktioniert einfach nicht - die Umbesetzung aus künsterlischen Gründen seinerzeit ist nachvollziehbar.
ronnymiller
(
gelöscht
)
Beiträge:
12.05.2017 10:16
#169 RE: Pirates of the Caribbean: Salazars Rache (USA, 2017)
Vielleicht hatte Off auch schlichtweg Glück, dass er noch den "echten" Jack Sparrow spielen konnte. Schon in Teil 3 konnte auch Off kaum noch etwas retten, musste teils brutal aufdrehen. Vielleicht legt Depp seit Teil 4 nun komplett jene Overacting-Schippe mehr drauf, die nun eben Nathan bedienen muss - und die sowohl Vor- wie auch Nachspieler schlechter aussehen lässt.
Stimmchirurg Nathan ist für meinen Geschmack über jede Kritik erhaben, auf Bale leistet er Großes. Depp hat eben nachgelassen, was wohl auch seinem chaotischen Privatleben geschuldet ist: 30.000 Dollar pro Monat für Wein... noch Fragen?!
... das sehe ich absolut genauso. Meiner Meinung nach schlägt gerade, was ihn als (heutigen?) Sparrow *nicht* funktionieren lässt, bei Bale als starkes Plus zu Buche.
Interessanter Gedanke ...
Zitat von Dubber der Weiße im Beitrag #170Vielleicht legt Depp seit Teil 4 jene Overacting-Schippe mehr drauf, die nun eben Nathan bedienen muss
... und das kann durchaus sein - Off war in Teil 2 und 3 auch nicht mehr soooo genial, wie er es in Teil 1 war (aber immer noch sehr, sehr gut). Es liegt aber nicht nur am potentiellen Overacting Depps - Nathan kommt einfach nicht (mehr) gut/natürlich vom Gesicht für Depp und das Spiel als auch die Aufmachung verstärken diesen Effekt nur.
Bin da zumindest partiell bei dir, Smeagol. Habe eben bei mir genau das hier "Schon in Teil 3 konnte auch Off kaum noch etwas retten, musste teils brutal aufdrehen" nachgebessert, ohne deinen Beitrag gesehen zu haben. Da sind wir also einer Meinung.
Bei Nathan sehe ich das aber nicht so. Er ist schon noch "die" Depp-Stimme und erhebt sich gewohnt souverän aus jenem Körper. Nur liefert jener Körper für meinen Geschmack seit einer ganzen Weile nicht mehr jene alte Qualität. Vielleicht ist Nathan nicht mehr Depp (nach Meinung mancher), weil Depp nicht mehr Depp ist. Dessen lustlose Darstellungen häufen sich, abgesehen von "Black Mass" (wo auch Nathan brillierte) versucht er nichts mehr, ist sein eigenes Klischee geworden, nimmt mehr oder mindes alles an, was genug Kohle für Alimente, Häuserkauf, Wein-Wegschlürfen und die Gitarren-Sammlung abwirft (laufende Gesamtkosten pro Monat angeblich 1,2 Mio. Dollar).
Diese private Irrsinnsblase und die daraus resultierte kreative Ermattung, der mit hilflosem Übersteuern begegnet wird, könnte erklären, warum Depps Filme in letzter Zeit brutal abschmieren. Bevor er sich also nicht in den Griff bekommt, wäre also Nathan dazu verdammt, Co-Leidtragender des Niedergangs zu sein.
Zitat von Dubber der Weiße im Beitrag #172Vielleicht ist Nathan nicht mehr Depp (nach Meinung mancher), weil Depp nicht mehr Depp ist. Dessen lustlose Darstellungen häufen sich, abgesehen von "Black Mass" (wo auch Nathan brillierte) versucht er nichts mehr, ist sein eigenes Klischee geworden [...]
Das ist wirklich ein interessanter Gedanke - als Vergleich könnte man hier "Charlie und die Schokoladenfabrik" (Nathan war hier großartig) und dann den Hutmacher aus "Alice im Wunderland" gegenüber stellen. Auch in den "Alice"-Filmen funktioniert Nathan mMn überhaupt nicht ... aber es könnte schon sein, dass eigentlich Johnny Depp nicht funktioniert und das daher so deplatziert wirkt. Guter Denkanstoss ...
Ich finde, dass sich Depp und Nathan nicht nur wegen Depps persönlichen Eskapaden auseinandergelebt haben, sondern auch, weil sich Nathan immer mehr Bale anpasst und seine Stimme deshalb nicht (mehr) mit Sparrow harmoniert.
Nathan passt sich Bale an? Das halte ich für Unsinn. Er lag einfach schon immer nahezu perfekt auf ihm. Die kräftige Röhre stört da nicht. Bei Depp hingegen schwimmt es durch Alter und Stimmveränderung auf beiden Seiten schon länger auseinander. Dubber hat aber auch recht mit seiner Aussage dass die Figur einfach immer alberner wird. Im übrigen behaupte ich Offs Performance in 2+3 unterscheidet sich von Teil 1 vor allem durch den Regiewechsel.
Hahahahaha...mein Wortspiel mit der "Off-Stimme" war nichtmal Absicht :-D Großartig! Auf Bale finde ich Nathan auch großartig! Es liegt bei Jack Sparrow aber auch einfach vielmehr daran, dass er in der deutschen Fassung eine völlig neue Figur wurde. Jetzt wurde er wie im Original zu einem Trinker. Es ist eben eine völlig andere Interpretation. Das komplette Tuntige, was ihn in meinen Augen sogar sympathischer und lustiger machte als im Original, ist völlig verschwunden. Das ist in meinen Augen bei aller Liebe auch ein No-Go vom Studio. Wobei man den Griff zu Nathan als Stammsprecher ja nachvollziehen konnte...dennoch in diesem Fall einfach daneben.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
