Zitat von FS80 im Beitrag #102Der Titel "Fluch der Karibik", den man für Deutschland beim ersten Teil erfunden hat, ist halt problematisch, wenn es in den meisten Teilen gar nicht mehr um einen Fluch geht....
Piraten sind der Fluch für die Karibik. Der Titel hat nen doppelten Boden und ist deswegen sehr wohl anwendbar auf die weiteren Filme.
Zitat von FS80 im Beitrag #102Der Titel "Fluch der Karibik", den man für Deutschland beim ersten Teil erfunden hat, ist halt problematisch, wenn es in den meisten Teilen gar nicht mehr um einen Fluch geht....
Piraten sind der Fluch für die Karibik. Der Titel hat nen doppelten Boden und ist deswegen sehr wohl anwendbar auf die weiteren Filme.
Außerdem gibt es ja nach wie vor Zombie-Piraten (oder Zombie-Vögel) und der Fluch ist damit ja immer noch da.
Davy Jones und seine Mannschaft aus Fluch der Karibik 2 und 3 geht für mich ebenfalls als verflucht durch. Überhaupt herrscht an übernatürlichen Elementen (wie Flüchen) wahrlich kein Mangel in den Filmen. Der ursprüngliche Titel hätte durchaus auch in den Folgefilmen gepasst und wäre definitiv besser gewesen als dieser unschöne Schwenk zum Originalnamen, der sich bis heute nicht richtig in den Köpfen der festgesetzt hat.
Zitat von Phönix im Beitrag #108Der ursprüngliche Titel hätte durchaus auch in den Folgefilmen gepasst und wäre definitiv besser gewesen als dieser unschöne Schwenk zum Originalnamen, der sich bis heute nicht richtig in den Köpfen der festgesetzt hat.
Ich würde mal behaupten, dass sich der Originaltitel noch überhaupt nicht in den Köpfen festgesetzt hat. Wenn man über die Filme spricht, dann sagt man entweder "Fluch der Karibik" oder "Die Filme mit Jack Sparrow".
Zitat von Samedi im Beitrag #109Ich würde mal behaupten, dass sich der Originaltitel noch überhaupt nicht in den Köpfen festgesetzt hat. Wenn man über die Filme spricht, dann sagt man entweder "Fluch der Karibik" oder "Die Filme mit Jack Sparrow".
Also ich bin mir ziemlich sicher, dass sich die Leute zumindest darüber grob im Klaren sind, das mit Pirates of the Caribbean die Fluch-der-Karibik-Filme gemeint sind. Immerhin schüttelt man seit nunmehr zehn Jahren wegen des Namenswechsels den Kopf. Natürlich benutzt den neuen Titel niemand, schließlich hat man mit Fluch der Karibik eine überlegene Alternative in Reichweite, die viel leichter über die Lippen geht. Mal davon abgesehen, dass sich bestimmt ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung beim Versuch Peiräds of sä Kärribiän auszusprechen verhaspeln oder gar blamieren würde.
Zitat von Phönix im Beitrag #110Natürlich benutzt den neuen Titel niemand, schließlich hat man mit Fluch der Karibik eine überlegene Alternative in Reichweite, die viel leichter über die Lippen geht.
Zitat von smeagol im Beitrag #94Um es möglichst sachlich zu formulieren (eine hitzige Diskussion ist aufgrund der Quasi-Nicht-Verfügbarkeit von Marcus Off auch unnötig): Diese Art des Spiels kommt Nathan irgendwie nicht entgegen. [...]er passt - meiner bescheidenen Meinung nach - allgemein schlecht zu Johnny Depp und je abgedrehter dieser spielt, umso weniger passt Nathan.
Nathan ist Depps Stammsprecher und so kommt jetzt vernünftigerweise nicht jemand anderes zum Zuge ... aber die Kritik an der Interpretation und Wirkung der Rolle "Jack Sparrow" ist (für mich) anhand von Teil 4 und auch diesem kurzen Fetzen im Trailer nachvollziehbar. Marcus Off war (vor allem im ersten Teil) wirklich grandios und kam einfach besser ... viel, viel besser. Schade!
Gratulation, dass ihr mit Hilfe des einen, kleinen Wörtchens "piratenleben" im Dunklen mit Schlamm im Gesicht beurteilen könnt, dass Nathan für euch nicht auf Depp passt... Den Wechsel von Off auf Nathan hätte ich selbst nicht gebraucht, Für mich ganz persönlich kommt er jedoch auch auf "Jack Sparrow" (so wie Off vor ihm) schön vom Gesicht. Dir teile ich allerdings die Kritik an der Neuinterpretation dieser Figur und Rolle (obwohl das ständige Betrunkensein dem Original-Ton enspricht). Diesbezüglich hätte ich mir - Sprecherwechsel hin oder her - Konitiuität gewünscht. So gesehen wäre es imho. im Rückblick am Besten gewesen, wenn man MO schon "betrunken" gemacht hätte!
Gratulation, dass ihr mit Hilfe des einen, kleinen Wörtchens "piratenleben" im Dunklen mit Schlamm im Gesicht beurteilen könnt, dass Nathan für euch nicht auf Depp passt...
Wenn es nur das wäre...
Aber Nathan hat leider schon einen kompletten FdK-Film und mehrere Trailer gesprochen.
Im Übrigen geht es hier nicht darum, ob er auf Depp passt, sondern darum, ob er auf Sparrow passt.
Wobei ich finde, dass er inzwischen weder auf Sparrow, noch auf Depp in anderen Rollen passt.
Zitat von iron im Beitrag #114Ansichts- und Geschmackssache!;)
Absolut.
Zitat von iron im Beitrag #114Smeagol war halt abgesehen davon der meinung, er würde schon im letzten Trailer nicht passen:o...
In keinem Trailer hat er (für meinen Geschmack und sonst nichts) bislang gepasst - das schließt die Trailer für die Teile 1 und 2 sowie den ganzen vierten Teil mit ein. Für mich klingt das wie Tilo Schmitz auf Matt Damon - anders kann ich es nicht erklären. Und Tilo Schmitz finde ich wie auch David Nathan großartig - daran liegt es nicht.
Zitat von smeagol im Beitrag #115Für mich klingt das wie Tilo Schmitz auf Matt Damon - anders kann ich es nicht erklären.
Guter Vergleich, dem ich leider voll und ganz zustimmen muss. Ich vermute, dass das vor allem daran liegt, dass Nathan seine Stimme für den Bale-Batman immer tiefer gemacht hat und so jetzt eben auch Sparrow spricht.
Zitat von Samedi im Beitrag #116Guter Vergleich, dem ich leider voll und ganz zustimmen muss. Ich vermute, dass das vor allem daran liegt, dass Nathan seine Stimme für den Bale-Batman immer tiefer gemacht hat und so jetzt eben auch Sparrow spricht.
Das kann ich mir nicht vorstellen. David Nathan hat Jack Sparrow halt mehr wie im Original angelegt und mit seiner Röhre plus versoffenem Kratzen klingt das halt recht mächtig und schwer. Off hatte ja noch mehr was eigenes draus gemacht. Vor allem in Teil 1 großartig. Aber eine Rückkehr ist wohl mehr als unwahrscheinlich. Sich zwischen zwei so tollen Leuten entscheiden zu müssen ist wohl auch ein Luxusproblem.
Javier Bardem - Carlos Lobo Golshifteh Farahani - Sanam Afrashteh Geoffrey Rush - Martin Umbach Johnny Depp - David Nathan Brenton Thwaites - Max Felder Kaya Scodelario - Maximiliane Häcke
Zitat von Knew-King im Beitrag #118David Nathan hat Jack Sparrow halt mehr wie im Original angelegt und mit seiner Röhre plus versoffenem Kratzen klingt das halt recht mächtig und schwer.
Ich finde garnicht, dass Nathan damit das Original trifft - es wirkt lediglich unharmonisch und "drübergestülpt" - leider. Seine Stimme hört man, aber sie haucht der auf der Leinwand zu sehenden Figur irgendwie kein (deutsch klingendes) Leben ein. Für mich passt es einfach nicht. Sehr schade.
Zitat von Knew-King im Beitrag #118Off hatte ja noch mehr was eigenes draus gemacht. Vor allem in Teil 1 großartig.
Ja, Off hat durchaus seine eigene Interpretation mit reingebracht - das aber (subjektiv) wirklich großartig, was Jack Sparrow für mich jedenfalls lustiger und verwegener machte als im O-Ton.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
