Mag im übrigen sein, dass Craigs Bond die Entwicklung zum "Connery-Style-Bond" nie gänzlich vollziehen soll, sondern dazu dann in 10 Jahren oder so eine Umbesetzung kommt, aber deswegen ist er trotzdem nicht Jason Bourne, sondern ist und bleibt der Früh-Bond. Der Vergleich zwischen Bond und Bourne bzw. Daniel Craig und Matt Damon ist so ähnlich, als wenn man früher z.B. John Wayne mit Randolph Scott verglichen hätte. Kann nicht passen, weil der eine einfach männlicher als der andere ist, selbst wenn sich das Terrain verdammt ähneln mochte.
Tja, ähm, mal das Thema "McG als Bondregisseur" (oder Regisseur im Allgemeinen) überspringend (hüstel), ich wäre da nicht so sicher, daß CR und QoS (tolle Abkürzungen) nun wirklich VOR Dr. No spielen sollen. Rein historisch-zeitlich betrachtet is das ja schonmal ein wenig schwierig zu verkaufen. Sagen wir einfach: Alles ist auf Null gedreht und die Bond-Reihe fängt neu an. Es GAB da mal eine Reihe mit Filmen, aber mit der hat das hier jetzt nur sporadisch zu tun. Zu sagen CR spielt VOR Dr. No beginnt spätestens dann zu hinken, wenn man sieht, daß M bei CR eine Frau ist, ab No nicht und dann ab Brosnan DIE GLEICHE Frau... machen wir uns nix vor, irgendwie is das mit vorne und hinten und früher und später hier bei Bond nix halbes und nix ganzes. Es is n neuer Anfang, der die alten Filme ignorieren wird. Im Gegensatz zu Batman begins wird sich Bond aber wohl eher den alten Filmen annähern, was so Sachen wie Musik, Gunbarrel, Titelsong etc. angeht.
Und nein, ich finde es nicht vermessen zu denken, daß mit CR seine Entwicklung zu Bond schon abgeschlossen ist!!! Gut, die wollen jetzt ne Arie draus machen, meinetwegen, aber CR als Hinführung wäre verhältnismäßig ausreichend gewesen, daß man, wie Slatri schrieb, die Gunbarrel jetzt am Ende bringt und damit auch mit diesem Film nicht in die "klassische Erzählweise" einsteigt, find ich auch nicht wirklich hilfreich. Mir hat im letzten Film die Nutzung der Bondmusik im Soundtrack sehr gefehlt und ich bin gespannt, ob sie diesmal etwas präsenter sein wird. Da hier aber von "Bond is immernoch in der Entwicklung zu sich selbst" geschrieben wird, befürchte ich da das Schlimmste.
Zu guter Letzt: Remakes. Sieht man mal von dem offensichtlichen Feuerball/Sag niemals nie ab, sind euch nie die Parallelen zwischen "Der Spion der mich liebte" und "Moonraker" aufgefallen? Und die kamen sogar direkt hintereinander. Und Drax hat die alten Hubschrauber von Stromberg aufgekauft, samt Logo. Und auch CR weist schon einige Elemente von "Im Geheimdienst..." auf. Also so richtig wundern sollte es uns nicht, wenn im Laufe der nächsten Filme auch ein paar von den alten Geschichten wieder aufgewärmt werden.
Zitat von Franky-ElAber vielleicht eines Tages? Jedenfalls spielt die Geschichte von Craigs-Bond noch vor Dr. No!
Sie werden den ein oder anderen Film mit Sicherheit neu verfilmen, aber unter einem anderen Titel. DAD war ja auch in gewisserweise eine Neuverfilmung von DAF mit einem Hauch MR. Und AVTAK war ein glasklares GF-Remake. Ich glaube aber, dass man sich in der Craig-Ära mehr an den Romanen als den Filmen orientiert.
CR spielt im übrigen nicht wirklich "vor Dr. No" (M sagt ja in CR eindeutig, dass der Kalte Krieg vorbei ist), sondern vielmehr neben Dr. No. Es gibt eine Theorie, dass der Bondcharakter von DN bis einschließlich AVTAK ein und dieselbe Person ist. Der nächste Bond ist der von TLD bis DAD und der "dritte Bond" ist Daniel Craig. Dies zeigt sich auch dadurch, dass für Timothy Dalton in TLD ein neuer Lebenslauf entworfen wurde, genau wie das bei Daniel Craig in CR der Fall war.
Dennoch darf man nicht vergessen, dass es bei Bond eigentlich erst ab GE eine richtige Kontinuität gibt und das auch nur innerhalb der einzelnen Reihen. Sprich von GE bis DAD herrscht Kontinuität genau wie innerhalb der Craig-Ära.
Mücke
(
gelöscht
)
Beiträge:
09.11.2008 14:19
#364 RE: James Bond 007 - Ein Quantum Trost (2008)
Zitat von PeeWeeZu sagen CR spielt VOR Dr. No beginnt spätestens dann zu hinken, wenn man sieht, daß M bei CR eine Frau ist, ab No nicht
Ich weiß nicht, wer hier geschrieben haben soll, dass Craigs "Casino Royale" vor Connerys "Dr. No" spielt. Ich war es jedenfalls nicht. Es ist unsinnig das über die Stories aufzubauen, da dafür seit 1962 eben viel zu viel Zeit vergangen ist. Es geht einzig und allein um den Charakter bzw. die Persönlichkeit James Bond und dessen Vorgeschichte. Auch Nebenfiguren wie M oder Felix Leiter sind dahingehend irrelevant. Aber es ist doch z.B. offenkundig, dass Quantum die Rolle von SPECTRE einnimmt usw. usf. Man definiert Bond im Moment neu und fängt dabei von vorne an. Man wird Bond aber nicht generell in eine völlig andere Richtung lenken wollen. Denn Craig ist z.B. definitiv mehr Connery als Moore, Lazenby und Brosnan zusammen, die allesamt völlig andere Richtungen bedienten. Und das ist kein Zufall. Daher auch der quervergleich mit Connery, aber NICHT "Dr. No".
Zum Thema McG:
Würde ich nur "Drei Engel für Charlie" kennen, wäre ich auch niemals auf diese Idee gekommen. Kennst du "Sie waren Helden"?
Ja, dem werde ich wohl mal zustimmen, und ob und wie die die Vorgänger Bond-Filme neu verfilmen, ist im Endeffekt ja auch deren Sache, oder?
Aber ich hätte da noch eine bitte an dich Samedi, könntest du vielleicht mal die ganzen Abkürzungen der Filmtitel seien lassen? Ich z.b. habe dann nämlich immer Schwierigkeiten raus zu lesen welchen Titel du damit überhaupt meinst, vor allem wenn du die Abkürzungen der Originaltitel benutzt. Ich muss dann immer erst eine Liste der Filme im Internet raussuchen, damit ich überhaupt erstmal weiß von welchen Filmen du gerade redest!
Zitat von MückeIch weiß nicht, wer hier geschrieben haben soll, dass Craigs "Casino Royale" vor Connerys "Dr. No" spielt. Ich war es jedenfalls nicht.
Behauptet hat das niemand, aber es währe eine logische Schlussfolgerung, den wenn Casino Royale Bonds Anfänge zeigt, dann müsste er theoretisch doch vor Dr. No spielen. Aber wenn du meinst das es nicht so ist, dann ist es wohl auch nicht so!
Aber ich hätte da noch eine bitte an dich Samedi, könntest du vielleicht mal die ganzen Abkürzungen der Filmtitel seien lassen? Ich z.b. habe dann nämlich immer Schwierigkeiten raus zu lesen welchen Titel du damit überhaupt meinst, vor allem wenn du die Abkürzungen der Originaltitel benutzt. Ich muss dann immer erst eine Liste der Filme im Internet raussuchen, damit ich überhaupt erstmal weiß von welchen Filmen du gerade redest!
P.s. Nichts für ungut!
Werd ich machen.
Zitat von E.v.G.
Was ist eigentlich "gunbarrel"?
nur so der Vollständigkeit halber
Die "gunbarrel" ist die Pistolenlauf-Sequenz, die von "Dr. No" bis "Stirb an einem anderen Tag" zu Beginn des Films kommt. Sprich: Zuerst sieht man eine weiße Kugel von links nach rechts wandern. Dann wird die Kugel zum Pistolenlauf und im Zentrum des Laufs (also im Visier des Gegners) ist Bond, der dann von rechts nach links läuft und dann auf den Gegner schießt. Dann läuft das Blut herunter und der Film beginnt.
Für Mücke: Du hast es nicht behauptet, aber ich bezog mich auf die Stelle "Jedenfalls spielt die Geschichte von Craigs-Bond noch vor Dr. No!" von Franky-El.
Liebe E.v.G. (immer diese Abkürzungen, da wird einem bei OHMSS und AFAIK und DONTKNOW irgendwie ganz schwindelig): Die Gunbarrel-Sequenz ist das, womit jeder der alten Bonds (außer Sag niemals nie) angefangen hat, nämlich das Blicken durch den Lauf eines Gewehrs (Gunbarrel) auf einen dahinschreitenden Bond, der sich dann zum Lauf dreht, schießt und dann fließt das Blut über die Leinwand. Wurde bei Casino nicht am Anfang sondern an den Anfang des Vorspanns gesetzt und ich hatte eigentlich gehofft, daß es mit diesem Film wieder da wäre, wo es hingehört, immerhin hat der letzte auch mit dem geendet, womit die anderen in dieser Sequenz anfangen, nämlich der Bond-Musik, aber da hatten die Produzenten wohl andere Ideen.
EDIT: Ich versuch mal, ein Bild einzubauen... als Beispiel für die Gunbarrel-Sache:
Mücke
(
gelöscht
)
Beiträge:
09.11.2008 17:47
#370 RE: James Bond 007 - Ein Quantum Trost (2008)
Ich fand die Gunbarrel-Sequenz am Ende übrigens auch ziemlich zwecklos. Dass sie am Anfang fehlte hat mich allerdings nicht soooo sehr gestört, weil sie zum Stil des Films auch nicht passte bzw. zu dem extrem temporeichen Einstieg. Das Geile an der Sequenz war ja eigentlich, wenn es danach erstmal ruhig und düster wurde, dann eine "bleihaltige" Pointe und dann das Intro mit Titeltrack usw. usf. oder ähnliches. So wie auch bei "Casino Royale". Umso schneller der Einstieg in den Film umso wirkungsloser das Gunbarrel. Das hat sich auch früher schon erwiesen... Nach die Gunbarrel-Sequenz eine Autoverfolgungsjagd zu schneiden ist von der Wirkung her, m.E., bestenfalls "suboptimal". Insofern finde ich es OK, wenn man den Film mit einer solchen Temposzene beginnen lässt, die Sequenz wegzulassen. Von der Stimmung her passte das Ende des Films in jedem Fall auch erheblich besser zu der Sequenz. Abgesehen davon sollte es vielleicht symbolisieren, dass Bond jetzt wirklich auf das gewohnte Level zurückgekehrt ist, nachdem er seine Rache vorerst zum Abschluss gebracht hat. Ich würde jedenfalls behaupten, dass Alfonso Cuarón den Harry-Potter-Filmen erheblich mehr stilistischen Schaden zugefügt hat als Marc Forster James Bond! Soviel nur mal zur Verhältnismäßigkeit... Ich sehe "Ein Quantum Trost" auch bei weitem nicht unter den 10 besten Bond-Filmen, aber in jedem Fall vor den Brosnan-Filmen 2-4, "Im Angesicht des Todes" oder "Moonraker". Für die "Top 15" könnte es unter Umständen FAST reichen... Da der Film sowieso eine gewisse Sonderstellung hat, da es sich um eine direkte Fortsetzung handelt, die kurz zu halten in diesem Fall von Rache-Story in gewisser Weise Sinn der Sache war, finde ich die Qualität in Ordnung. Man sollte den Vergleich mit anderen Bond-Filmen nicht vorrangig suchen...Es gab vielleicht Remakes, aber keine derartigen direkten Fortsetzungen... Wichtig ist, wie es weiter geht. Sollten die nächsten Filme und vor allem DER nächste sich mehr an "Quantum of Solace" als "Casino Royale" orientieren, wird's brenzlig. "Quantum" war für Teil 2 an dieser Stelle zweckgemäß...ist als Dauerzustand aber ungeeignet...Bond-Filme haben im Allgemeinen länger zu sein und eine tiefer gesponnene bzw. ersponnene Story aufzuweisen. Was zur Rache-Geschichte hier aber halt, wie gesagt, nicht zwangsläufig gepasst hätte.
In Antwort auf:Die Gunbarrel-Sequenz ist das, womit jeder der alten Bonds (außer Sag niemals nie) angefangen hat
Und sogar dort wurde ein Teil des Effekts nachgeahmt, zumindest der Zoom auf die kreisförmige Bildmaske, die dann verschwindet. Mehr konnte man nicht machen, aber alle wussten, was gemeint war.
Mal ne ganz andere Frage in Bezug auf die Musik: Gibt's das Lied aus Casino Royale "You Know my Name" eigentlich in der Filmversion? Die CD von Chris Cornell enthält eine Version, bei der der Auftakt mit Gitarre gespielt wird, im Film sind es bondmäßige Bläser.
was für ein schrottfilm!!!! zum glück habe ich mich einladen lassen, um für so einen mist nicht auch noch blechen zu müssen. dennoch wollte ich ihn sehen, damit ich weiß worüber ich rede, aber es war wie erwartet völlige zeitverschwendung. es war wieder ein normaler actionstreifen, von denen es tausende bessere gibt. da sind die bond-filme mit timothy dalton noch besser und die brosnan filme wahre meisterwerke!!! ein bond-film war es auf gar keinen fall! wer das jetzt immer noch behauptet, lebt in einem paralleluniversum. ich habe alles vermisst, was einen bond-film ausmacht. wirklich alles!!!! kein witz, kein charme, keine spielzeuge, gar nix. craig kam mir vor wie ein geist, der durch den film wandelt. das einzige highlight war gemma arterton mit maria koschnys stimme. wäre sie nicht gewesen, wäre ich eingeschlafen. ganz davon abgesehen, daß der film viel zu kurz war. nur weil man craig jetzt ein paar mehr schrammen und blut ins gesicht geschminkt hat, wird behauptet er wäre ein harter bond. da kann ich nur mit dem kopf schütteln, wenn man sich so dermaßen täuschen läßt. ich weiß nicht, was sich die produzenten dabei gedacht haben, so die bond-fans zu vergraulen. ich sehne die zeit herbei, wenn man endlich wieder einen anderen darsteller castet, hoffentlich einen, der bond würdig darstellen kann. craig ist und bleibt ein papier-bond. da gucke ich mir heute abend lieber wieder einen RICHTIGEN bond-film mit einem RICHTIGEN bond an, wo die gunbarrel szene an der richtigen stelle ist und man hört, daß es ein bond-film ist!!
grüße ralf
ronnymiller
(
gelöscht
)
Beiträge:
09.11.2008 23:08
#373 RE: James Bond 007 - Ein Quantum Trost (2008)
Ich glaube nicht, dass die Bond Fans vergrault werden durch QoS - in England strömen sie gerade in Scharen in die Kinos.
Davon abgesehen, hat mich am Film vor allem der Schnitt gestört - weniger die Story. Der harte realistische Stil gefällt mir sogar ausgesprochen gut - bloss keine verrückten Spielzeuge mehr! Allerdings hat Craig im Interview schon angekündigt, dass Bond am "Folge 3" auch wieder ein paar Gadgets an die Hand bekommen wird. Damit kommen zwangsläufig mehr klassische Elemente rein, die hier noch entwickelt werden.
Ihr habt das Gunbarrel am Ende übrigens alle nicht kapiert, oder?
Ich erklärs euch mal vor a) Erklärung fürs Gunbarrel durch Vorspann von CR a) QoS direkte Fortsetzung zu CR - das heißt: Szene 1 direkt Fortsetzung zur letzten Szene CR. (dort gab er seinen berühmten Spruch ab, der in QoS fehlt - aber da QoS zu CR gehört, fehlt er ja dann doch nicht ) b) letzter Dialog des Film: "ICH WILL SIE ZURÜCK" _ BOND: Ich war nie weg (oder so ähnlich)... -> es folgt das Gunbarrel, der klassische Bond Opener c) Damit sagen uns die Macher: Achtung Leute, hier isser wieder - EUER BOND! Jetzt isser so, wie ihr ihn wollt. Freut Euch auf den nächsten Teil.
Ich wette, der nächste Film beginnt mit exakt diesem Gunbarrel - und hat viele klassische Elemente, vielleicht sogar alle. Ich setze 3 Euro auf Moneypenny und 5 Euro auf Boothroyd...
Zitat von SlartibartfastMal ne ganz andere Frage in Bezug auf die Musik: Gibt's das Lied aus Casino Royale "You Know my Name" eigentlich in der Filmversion? Die CD von Chris Cornell enthält eine Version, bei der der Auftakt mit Gitarre gespielt wird, im Film sind es bondmäßige Bläser.
Also ich weiß nur das es auf der 'Maxi CD' noch eine andere Version von dem Lied gibt, da ich mir die CD gekauft habe, aber ich weiß nicht ob das die Version aus dem Filmvor- b.z.w. abspann ist (das Lied wird ja im Vor- und Abspann gespielt). Es ist aber durchaus möglich das es so ist!
Aber Deine Gunbarrell Analyse gefällt mir echt gut.
Darf ich den Vorschlag machen mit dem Versuch aufzuhören, die Bondfilme in eine Zeitlinie zu drücken. Das geht nicht. So wie zum Beispiel alle Final Fantasy Spiele nichts gemein haben, auer eben ein paar elemnten, die sie auszeichen.
Schätzt es, wenn die Filme Kontinüität zeigen, aber erwartet es nicht.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Jedenfalls spielt die Geschichte von Craigs-Bond noch vor Dr. No!
