Ich kann mich auch nur wundern. In diesem Forum wird die Besetzung Schnells so oft kritisiert - und das für Rollen, auf denen er sehr passend ist. Und nun kommt mal eine Besetzung, die wirklich absolut gegen alle Vernunft und Logik geschieht, und schon stört es kaum einen? Nicht nur, dass Schnell der bekannteste Tim-Sprecher ist (er sprach ihn in den Hörspielen und der Zeichentrickserie), er passt auch Null zur Figur des Haddock, der nunmal ein brummiger versoffener Seebär ist. Schaut euch doch mal die bisherigen Sprecher an: Gottfried Kramer, Ben Hecker, Arnold Marquis, Edgar Ott, Axel Lutter... Und nun Lutz Schnell? Also wirklich...
ronnymiller
(
gelöscht
)
Beiträge:
13.10.2011 19:50
#107 RE: Tim und Struppi - Das Geheimnis der Einhorn (2011)
Volle Zustimmung. Die Besetzung ist völliger Humbug. Es gibt Dinge in der aktuellen Synchronwelt, die sind nicht mit Logik nachvollziehbar sondern nur mit...keine Ahnung.
Zitat von Chow Yun-FatIch kann mich auch nur wundern. In diesem Forum wird die Besetzung Schnells so oft kritisiert - und das für Rollen, auf denen er sehr passend ist. Und nun kommt mal eine Besetzung, die wirklich absolut gegen alle Vernunft und Logik geschieht, und schon stört es kaum einen? Nicht nur, dass Schnell der bekannteste Tim-Sprecher ist (er sprach ihn in den Hörspielen und der Zeichentrickserie), er passt auch Null zur Figur des Haddock, der nunmal ein brummiger versoffener Seebär ist. Schaut euch doch mal die bisherigen Sprecher an: Gottfried Kramer, Ben Hecker, Arnold Marquis, Edgar Ott, Axel Lutter... Und nun Lutz Schnell? Also wirklich...
Es lässt sich nicht einmal mit Kontinuität zum Schauspieler erklären: Denn zum einen sind die Darsteller in ihren Rollen nicht zu identifizieren, sondern ähneln den Comicfiguren. Zum anderen hat Schnell Serkis laut Synchronkartei bisher nur einmal (in "30 über Nacht") gesprochen.
Zitat von SchweizerTja und ich habe im Trailer keine Probleme mit Lutz Schnell. Finde das kommt gut von der Figur. Kenne allerdings das Original nicht.
Kann da nur zustimmen. Klar hatte der Kapitän in der Vergangenheit oft brummige dunkle Stimme, aber Schnell war jetzt nicht so schlecht wie alle tun im Trailer!
Ich sag mal, abwarten und die fertige Synchronisation sehen bevor vorab (wie immer) alles verteufelt wird ;)
Zitat von berti Es lässt sich nicht einmal mit Kontinuität zum Schauspieler erklären: Denn zum einen sind die Darsteller in ihren Rollen nicht zu identifizieren, sondern ähneln den Comicfiguren. Zum anderen hat Schnell Serkis laut Synchronkartei bisher nur einmal (in "30 über Nacht") gesprochen. Das war ebenfalls unter Frank Schaffs Regie. Aber ob das angesichts der Supervisor in diesem Fall etwas zu bedeuten hat, wäre die Frage.
Die Lamentos von wegen "Unlogik" werden doch wieder einmal "nur" wegen der hier dreifachen Diskontinuität (Hörspiel, Serkis, Zeichentrickfilme) abgelassen. Diese war aber offenbar den Supervisern egal und ihnen gefiel Schnell einfach. Wie anders soll die Besetzung sonst zustande gekommen sein? Jemand wird sich was dabei geacht haben!
Zitat von SlartibartfastDie Lamentos von wegen "Unlogik" werden doch wieder einmal "nur" wegen der hier dreifachen Diskontinuität (Hörspiel, Serkis, Zeichentrickfilme) abgelassen.
Gilt das auch für Chows Einwand, dass Schnell "null zur Figur des Haddock" passe?
Zitat von Slartibartfast Die Lamentos von wegen "Unlogik" werden doch wieder einmal "nur" wegen der hier dreifachen Diskontinuität (Hörspiel, Serkis, Zeichentrickfilme) abgelassen.
Reicht das denn nicht? Ab wie viel Diskontinuität darf man denn sein Lamento ablassen? Vierfach? Fünffach? Zehnfach?
Zitat Diese war aber offenbar den Supervisern egal und ihnen gefiel Schnell einfach. Wie anders soll die Besetzung sonst zustande gekommen sein? Jemand wird sich was dabei geacht haben!
Natürlich hat sich jemand was dabei gedacht. Aber deswegen darf man so eine Besetzung doch trotzdem kritisieren. Bei Erik Ode für Cary Grant hat sich auch jemand was gedacht. Dennoch wird die Besetzung bis in alle Ewigkeit völlig zu Recht abgewatscht werden. Mit deinem Argument dürfte man gegen keine einzige Besetzung auf der Welt mehr etwas sagen dürfen.
Ich hab mir soeben ein paar ausländische Synchronfassungen angesehen und mit der Deutschen verglichen, am besten gefiel mir die französische Version. Vorallem Haddock ist da klasse! Was mir dabei auffiel, der Typ der im O-Ton Daniel Craig ist, geht ja mal GAR NICHT mit Wunder! Mir war vorher nicht aufgefallen das dies Craig ist. Dietmar Wunder ist hier eine absolute Witzbesetzung. Das ist nochmal ein großer Unterschied zum Real-Craig. Da hätte ein Martin Umbach oder so rangemusst. Nein also wirklich, da hätte Wunder sich mal mit der Dialogregie begnügen sollen, lächerlich.
Zitat von Chow Yun FatReicht das denn nicht? Ab wie viel Diskontinuität darf man denn sein Lamento ablassen? Vierfach? Fünffach? Zehnfach?
Lass ab, was du willst, ich hab's dir nicht verboten. Nur tu bitte nicht so, als ging es hier letztlich um irgendwas anderes als den üblichen Frust über Diskontinuität, den dieses Forum anscheinend als einzigen Kritikpunkt bei einer Synchro zu nennen weiß. Ja, du hast auch geschrieben, dass Schnell nicht zu Haddock "passt", beziehst dich bei deiner Einschätzung hierzu jedoch wieder nur auf die (in dem Fall charakterliche) Kontinuität. Okay, Haddock klingt anders als man ihn bisher kannte. So what? Das heißt nicht, dass er nicht funktionieren kann. Aus Fansicht ist die Besetzung sogar eine hübsche Reminiszenz an die Hörspiele. Da Schnell Tim einfach nicht mehr sprechen konnte, hört man ihn jetzt zumindest in einer anderen Rolle. Ähnlich positiv sah ich es, als bei "Asterix und die Wikinger" Hess nicht mehr Obelix sondern Maulaf sprach.
Zitat von Keng-Kwin Dietmar Wunder ist hier eine absolute Witzbesetzung(...) Nein also wirklich, da hätte Wunder sich mal mit der Dialogregie begnügen sollen, lächerlich.
Und das inzwischen im Forum (leider) ebenso übliche Wunder-Bashing im gleichen Thread gewürzt mit abfälligen Kraftausdrücken. Deja-vu, Deja-vu...
Zitat von SlartibartfastUnd das inzwischen im Forum (leider) ebenso übliche Wunder-Bashing im gleichen Thread gewürzt mit abfälligen Kraftausdrücken. Deja-vu, Deja-vu...
Weder 'bashe' ich Wunder (Wieso sollte ich? Ich mag ihn doch, für mich auf Sam Rockwell unersetzbar) noch habe ich "abfällige Kraftausdrücke" benutzt.
Wenn das so ist, warum schreibst du dann nicht (sinngemäß) "Wunder ist hier auf Craig ausnahmsweise fehlbesetzt, weil die Figur durch seine Stimme unfreiwillig komisch wirkt." ???
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
