Zitat von ronnymillerNachdem ich das Interview gesehen habe: Augustinski ist ja voll da! Er hätte hier besetzt werden MÜSSEN! Ebenso gehört er auf Robin Williams. Eine Frechheit, wie man in der Branche mit verdienten Sprecher/Schauspielern umgeht -
Echt Schade! Aber viele haben wahrscheinlich finanzielle und versicherungstechnische Hemmungen bei ihm. Anders kann ich es mir nicht erklären. Ist ja alles ne Zeit und Geldfrage geworden - leider
Zitat von IschIch staune gerade, wie sanft ihr auf Mückes Kommentare reagiert habt. Der hat ja wohl mal mehr auf den Putz geklopft als ich.
Es ist doch eigentlich fast immer so, dass hier nur ich zurecht gewiesen werde. Selbst, wenn man gleichzeitig noch andere kritisiert, sind die Kommentare trotzdem in erster Linie an mich addressiert und nicht an die Leute, die - teils sogar übel - gegen mich geschossen haben und innerhalb des an mich gerichtetenen Kritik-Kommentares dann mal beiläufig auch erwähnt werden. Wenn einer "Romane" schreibt ist das halt "mehr" und somit schlimmer, als wenn einer mal "kurz" primitiv-abwertend bzw. ausfällig wird, weil, das war ja dann nur mal kurz und so. Aber wat sollet... Das Ganze wird natürlich irgendwann langweilig. Glücklicherweise. Ansonsten wär ich hier jetzt sicher schon wieder dran (aber vielleicht kommt das ja auch noch). Aber da du die meisten Kugeln jetzt schon gefangen hast, bin ich halt verschont geblieben.
Mal davon abgesehen hat es trotz allem ja zuletzt ein paar (mit Betonung auf Paar) klare, hilfreiche Statements - inmitten aller Fragwürdigkeit der Gewichtung - in meine Richtung gegeben und ich hab auch keine Lust jetzt alle fünf Minuten wieder solche Diskussionen zu führen, nur weil dir jetzt z.B. auch mal "Aua gemacht" worden ist, weshalb ich dir diesen "Der da auch gehauen hat!"-Fingerzeig grade ziemlich übel nehme - Alter, ich hab die Meute grade mal fünf Minuten vom Hals! ...und nun kommst du an und hetzt sie wieder auf mich, nur weil du nicht der einzige sein willst, auf den eingeprügelt wird und das obwohl du weißt, dass ich deine derzeitige Rolle schon mehrere Staffeln lang gespielt habe... -, aber da du mir sonst noch nie negativ aufgefallen bist, sondern sogar positiv, sei's drum.
Ich wär zwar in dem Liotta-Thread fast schon wieder in die Falle getappt, was gesagt zu haben, was ich gar nicht gesagt hab, aber jetzt grad irgendwie net nochmal...reicht einfach. Gewöhn dich besser dran, dass es hier in der Regel so ist, dass sich vor allem auf eine Figur der "Gegenseite" eingeschossen wird. Hier bist's jetzt halt mal du gewesen. Ist scheiße, aber so läuft das hier nunmal. Es ist grundsätzlich einfacher zu fünft auf einen einzuprügeln, als zu sechst auf drei oder so. Scheint ne Art Gesetz des (Forum-)Dschungels zu sein. Komischerweise hatte ich das Bedürfnis danach noch nie, in so nem Mob mitzumischen. Wenn mir hier mal wirklich die Hand (beim Schreiben) ausgerutscht ist, dann wenigstens noch auf eigene Rechnung und nicht zu mehreren - dabei sogar noch Lach-Smileys streuend - auf einen einzelnen geprügelten Hund.
Back 2 Topic:
Ich für meinen Teil bin kein Bully-Hasser. Die "bullyparade" war klasse. Das Problem ist bloß, dass danach immer und immer wieder dasselbe kam. Der Humor wurde keine Hand breit variiert und zog sogar noch ein Paar Plagiate nach sich, wie den "Wixxer" oder halt jetzt "Jerry Cotton". Das ist vielleicht normal so, dass bei Komik ewig fast das Gleiche kommt. Das dem Problem übergeordnete Problem ist bloß, dass um Bully ein Hype gemacht wurde, als wenn er der Retter des deutschen Kinos(!) - ohne Scheiß, solche Sprüche kamen -, der größte Komiker seit meinetwegen Loriot oder sonstwas wäre. Und Bully hat auch DAS natürlich einfach so laufen lassen und sich halt "Jesus Christus" nennen lassen und sich gut dabei gefühlt. Kann man sich drum streiten, wie cool das ist.
Für mich ist das Ganze so ähnlich, als hätte man Adam Sandler nachgesagt, er wäre das größte Komiker-Wunder der USA seit Stan Laurel und Oliver Hardy. Das unendliche Hochgejubele eines Schemas, das bis zum "get-no" ausgewalzt wurde, obwohl es schon nach dem ersten Film bei weitem nicht mehr so erfolgreich war, nervt einfach ungemein. Und wie Bully sich darin sonnt und jetzt auch noch jemanden wie Augustinski "Platz, Platz!"-mäßig aus dem Weg latschen muss, stört mich sehr.
Ich bleibe dabei: Um Augustinski ging es hier gar nicht. Bully hat zugesagt, damit war Augustinski einfach egal. Völlig unabhängig von seinem Alter oder Gesundheitszustand. Von daher ist es unsinnig, dauernd davon zu erzählen, dass er ja funktioniert hätte und er, weil er immer noch so gut klingt und auch selber will, nach wie vor hätte besetzt werden müssen. Das sind alles Fakten, aber... DARUM GEHT ES DEN LEUTEN NICHT, die da entschieden haben! Die wollen Geld mit gehypeten Namen verdienen. Punkt. Aus.
Es bringt niemandem was gegen oder für einen Sachverhalt zu argumentieren, der gar nicht maßgeblich war. Die Argumente machen im Zusammenhang mit Robin Williams Sinn, hier führt das aber am Problem vorbei.
Wenn Augustinski zehn Jahre jünger wäre und noch kerngesund, hätte die Zusage von Bully den Verantwortlichen trotzdem gereicht, um ihn vergessen zu machen. Promi-Bonus, Retter-des-deutschen-Kinos-Bonus, angeblicher-Komik-Garant-Bonus...und so weiter...und so weiter... ...und da es Bully offenkundig scheißegal ist, wer für ihn aus dem Weg geräumt werden muss und er sich gerne nach wie vor von seinen Boni tragen lässt, haben wir nun halt den Salat. Vor allem Tramitz - der Augustinski ja auch schon als Asterix beerben musste, eigentlich der gleiche Fall, wobei ich nicht genau weiß, ob Augustinski damals überhaupt in der Verfassung war, dass er ihn hätte sprechen können (könnte aber sein, dass das sogar noch vor dem Anfall war, vielleicht aber auch ausreichend danach) - hätte es besser wissen müssen. Der kennt die Synchronstudio-Welt gut genug. Aber Bully & Rick sind auch keine Babys mehr.
Die Messe hier dürfte gelesen sein. Macht lieber rechtzeitig vor dem nächsten Williams-Film Lärm. Wobei Bodo Wolf als Ersatz sicher fünfmal würdiger ist, als das, was mit diesem Film hier nun passieren wird. Sollte man fairerweise sagen, denn den Augustinski auch tatsächlich ähneln könnenden Bodo Wolf - der in "Old Dogs", mit Verlaub, ziemlich gut war - mit den Beweggründen, mit denen hier besetzt und gesprochen wird, über einen Kamm zu scheren, dessen will ich mich nicht schuldig machen.
Zitat Und was bringt das bitteschön? Toy Story 3 war schon vorher in aller Munde.
Das ist jetzt aber Unsinn. Schon allein, weil die meisten erst von Filmen erfahren, wenn sie anlaufen. Du schließt von Fans und Experten auf alle anderen. Jeder Film braucht ein bestimmtes Marketing, das man bezahlen muss. Entweder durch Trailerschaltungen im Kino oder im TV oder eben durch Berichte, die den Background betreffen. Das erste muss selbst finaziert werden, dass zweite zahlt die Sendung, die es ausstrahlt. Somit finanziert sich der Mehrfaufwand für die Promisynchro unterm Strich sogar selber. Weiterhin solltest du vielleicht langsam kapieren, dass ich nicht Disneys Entscheidung verteidigen will, ich versuche nur sie nachvollziehbar zu machen. Ist es echt so schwer sich in die Lage eines anderen hineinzuversetzen und seine Gründe zu akzeptieren? Hier herrscht die einhellige Meinung, dass eine Promisynchro nichts zur Zuschauerzahl beiträgt, nur weil es hier im Forum opportun ist, das zu glauben, aber beweisen kann es letztlich niemand.
Wenn mit den "Bullys" als Werbeträger gehandelt wird, bringt das sicherlich einige Zuschauer mehr ins Kino. Generell hab ich aber Bedenken (und das ist wohl auch eher die Meinung hier), dass Besetzungen wie Boris Becker oder die Klitschkos da was bringen.
Dazu sollte man mal 'ne Studie machen. Das könnten wir zwar nicht so einfach bewerkstelligen, aber in manchen Foren lassen sich doch irgendwie Umfragen schalten. Gibt es in unserem Forum dafür die technischen Vorraussetzungen? Wäre zumindest mal ein interessantes, wenn auch natürlich nicht repräsentatives Experiment.
Zitat von SynchronkritikerDas kann man auch anderweitig online machen, da gibts extra Seiten für. Aber was genau soll das bringen? Bzw. wofür ist dann das Ergebnis gut?
Und wen erreicht man durch das Internet? Das ist ein typisches Missverständnis davon auszugehen, dass alle anderen auch online gehen und danach suchen, wenn man es selbst macht. Das I-Net wird zwar bei den Jugendlichen immer wichtiger, aber das Fernsehen ist immer noch das Medium Nr. 1 für viele Familien und ältere Menschen. Aber was im Netz steht, ist ja die Wahrheit. Epic Fail.
Was habt ihr denn alle wieder? Lest doch mal, bevor ihr motzt. Ich habe schrieb was von einer forumsinternen Umfrage, um herauszufinden ob und wenn ja wieviele Mitglieder dieses Forums, sich durch Promi-Besetzungen davon abhalten lassen einen Film zu sehen. "Bringen" soll das nichts, ich fände das Ergebnis einfach nur interessant und dachte, außer mir vielleicht noch andere. @pewiha: Die Diskussion ist hier fehl am Platze und hat mit meiner Idee nichts zu tun.
Zitat von Isch @pewiha: Die Diskussion ist hier fehl am Platze und hat mit meiner Idee nichts zu tun.
Weiß ich selber. Ein Post mehr oder weniger in der OT-Diskussion macht den Braten auch nicht mehr fett. Aber ich halte schon meine Finger im Zaum und mache meine Listen weiter. Irgendeiner hat immer was zu meckern... Die Diskussion lasse ich in Zukunft besser qualifizierten Leuten, wie es sie zu Hauf im Forum gibt...
Ich habe schrieb was von einer forumsinternen Umfrage, um herauszufinden ob und wenn ja wieviele Mitglieder dieses Forums, sich durch Promi-Besetzungen davon abhalten lassen einen Film zu sehen.
Beim Erstellen eines neuen Threads hier im Forum gibt es unter dem Texteingabefeld das Feature "Umfrage einfügen". Wie genau das dann funktioniert, weiß ich nicht, da ich es selbst noch nicht probiert habe. Du kannst ja gern mal Dein Glück versuchen und zu diesem Thema einen eigenen Thread unter "Allgemeines" eröffnen. Ich glaube, Tetsuo hatte eine solche Umfrage neulich schon mal in seinem eigenen "Nightmare"-Thread angehängt.
Zitat Ich habe schrieb was von einer forumsinternen Umfrage
Das ist doch genau das Problem und pewiha wollte dich darauf aufmerksam machen: Hier im Forum werden sich bestimmt alle einig sein, dass Ulrich Frank oder am besten gleich Peer Augustinski statt Bully hätte besetzt werden müssen (ich gehöre ja selbst dazu!). Wenn du die Umfrage ausweitest, wirst du auch gleich noch eine "Mehrheit" dafür bekommen, dass Promisynchros generell verboten werden sollten. UND WAS BRINGT DAS?
Die Stichproben einer solchen Umfrage im Forum sind nicht annähernd repräsentativ und niemand von uns ist in der Lage, eine statistisch seriöse Erhebung zu diesem Thema durchzuführen. Findet euch damit ab, dass wir nach Marketing-Logik in der Minderheit sind und das Gegenteil nie beweisen können.
Zitat von SlartibartfastDie Stichproben einer solchen Umfrage im Forum sind nicht annähernd repräsentativ und niemand von uns ist in der Lage, eine statistisch seriöse Erhebung zu diesem Thema durchzuführen.
Habe etwa irgendwo das Gegenteil behauptet? NEIN!!!
Zitat von Slartibartfast UND WAS BRINGT DAS?
NIX VERDAMMT NOCH MAL!!! Auch darauf habe ich mehrfach hingewiesen.
Erst lesen, dann motzen!
Ich dachte lediglich, dass es neben mir vielleicht noch andere interessiert hätte, was die Forumsmitglieder von Promi-Synchros halten, da ich den Eindruck habe, dass eben nicht alle ihnen so grundsätzlich negativ eingestellt sind, wie du es darstellst. Dich hätte ich ebenfalls dazu gerechnet. Aber da offenbar kein gesteigertes Interesse daran besteht, habe ich auch gar keine Umfrage gestartet. Gibt also wirklich keinen Grund unhöflich zu werden!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
...und nun kommst du an und hetzt sie wieder auf mich, nur weil du nicht der einzige sein willst, auf den eingeprügelt wird und das obwohl du weißt, dass ich deine derzeitige Rolle schon mehrere Staffeln lang gespielt habe... -, aber da du mir sonst noch nie negativ aufgefallen bist, sondern sogar positiv, sei's drum. 
