"Es ging mir nur darum, dass Bond sich nicht fragen muss, was SPECTRE wohl bedeutet, weil der Begriff auch einfach "Phantom" heissen könnte. Und in den "alten" Bondfilmen wird der Begriff SPECTRE übrigens auch nur in DN erklärt und nie von Blofeld. Nur soviel dazu."
Funktioniert vielleicht im Original, hätte auf deutsch dann aber Phantom heißen müssen, oder? Ist die erwähnte inkonsequente Haltung, wenn man schon einen Namen wie Blofeld aus dem Hut zaubert, der Bond DEFINITIV NICHTS sagt, aber dann SPECTRE, was ja nun durchaus eine Bedeutung haben kann, unerklärt läßt, ist das eben schlampig. Und ich meine, in "Sag niemals nie" wird SPECTRE auch erklärt - und dank Connery zählt der für mich mehr zum Kanon als die Craigs!
Schätzelein, das weiß ich doch alles. Also rein rechtlich wurde SPECTRE nur einmal erklärt, rein inhaltlich zweimal... oder was auch immer. Bei all den Veränderungen weiß ich eigentlich nicht, ob ich überhaupt noch über einen Kanon sprechen würde, aber das steht auf diversen anderen Blättern. Der Minuspunkt - und ich möchte nochmal sagen, dass ich SPECTRE mehr mochte als SKYFALL, da wir es endlich mal mit einem Bond-Film zu tun haben - ist weiterhin, dass man halt nix mit Spectre macht. Die sind einfach da und wollen vom Launch von Skynet profitieren, aber das isses dann auch schon. Und dafür, dass diese Organisation der Titelgeber ist, ist das dann ein bisschen wenig.
Zitat von Samedi im Beitrag #713 Es ging mir nur darum, dass Bond sich nicht fragen muss, was SPECTRE wohl bedeutet, weil der Begriff auch einfach "Phantom" heissen könnte. Und in den "alten" Bondfilmen wird der Begriff SPECTRE übrigens auch nur in DN erklärt und nie von Blofeld. Nur soviel dazu.
Jetzt hast aber DU das Glaserl Wein zum Schönsaufen intus, oder? Klar hätte dieses oder jenes ganz anders sein können. Oder auch nicht. Oder was auch immer. Bei einer Filmanalyse gilt jdenfalls nur das, was gesagt oder durch die Handlung erzählt wird und nicht das, was hätte sein können. Punkt ist, WENN man schon was Altes recycelt, dann sollte man auch die Details beibehalten. Und genau das hat man (schon wieder mal) nicht. Bloß die Namen Blofeld, Spectre und das Logo zu nehmen, heißt für mich, dass Mendes nichts Gescheites damit anzufangen wusste, aber "gezwungen" war, den alten "Krampf" einzubauen, obwohl er doch lieber was Neues, Frisches erschaffen wollte. Warum lässt man solche Pfeifen dann bitte an ein etabliertes Franchise heran?
Die Presse ist ja ohnehin nicht mehr zu ertragen. Hat von diesen Kindern, die heute Filmkritiken schreiben dürfen, eigentlich je einer nen Film vor Craig gesehen? Dort stehen dann Sachen wie "Zum ersten Mal(sic) hat Bond zwei Bondgirls" oder "Endlich ist Bond ein gebrochener Charakter und kein alglatter Gentleman mehr". Kann es sein, dass die lieber Batman sehen wollen?
Zitat von PeeWee im Beitrag #724Der Minuspunkt - und ich möchte nochmal sagen, dass ich SPECTRE mehr mochte als SKYFALL, da wir es endlich mal mit einem Bond-Film zu tun haben - ist weiterhin, dass man halt nix mit Spectre macht. Die sind einfach da und wollen vom Launch von Skynet profitieren, aber das isses dann auch schon. Und dafür, dass diese Organisation der Titelgeber ist, ist das dann ein bisschen wenig.
Wenn Daniel Craig weitermacht (wovon ich stark ausgehe), dann werden wir im nächsten Film noch mehr von SPECTRE zu sehen bekommen. In DN und FRWL erfährt man über die Organisation übrigens noch weniger.
Ach komm, Samstag, wirklich! Wenn der Film "Dr. No" heißt und der Kerl taucht erst am Schluss auf und ist Zahnarzt, dann IST DER TITEL FALSCH GEWÄHLT! Bei Spectre sollte es um Spectre gehen und nicht um Bond Girl Nr. 14, die sich einmal mehr als die große Liebe entpuppt. Womit wir mal ein paar Themen der Craigs auflisten wollen: Bond hat keinen Bock auf seinen Job. Ist Fakt, in nahezu jedem Film kündigt er oder macht etwas ähnliches. RACHE!!! Außer in CR haben wir immer das Rache-Element, in Toast isses Bondy selbst, in SF isses Carlos Lobo und jetzt ist es der Herr aus Oberhausen. Ziemlich einfallslos, wenn mans mal so betrachtet. Die große Liebe. Frauen waren oft schmückendes Beiwerk, aber die große Liebe zum Job aufgeben war nur Tracy. Aber bei Craig (siehe Punkt 1). Auch wenn Speckta jetzt mal ein Schritt in die richtige Richtung war, wäre doch mal ein Bond angesagt, wo er im Auftrag des Geheimdienstes seinen Job macht, ohne gleich wegen einer Tussi die Arbeit verweigern zu wollen. Ob wir das noch erleben dürfen?
Oh, wo ist Bond eigentlich so "tiefgründig" und "gebrochen"? Irgendwie seh ich das nicht. Ich will Beispiele - und seine Arbeit schmollend zu verweigern, weil seine Chefin befiehlt, auf ihn zu schießen, zählt da für mich nicht.
Zitat von PeeWee im Beitrag #727Ach komm, Samstag, wirklich! Wenn der Film "Dr. No" heißt und der Kerl taucht erst am Schluss auf und ist Zahnarzt, dann IST DER TITEL FALSCH GEWÄHLT!
Schau dir lieber niemals "Warten auf Godot" an. Du wärest am Ende bestimmt nur enttäuscht.
Zitat von PeeWee im Beitrag #727Ach komm, Samstag, wirklich! Wenn der Film "Dr. No" heißt und der Kerl taucht erst am Schluss auf und ist Zahnarzt, dann IST DER TITEL FALSCH GEWÄHLT! Bei Spectre sollte es um Spectre gehen und nicht um Bond Girl Nr. 14, die sich einmal mehr als die große Liebe entpuppt.
Dr. No hat in DN übrigens weniger Screentime als Blofeld in SPECTRE. Nur soviel dazu.
"Schau dir lieber niemals "Warten auf Godot" an. Du wärest am Ende bestimmt nur enttäuscht."
Ich halte auch "Der ewige Gärtner" für Ettikettenschwindel, kein Stück Gartenarbeiten in dem lahmarschigen Film.
"Dr. No hat in DN übrigens weniger Screentime als Blofeld in SPECTRE. Nur soviel dazu."
Samstag, ich werde dich ab jetzt wie einen 12jährigen Jungen - oder ein 14jähriges Mädchen - behandeln, denn nach all deinen Beiträgen muss ich darauf schließen, dass du nur eins von beiden - oder, durch ein Wunder der Natur, beides gleichzeitig - sein kannst. Dein Einwand ist einmal mehr keiner, denn Blofeld heißt ja nicht Spectre, obwohl, wenn er gesagt hätte, ich heiße Ernst Spectre Blödfeld, DANN hättest du hier einen guten Punkt. Klar heraus gesagt: haste aber nich! Also, Kindchen, ich bin "gespannt" auf dein nächstes "basta" - und ich werde es mit Freude (oder Genervtheit, was inzwischen wahrscheinlicher ist) wiederlegen. "Nur soviel dazu."
Zitat von PeeWee im Beitrag #730 Samstag, ich werde dich ab jetzt wie einen 12jährigen Jungen - oder ein 14jähriges Mädchen - behandeln, denn nach all deinen Beiträgen muss ich darauf schließen, dass du nur eins von beiden - oder, durch ein Wunder der Natur, beides gleichzeitig - sein kannst.
Du kannst mich behandeln wie du willst, das ist mir ziemlich egal. Und das sagt auch mehr über dich aus, als über mich.
Zitat von PeeWee im Beitrag #730Dein Einwand ist einmal mehr keiner, denn Blofeld heißt ja nicht Spectre, obwohl, wenn er gesagt hätte, ich heiße Ernst Spectre Blödfeld, DANN hättest du hier einen guten Punkt. Klar heraus gesagt: haste aber nich! Also, Kindchen, ich bin "gespannt" auf dein nächstes "basta" - und ich werde es mit Freude (oder Genervtheit, was inzwischen wahrscheinlicher ist) wiederlegen. "Nur soviel dazu."
Blofeld ist der Vorsitzende von SPECTRE und somit kann man die Screentime von Blofeld auch mit der Screentime von SPECTRE gleichsetzen. Bzw. hat SPECTRE im Film sogar noch mehr Screentime als Blofeld, weil die Organisation ja nicht nur durch Blofeld vertreten wird. Ergo hat SPECTRE in "SPECTRE" natürlich auch mehr Screentime als Dr. No in DN.
Ich glaube, es sagt mehr über dich aus, basta (ein Wort, auf das ich seit langem bei dir warte - leih es dir ruhig aus).
Screentime ist kein Argument, wenn man alle Spectre Leute zwei Stunden lang auf dem Klo sitzen sieht. Dadurch erfährt man nichts über sie, außer, dass sie beschissen sind? Und 90% von dem, was Herr von Blödefeld tut, ist Bond zu foltern und Spiegelspielchen mit ihm zu treiben (weil Mendes das gerne tut, besonders mit Craig, dürfte jetzt mindestens das dritte Mal sein). Is this the room for an argument? No, this is abuse. Ach, anyway, um die Simpsons zu zitieren, da amüsier ich mich doch lieber mit meinem pornographischen Kartenspiel.
Halten wir einfach fest, Sonnabend ist IMMER anderer Meinung, wenn es gegen Craig geht, und hält die Äußerung einer solchen für cool, was er am Ende jedes Posts durch ein Emoticon ausdrückt. Vielleicht sollten wir künftig einfach seine Beiträge am Ende mit posten, so schwer zu erraten sind die ja nicht. Würde uns allen Arbeit sparen. [Schade, dass es keine Krake als Emoticon gibt, sonst würde ich jetzt eine posten.]
Zitat von Samedi im Beitrag #723Inhaltlich zählt NSNA ja auch zum Kanon (ist ja ein Remake von TB), nur eben rechtlich nicht.
Seit diese Barttrimmer-Firma in ihrem promotional tie-in "zum besten Bondfilm aller Zeiten" sich ungeniert wortwörtlich auf SAG NIEMALS NIE bezieht, ist deine juristische Einschränkung auch irgendwie hinfällig geworden, oder? Weiß Connery bzw. Micheline Roqueborn eigentlich von dieser Instrumentalisierung des Filmtitels? Eine Klage wäre das Mindeste, was Connery anstrengen könnte.
Zitat von Samedi im Beitrag #723Inhaltlich zählt NSNA ja auch zum Kanon (ist ja ein Remake von TB), nur eben rechtlich nicht.
Seit diese Barttrimmer-Firma in ihrem promotional tie-in "zum besten Bondfilm aller Zeiten" sich ungeniert wortwörtlich auf SAG NIEMALS NIE bezieht, ist deine juristische Einschränkung auch irgendwie hinfällig geworden, oder? Weiß Connery bzw. Micheline Roqueborn eigentlich von dieser Instrumentalisierung des Filmtitels? Eine Klage wäre das Mindeste, was Connery anstrengen könnte.
Das war ja ein Fleming-Zitat. Fand die Anspielung aber auch unnötig.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
