Ein typisches Presseinterview! Aber ich wünsche Dietmar Wunder auch, dass er die Stimme bleibt, auch wenn mich der neue Bond nicht die Bohne interessiert
Was mich persönlich sehr enttäuscht ist, dass Erich Räuker nicht mehr (wie im Trailer) als Le Chiffre besetzt wurde. Aber mal sehen. __________________________________________________
Die Synchro wird immer mehr zur absoluten Enttäuschung.
Im fertigen Film kein Räuker mehr der mir im Trailer hervorragend gepasst hat auf Mikkelsen. Nichts gegen Malzacher, aber Räuker hätte deutlich besser gepasst. Malzacher ist viel zu hoch für die Rolle. Ich erwarte schlimmes.
Desweiteren keine Tanja Geke mehr für Eva Green. Dabei hat Geke diese in "Königreich der Himmel" absolut fantastisch gesprochen. Wo um alles in der Welt bleibt da auch die Kontinuität?!
Dass mir Dietmar Wunder für Daniel Craig nicht gefällt habe ich ja schon deutlich zum Ausdruck gebracht. Gerade sind viele neue Filmclips im Internet aufgetaucht die man sich ansehen kann. Wenn man da Daniel Craigs Originalstimme hört und dann Wunder im Trailer hört wird einem schlecht. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wunder passt einfach nicht. Der Didi ist ein Super Sprecher da gibts nichts zu rütteln. Aber auf Craig passt er einfach nicht sorry. Hört euch schon nur an was Craig mit seiner eher tiefen Stimme arbeitet im O-Ton. Wunder wird das niemals so gekonnt bringen können. Für mich DER Synchroflop 2006.
Allgemein wohl eine Synchro die ich meiden werde. Nur die Vorpremiere des Films werd ich auf Deutsch ertragen müssen. Danach wird der Film egal wie er mir gefällt auf jedenfall nochmals im O-Ton geschaut.
Ich habe das Gefühl, dass Daniel Craigs Leistung in der Synchro viel verlieren wird.
Und der Typ der auf die Idee gekommen ist Wunder zu besetzen sollte gefoltert und geschlagen werden. Sorry, ich bin wirklich ziemlich wütend immer noch darüber.
Und jetzt auch noch der viel zu hohe Malzacher für Mikkelsen. Räuker hatte viel Flair bereits im Trailer. Dieser Wechsel ist sicherlich durch den Studiowechsel zustande gekommen.
Ein weiterer Umstand der mich verunsichert in Bezug auf die Synchro.
Das wiederum freut mich, da Räuker allgemein überbewertet wird. Axel Malzacher hört man nicht so oft.
Und bitte akzeptiert endlich, dass Synchros nicht zwangsläufig Kopien des Originals sein müssen. GGH war auch anders als Connery und jeder liebte ihn. Allein wegen des Unterschieds Wunder verteufeln ist schön engstirnig. Ebenso wie von einem Kontinuitätsbruch zu sprechen,wenn eine Stimme nach nur einem Film nicht beibehalten wird.
Zitat von Schweizer: "Und der Typ der auf die Idee gekommen ist Wunder zu besetzen sollte gefoltert und geschlagen werden." Liest du eigentlich selber, was du da schreibst? Oh Mann...
Das ist doch nur etwas überspitzt ausgedrückt gewesen von wegen Foltern und schlagen.
Klar mein ich das nicht so wie ichs sage.
Und ich bin der letzte der verlangt dass eine Synchrostimme 1:1 der O-Ton Stimme entsprechen muss.
Aber sie muss zum verkörperten Charakter passen.
Und Wunder passt einfach nicht als Bond. Zumindest nicht so wie Craig ihn spielt. Das ist doch nur meine Meinung.
Ich nerv mich halt einfach dass man Wunder besetzt hat.
Aber ich verlange sicher nicht, dass jemand stimmlich ähnlich besetzt wird in ner Synchro. Nein, zum Charakter den der Schauspieler verkörpert muss es passen.
Und bei Eva Green finde ich es halt einfach sehr schade weil Tanja Geke in "Königreich der Himmel" hervorragend gepasst hat.
Betreffend Axel Malzacher bin ich eben auch der Meinung dass er nicht zum Filmcharakter "Le Chiffre" passt und eine zu hohe Stimme hat dafür.
Das ist halt auch alles Geschmackssache. genauso wie damals im Fluch der Karibik 2 Thread wo gewisse Leute David Nathan besser fanden auf Johnny Depp und andere Marcus Off.
Eine Synchro ist eine Interpretation des Originals. Nur bin ich dafür dass man diese Interpretation möglichst gut macht. Und wenn ich halt den Eindruck habe dass eine Stimme völlig am Charakter vorbei besetzt wurde sag ich das halt.
Egal ob Räuker überbewertet ist oder nicht: Auf Mikkelsen hat er im Trailer super gepasst. Wie er zB den Part "Da bleibt nur noch eine Frage" gesprochen hat war sogar besser als Mikkelsen im Original.
Malzacher hat eine viel höhere und sauberere Stimme und passt deswegen viel weniger gut in die Rolle. Räuker hatte Ausstrahlung dabei.
Na ja, ich werde die Casino Royale Synchro zwangsweise anhören müssen, aber wohl nach dem Motto: "Einmal und nie wieder".
Werde dann hier wieder berichten.
Jedenfalls denke ich wird die CR-Synchro zusammen mit der Fluch der Karibik 2 Synchro das schlimmste Synchro-Erlebnis des Jahres.
In Antwort auf:Jedenfalls denke ich wird die CR-Synchro zusammen mit der Fluch der Karibik 2 Synchro das schlimmste Synchro-Erlebnis des Jahres.
Ich würde mich normalerweise anschließen. Jedoch ist es gerade der Vergleich mit Connery und GGH, der mich nun wirklich erstmal abwarten lässt. Vielleicht hat GGH Connery auch "anders interpretiert" - aber gerade seine Interpretation ist es, was der Rolle auf deutsch noch einen Hauch "mehr" verleiht, was bei GGH halt der leicht ironische Unterton ist, der es einfach perfekt macht.
Da ich bei FdK auch der Off-Fraktion angehöre, bin ich da wirklich sehr gespannt. ich war wirklich geschockt über Daniel Craig (mein Favorit war Clive Owen), war geschockt über Wunder ... jetzt sehe ich mir den Film an und will mich überzeugen lassen. Ich schaue bewusst keinen Trailer mehr und vor allem keinen anderen Film mit Craig (habe auch "München" nicht gesehen) und lasse mich dann überraschen, wie es rüberkommt.
Im Trailer fand ich Dietmar Wunder ehrlich gesagt markanter als Craig selbst, aber bei Craig wiederum interessant, wie er seine Passagen gefühlvoll, aber tough sprach. Bei Wunder kommt die Coolness direkter, ob er die sanften Töne auch trifft, wird sich zeigen. Im Trailer war dies nicht zwingend notwendig, um das Tempo zu forcieren. Eigentlich sogar im Gegenteil...
Noch ein letztes Wort zu Craig:
Meiner Meinung nach ist er die ideale Inkarnation eines Bond zwischen Connery und Dalton. Also zwischen dem gemeinhin als am besten erachteten Film-Bond und dem Film-Bond, der der Vorlage am nächsten kam. Er sieht Connery, wie schonmal erwähnt, sogar ziemlich ähnlich und hat nahezu genau die "sanfte" Ader, die Dalton auszeichnete. Die Leute, die den ziemlich senilen Mist mit den blonden Haaren und den blauen Augen erzählen, sollten sich dann auch über den "Schwarzen" Felix Leiter, gespielt von Jeffrey Wright, aufregen. Alles andere ist inkonsequent und Blödsinn... Bloß dann kämen gleich wieder Rassismussprüche als Konter (im Endeffekt nicht absolut gänzlich unberechtigt...). Fazit: Die Anti-Craig-"Argumente" kommen auf Ähnliches raus.
Pierce Brosnan hatte weder was von Connery, noch von der Buch-Vorlage und die längste seiner Bond-Zeit war Murks, zumindest wenn man es in Minuten aufrechnen würde . Er mag n interesanter Typ Mann sein und daher als Bond schon irgendwo gefallen, aber ihn deswegen im Vergleich zu Craig derart hochzustilisieren, wie man es im Vorfeld oft tat bzw. Craig extremst runterzuputzen is 'n Witz.
---------------------------- Kürzelerklärung: [In Reihe] : Der Schauspieler wirkte in einer Reihe von Folgen innerhalb einer Serie oder eines Mehrteilers mit relativ langer Laufzeit und unbekannter Folgenanzahl mit. Der Schauspieler trat auffallend wiederkehrend in Erscheinung, also besonders, wenn er mehrmals in derselben Rolle auftrat oder ausgesprochen oft in verschiedenen Rollen. [Serie]: Der Schauspieler wirkte in einer oder wenigen Folgen einer Serie mit. ---------------------------- "Meine Intelligenz möchte sich mit Ihrer gemessen seh'n!" Friedrich Georg Beckhaus für Truman Capote in "Eine Leiche zum Dessert"
das ist eben Deine Meinung. Craig hat vom Habitus gesehen, überhaupt keine Ähnlichkeit zu Connery. Ich mochte Craig in seinen bisherigen Rollen als Schauspieler nicht sonderlich. Das ist eben Geschmackssache! Roger Moore war ja auch nicht gerade schwarzhaarig. Den meisten Bond-Fans passt Craig einfach nicht ins Bild eines Bond-Darstellers. Früher wurde so ein markanter Typ für die Rolle des Bösewichts besetzt. Im Übrigen ist die Bond-Ära meiner Meinung nach sowieso zu Ende, die Stories der Filme, die nach dem Ende des "Kalten Krieges" kamen, waren ja schon ziemlich "bescheiden". Der Jubiläums-Bond im Jahre 2002 lag ja auch weit hinter den Erwartungen zurück, vom Publikum und auch von den Produzenten her gesehen. Ich war da schon sehr enttäuscht. Mir ging diese Aufpolierung des Bond-Systems zu sehr in Richtung "reiner" Action-Film. Dabei war es zu früheren Zeiten gerade die Mischung aus Abenteuer, Action und Spionagekrimi (mit einer Portion Humor) der den Reiz der Filme ausmachte. Die letzten Filme (und bei dem Neuen wird man es besonders merken) haben sich ja kaum von einem einfachen Action-Film, den Hollywood zu Hauf produziert, unterschieden. Natürlich nur ein bißchen größer und lauter.
In Antwort auf:Den meisten Bond-Fans passt Craig einfach nicht ins Bild eines Bond-Darstellers.
das würde ich nicht unterschreiben. denn genau das gegenteil ist eigentlich der fall, die meisten bondfans mögen daniel craig, wenn du dich mal auf diversen bondforen umsiehst (egal ob deutsch oder englisch), sind die "craig-hasser" klar in der minderheit. die meisten sind klar PRO craig bzw. viele sind ihm neutral gegenübergestellt und warten einfach mal den film ab!
In Antwort auf:Die letzten Filme (und bei dem Neuen wird man es besonders merken) haben sich ja kaum von einem einfachen Action-Film, den Hollywood zu Hauf produziert, unterschieden. Natürlich nur ein bißchen größer und lauter.
ja, genau deswegen (wie weit will man nach nem unsichtbaren auto in DAD noch gehen? bond wieder zurück ins weltall schicken?!), wurde jetzt mit CASINO ROYALE wieder eine neue, bodenständigere, realistischere richtung der filme mit mehr handlung eingeschlagen, und diese konnte man eben nicht mehr mit pierce brosnan einschlagen, sondern ein neuer talentierter schauspieler, daniel craig, musste her... mit "bondigen" Grüßen aus Wien Gernot - Webmaster of http://www.JamesBond.de
Zitat von MückeFazit: Die Anti-Craig-"Argumente" kommen auf Ähnliches raus. Pierce Brosnan hatte weder was von Connery, noch von der Buch-Vorlage und die längste seiner Bond-Zeit war Murks, zumindest wenn man es in Minuten aufrechnen würde . Er mag n interesanter Typ Mann sein und daher als Bond schon irgendwo gefallen, aber ihn deswegen im Vergleich zu Craig derart hochzustilisieren, wie man es im Vorfeld oft tat bzw. Craig extremst runterzuputzen is 'n Witz.
Muss mich hier doch noch mal zu Wort melden, obwohl ich das Kapitel "James Bond" für mich eigentlich abgeschlossen habe. Nachdem die Presse den Film in UK jetzt zu Gesicht bekommen hat, hört man ja viel positives (was allerdings nicht viel zu sagen hat, die letzten Brosnan-Bonds kamen bei der Presse auch recht gut weg). Ich selbst hab jetzt auch ein paar Ausschnitte gesehen (auf Deutsch - aus der endgültigen Version), bin aber gar nicht beeidruckt, weder von Craig, noch von der Synchro, obwohl ich sowieso niedrigste Erwartungen hatte. Hat mir auf jeden Fall keine Lust gemacht, mir den Film anzusehen. Aber vermutlich bin ich mit meinen 32 Jahren auch gar nicht mehr in der Zielgruppe der Produzenten.
Ehrlich gesagt kann der Film bei mir auch nur verlieren: Wenn Drehbuch und Umsetzung schlecht sind (sprich so wie in den letzten beiden Filmen), ist es eh egal, wenn der Film gut ist, werde ich mich umso mehr ärgern, dass man Brosnan nie die "Chance" eines wirklich guten Films gegeben hat (er war mit den Büchern und der Machart der Filme gar nicht glücklich, aber leider haben die Produzenten eine "Infantilisierung" der Reihe betrieben. Dass Brosnan ein besserer Schauspieler ist, als seine Bond-Filme von ihm verlangten, kann man ja z.B. MATADOR und in DER SCHNEIDER VON PANAMA feststellen). Deshalb werde ich ihn mir den Film wohl gar nicht ansehen.
Noch ein Wort zu Craig: Ich hab überhaupt nichts gegen ihn, finde er ist ein ganz interessanter Typ, aber als Bond gefällt er mir einfach nicht. (Er hätte in meinen Augen aber einen klasse Gegenspieler zu Bond abgegeben, möglicherweise einen der besten der letzten Jahre!) Das ist aber natürlich alles Geschmacksache. Mir persönlich haben sowohl Connery als auch Moore mit ihren Interpretationen der Rolle viel Spass gemacht, deshalb war Brosnan für mich ein echter Glücksgriff, weil er in meinen Augen zwar trocken sein konnte wie Connery, aber auch ironisch wie Moore.
Soviel nur von mir dazu. Ich will niemandem den Spass am Film verderben!
Zitat von Gernot007ja, genau deswegen (wie weit will man nach nem unsichtbaren auto in DAD noch gehen? bond wieder zurück ins weltall schicken?!), wurde jetzt mit CASINO ROYALE wieder eine neue, bodenständigere, realistischere richtung der filme mit mehr handlung eingeschlagen, und diese konnte man eben nicht mehr mit pierce brosnan einschlagen ...
Doch! Gerade mit ihm hätte man das machen sollen und eigentlich sogar müssen!
PS: Dass sich Leute, die der neue Film nicht mehr interessiert, nicht in entsprechenen Forum dazu rumtreiben, finde ich nicht verwunderlich!
Zitat von Porgy... Mir ging diese Aufpolierung des Bond-Systems zu sehr in Richtung "reiner" Action-Film. Dabei war es zu früheren Zeiten gerade die Mischung aus Abenteuer, Action und Spionagekrimi (mit einer Portion Humor) der den Reiz der Filme ausmachte. Die letzten Filme (und bei dem Neuen wird man es besonders merken) haben sich ja kaum von einem einfachen Action-Film, den Hollywood zu Hauf produziert, unterschieden. Natürlich nur ein bißchen größer und lauter.
Ja, das tifft ziemlich genau meinen Eindruck. Dass in der Werbung trotzdem immer ein gewisses "back-to-roots" betont wird (bei den letzten Filmen, wie auch jetzt wieder), macht die Sache nicht besser...
Zitat von Gernot007ja, genau deswegen (wie weit will man nach nem unsichtbaren auto in DAD noch gehen? bond wieder zurück ins weltall schicken?!), wurde jetzt mit CASINO ROYALE wieder eine neue, bodenständigere, realistischere richtung der filme mit mehr handlung eingeschlagen, und diese konnte man eben nicht mehr mit pierce brosnan einschlagen ...
Doch! Gerade mit ihm hätte man das machen sollen und eigentlich sogar müssen! PS: Dass sich Leute, die der neue Film nicht mehr interessiert, nicht in entsprechenen Forum dazu rumtreiben, finde ich nicht verwunderlich!
nein, das finde ich nicht verWUNDERlich =) denn du hast in deinem beitrag von bondfans geredet, und fast alle bondfans, die nen internetanschluss haben, sind in einem der vielen bondfans zmd. manchmal unterwegs. und auch bei vielen der restlichen (restlich ist eigentlich falsch, ist ja die mehrheit) "normalen kinobesuchern" hat sich die meinung über craig um 180° gedreht... man sehe sich mal die ersten kritiken zum film an, enorm positiv, das hätte sich niemand erwartet!
und nein, ich war immer für pierce brosnan und werde die meisten seiner filme auch immer mögen (GE sehr gut, TND gut, TWINE guter durchschnitt, DAD schwach) und ich habe mir immer gewünscht, auch mit ihm mal nen realistischen, "echten" agententhriller zu sehen. aber warum auch immer, hats nicht geklappt. und nach dem schwachen DAD war einfach zeit für ne veränderung. und dazu war auch ein neuer bond notwendig. brosnan ist über 50, er hätte niemals mehr so einen körperlichen, intensitätsvollen bond spielen können, wie es craig nun tut. seine entschlossenheit, kühlheit und härte habe ich seit connery (ansatzweise bei dalton) nicht mehr gesehen, und genau so stelle ich mir bond vor, wenn ich ian flemings bücher lese...
btw: meiner meinung nach war auch roger moore in "im angesicht des todes" schon viel zu alt, ich hab ihm jedenfalls den superagenten der alle frauen kriegt nicht mehr so wirklich abgenommen. mit "bondigen" Grüßen aus Wien Gernot - Webmaster of http://www.JamesBond.de
Meine Reaktion auf die Casino Royale Synchro, wie sie jetzt bekannt ist, viel ja bisher relativ kurz aus. Aber jetzt muss ich mich doch noch mal zu den einzelnen Sprechern äussern:
JAMES BOND . . . Daniel Craig . . . Dietmar Wunder
Obwohl ich natürlich vorerst total überascht war, das Bond künftig von Adam Sandler sychronisiert wird, finde ich Wunder inzwischen sogar richtig super! Ich glaube er kommt wieder in die Richtung des großen GGH! Deshalb auch mein Ava.
VESPER LYND . . . Eva Green . . . Alexandra Wilcke
Über Wilcke kann ich jetzt noch nichts sagen. Hab zwar einige von ihr synchronisierte Filme gesehen, aber ob sie auf Eva passt weiss ich jetzt überhaupt nicht. Aber dass es Geke nicht geworden ist stört mich jetzt nicht so. Meine Lieblingsbesetzung wäre Manja Döring gewesen.
LE CHIFFRE . . . Mads Mikkelsen . . . Axel Malzacher
Wie gesagt. Räuker war perfekt. Malzacher ist zu hoch und irgendwie zu kindlich. Vielleicht bekommt er wenigstens das psychomäßige in der Folterszene hin.
M . . . Judi Dench . . . Gisela Fritsch
Was soll man da schon groß sagen. Es gibt keine Alternative!
SOLANGE . . . Caterina Murino . . . Adreina de Martin
Es freut mich, dass eine Italienerin für eine Italienerin besetzt wurde. Und dass sie auch schon die große Belucci synchronisiert hat, macht sie mir gleich nochmal sympatisch.
MATHIS. . . Giancarlo Giannini . . . Bernd Rumpf
Dieser Wechsel macht mir auch nicht so viel aus, weil beide Sprecher ziemlich gleich bekannt sind und sich auch beide irgendwie gleich anhören. Passen beide.
DEALER . . . Daniel Andreas . . . Daniel Andreas MENDEL. . . Ludger Pistor . . . Ludger Pistor GETTLER. . . Richard Sammel . . . Richard Sammel SCHULTZ. . . Jürgen Tarrach . . . Jürgen Tarrach
Lass mich überlegen. Wann hatten wir zuletzt soviele Schauspieler in einem Bondfilm, die sich selbst synchronisiert haben? Und dazu kommen vermutlich auch noch Veruschka von Lehndorff und Clemens Schick.
Fazit: Das wird eine gute Synchro. Wenn Räuker und Döring auch noch dabei gewesen wären, wäre es ein Meisterwerk geworden. Aber man kann nicht alles haben. Jetzt könnte man noch sagen:
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Bei Wunder kommt die Coolness direkter, ob er die sanften Töne auch trifft, wird sich zeigen. Im Trailer war dies nicht zwingend notwendig, um das Tempo zu forcieren. Eigentlich sogar im Gegenteil...
. Er mag n interesanter Typ Mann sein und daher als Bond schon irgendwo gefallen, aber ihn deswegen im Vergleich zu Craig derart hochzustilisieren, wie man es im Vorfeld oft tat bzw. Craig extremst runterzuputzen is 'n Witz.
