ist es nicht auch so, dass sowohl der deutsche als auch der us-titel des films nicht "star trek XI" ist, sondern eben einfach nur "star trek"? denn durch das weglassen der nummerierung wird ja auch gleich suggeriert, dass es sich um einen reboot handelt! also auch reboot der synchro!
Na klar erfolgt auch ein "Reboot" der Synchro. Im Hinblick darauf, daß die alten Sprecher von Kirk, Spock, Scotty, Pille und Sulu bereits tot sind, bleibt wohl auch kaum etwas anderes übrig... Selbst wenn sie noch lebten, hätte niemand verlangt, die alten Herren auf die jungen Schauspieler zu besetzen.
Zitat von Taccomania Diese Formulierung scheint mir aber nicht im Einklang mit Deinen früheren Beiträgen zu stehen, in denen Du Dich für eine an die Tradition der TOS-Synchro angelehnte individuelle deutsche Bearbeitung ausgesprochen hast. Die TOS-Synchro war ja alles andere als unauffällig und zwar sowohl im Hinblick auf die markanten Sprecher als auch hinsichtlich der mitunter sehr freien Übersetzung.
"Unauffällig" insofern, dass man nicht merkt, dass es eine Synchro ist. TOS ist gerade aufgrund seiner Eigenständigkeit ein gutes Beispiel, denn wann bitte vergisst man ein Original eher, als wenn markante Stimmen mit Spaß an der Arbeit sind?
Zitat von TaccomaniaNa klar erfolgt auch ein "Reboot" der Synchro. Im Hinblick darauf, daß die alten Sprecher von Kirk, Spock, Scotty, Pille und Sulu bereits tot sind, bleibt wohl auch kaum etwas anderes übrig...
schwachsinn, das meinte ich natürlich nicht. sondern reboot der synchro insofern, dass man sich nicht zwangsläufig an den alten "star trek"-synchros orientieren muss, weder in punkto übersetzung, noch in punkto der ähnlichkeit der stimmen zur früheren besetzung. denn wenn die vorlage rebootet, kann auch die synchronisation rebooten. und so kann es dann tatsächlich sein, dass wir pille in zukunft nicht mehr als pille vorgesetzt bekommen, vor allem wenn eine szene dessen spitznamen explizit erklären soll. und das wäre dann auch vollkommen legitim.
Ich möchte gerne ein Beispiel anbringen, welches hier vielleicht passen könnte:
Wenn man jemals einen "The Persuaders!" Film drehen würde, dann würde ich als deutscher Zuschauer erwarten, dass sich die Synchronfassung an der hierzulande bekannten und beliebten deutschen Fassung der Serie, bekannt als "Die 2", orientiert. NICHT kopiert, aber orientiert.
Selbiges würde ich auch bei Star Trek erwarten - ich hätte als deutscher Zuschauer gerne den einen oder anderen, zeitgemäßen aber flapsigen Spruch dazwischen, damit ich "unseren" Capt. Kirk erkenne. Dies wäre jedenfalls meine Erwartungshaltung in Hinblick auf die Synchronfassung dieses Films.
Genau so sehe ich das auch. Auch ein Reboot hält an alten Begrifflichkeiten fest. "Bones" heißt in der englischen Originalfassung ja auch nicht plötzlich "Pill". Weshalb sollte deshalb "unser" Pille plötzlich "Bones" oder "Knochen" genannt werden? Da muß man sich in der Synchro eben etwas einfallen lassen, wie man die Herkunft des Spitznamens erklärt. Wir werden es spätestens in drei Wochen wissen, wie man das Problem gelöst hat.
Zitat von smeagol Selbiges würde ich auch bei Star Trek erwarten - ich hätte als deutscher Zuschauer gerne den einen oder anderen, zeitgemäßen aber flapsigen Spruch dazwischen, damit ich "unseren" Capt. Kirk erkenne. Dies wäre jedenfalls meine Erwartungshaltung in Hinblick auf die Synchronfassung dieses Films.
Genau so ist es. Dabei kommt es noch nicht mal besonders auf die Besetzung an. Viel wichtiger ist ein gutes Dialogbuch, das sich zumindest vom Tonfall her an unserem Kirk orientiert. Zum Thema "Bones": Verstehe ich das jetzt richtig, dass es eine Szene gibt, wo erklärt wird, warum "Bones" so heißt? Das wäre in der Tat ein Problem.
Zitat von Slartibartfast Zum Thema "Bones": Verstehe ich das jetzt richtig, dass es eine Szene gibt, wo erklärt wird, warum "Bones" so heißt? Das wäre in der Tat ein Problem.
Das wurde zumindest in einigen englischsprachigen Reviews zur Vorpremiere so angedeutet. Wenn das zutrifft, müßte man ja den ganzen Dialog umschreiben, um zu "Pille" zu gelangen. In der ersten deutschsprachigen Besprechung zur gestrigen Vorpremiere in Wien wird leider nicht erwähnt, wie das Problem gelöst wurde.
Jetzt läuft mir gerade ein Schauer den Rücken runter - im Hintergrund lief ein TV Clip zu Star Trek auf Deutsch und ich hab mich umgedreht, weil ich glatt dachte, ich höre GGH, als sich Jim Kirk vorstellt. ICH WARTE JETZT DOCH ERSTMAL AB UND GEHE INS KINO. Manchmal muss man eben eingestehen, dass man möglicherweise zu früh geurteilt hat.
Zitat von ronnymillerJetzt läuft mir gerade ein Schauer den Rücken runter - im Hintergrund lief ein TV Clip zu Star Trek auf Deutsch und ich hab mich umgedreht, weil ich glatt dachte, ich höre GGH, als sich Jim Kirk vorstellt. ICH WARTE JETZT DOCH ERSTMAL AB UND GEHE INS KINO. Manchmal muss man eben eingestehen, dass man möglicherweise zu früh geurteilt hat.
Zur Synchro: Ich war im ersten Moment auch etwas geschockt über die Besetzung. ABER: Man sollte etwas erst beurteilen nachdem man es gesehen bzw. gehört hat. Deswegen werde ich mich erst nach dem Kinobesuch dazu äussern und unvorbelastet reingehen. Sprecher sind wandlungsfähig. Mit richtiger Regie ganz besonders. Ergo bin ich sehr gespannt was hier rausgekommen ist. Sollte es dann wirklich nicht gut sein kann man sich immer noch genug drüber auslassen.
Auf welchem Sender lief denn der Spot? Und weshalb wird der Vormittags gezeigt? Ach so, sind ja Osterferien. Da wird die Zielgruppe wohl zu Hause und vor dem Fernseher vermutet ("This is not your father's Star Trek").
Ich hätte aber lieber einen Spot mit dem Untertitel "This is not your boychild's Star Trek!"....
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
