Ich war immer ein Verfechter des Standpunkts, dass derjenige, dem Spolier egal sind, das entscheidet und nicht der, der spoilert. (Zumal Infos zum Intro nicht grade ein Whodunit verderben können...) Aber ich bin ja nicht allein auf der Welt.
Wenn wir Pech haben kommt die Gunbarrel-Sequenz jetzt immer am Ende und leitet den Nachspann ein, "weil das dann jetzt eben bei Bond so ist". Oder sie blenden sie zukünftig immer wahllos irgendwo im Film ein. Aber wenn wir Dubber halbwegs vertrauen dürfen ist das hier kein "Quantum Toast" und es gibt noch Hoffnung... auch wenn er bei uns wohl nie "Fall aus allen Wolken" heißen wird.
Die nächste Gunbarrel-Sequenz wird bestimmt wieder an ihrer gewohnten Stelle zu sehen sein, da bin ich optimistisch. Es gab gute Gründe, sie z.B. erst am Ende von "Ein Quantum Trost" zu bringen, weil dieser Film als Fortsetzung des Ersten Craig-Bonds gedacht war, wie schon vor einigen Monaten im "Quantum"-Thread argumentiert wurde.
Jaaaaaaaaaaaa, das wird immer wieder gerne gesagt, so wie "der erste Bond der direkt nach einem anderen spielt" (was gerne wiederholt wird, aber trotzdem nicht stimmt) und "der spielt quasi 20 Minuten nach Casino Royale" (japp, und doch hat Bond noch die Zeit gefunden, sich während der hecktischen Schnitte bei der Autoverfolgungsjagd umzuziehen). Die - und ich verwende das Wort im Zusammenhang mit diesem Film ungern - sinnvollere Lesart wäre tatsächlich die, dass Bond AM ENDE von Toast dann endlich Bond ist und die Gunbarrelsequenz dort quasi seinen Aufstieg zu dem, den wir kennen, symbolisiert. (Ich glaube Frau Broccoli selbst sagt im Audiokommentar zu "Casino Royale", daß Bond schon am Ende dieses Filmes zu Bond wird, was Toast irgendwie völlig sinnlos macht... aber das wäre ja Haarspalterei meinerseits.)
Bescheidener Sound, kann nicht die finale Mischung sein. Aber was man raushören kann, klingt nicht verkehrt. Wunder hingegen funktioniert hier für mich noch weniger als sonst auf Craig. Was aber auch an den falschen Tonhöhen liegt.
SCHEISSE! War jetzt das erste was mir dazu spontan eingefallen ist. Ich glaube ich muss meine Premierenkarten wieder canceln und direkt die Originalvorstellung buchen.
Ist leider wirklich schlecht! Wie befürchtet. WAS SOLL DIESER BEKNACKTE SPANISCHE AKZENT????? Das ist Schwachsinn.
Und Wunder gefällt mir auch nicht mehr. Liegt aber daran, dass ich Craig jetzt mehrfach im Original gehört habe und mir deshalb für die Synchro eine andere Stimme wünsche.
Stimmlich gefällt's mir besser als Petruo. Der Akzent ist hier ein bisschen zu dick aufgetragen, weniger wäre besser gewesen. Die Rolle ist irgendwie interessant, scheint sich von den üblichen Bond-Bösewichten ein wenig abzuheben. Ich glaub ich schau mir den Film dann doch im Kino an.
Zitat von ronnymiller im Beitrag #339SCHEISSE! War jetzt das erste was mir dazu spontan eingefallen ist. Ich glaube ich muss meine Premierenkarten wieder canceln und direkt die Originalvorstellung buchen. Ist leider wirklich schlecht! Wie befürchtet. WAS SOLL DIESER BEKNACKTE SPANISCHE AKZENT????? Das ist Schwachsinn. Und Wunder gefällt mir auch nicht mehr. Liegt aber daran, dass ich Craig jetzt mehrfach im Original gehört habe und mir deshalb für die Synchro eine andere Stimme wünsche.
Da ersetzt die Galle wieder das Gehirn. Wer nicht damit leben kann, dass eine Synchro... 1) ...anders klingt als das Original 2) ...verschiedene Ansatzpunkte für eine Stimmbesetzung bietet, die nicht zwingend den eigenen Favoriten entsprechen müssen der... a) ...interessiert sich nicht für Synchros an sich, sondern ist nicht mehr als ein bloßer Fan b) ...sollte wirklich lieber in die Orginalvorstellung gehen und nicht... c) ...sofort mit Kraftausdrücken und Boykott aufwarten Sorry, Leute, aber dass jetzt nach dem Frust Einiger über Petruos Nicht-Besetzung sofort wieder zum Wunder-Bashing übergegangen wird, ist echt unerträglich.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
.