Zitat von Lord PeterSchon, aber Langer brachte mir persönlich die besorgten, ruhigeren Töne am Anfang auch nicht überzeugend genug rüber, und auch sein Abschied von Scottie kam mir irgendwie unpassend vor. Schön brachte die Rolle viel akzeptabler und überzeugender rüber.
Besonders die Passage "Du denkst wohl, ich denke mir das alles aus. Ich habe es mir nicht ausgedacht" ist in meinen Ohren von Schön sehr viel überzeugender, sprich besorgter rübergebracht worden. Bei Langer klingt es zu neutral.
Zitat von Lord PeterEichberger war zwar etwas farblos, aber mMn auch überzeugender als Langer.
Du hast neulich bedauert, dass man die erste Synchro (abgesehen von Siegmar Schneider) "(leider) vergessen" könne. Beurteilst du sie ähnlich, wie es Stefan mehrfach (u. a. am 2. September 2006 in diesem Thread) getan hat?
Zitat von Lammers Besonders die Passage "Du denkst wohl, ich denke mir das alles aus. Ich habe es mir nicht ausgedacht" ist in meinen Ohren von Schön sehr viel überzeugender, sprich besorgter rübergebracht worden. Bei Langer klingt es zu neutral.
Nun, ich empfand Langer neben Gerry Wolff noch als Lichtblick in der ansonsten nicht gerade gelungenen Drittsynchro.
Nun ja, schlecht ist er sicherlich nicht aber er klingt mir zu wenig besorgt im Gegensatz zu Horst Schön. Zwar auch zurückgenommen aber doch auch zurückhaltender. Außerdem finde ich Langer, wenn er seine Sache auch gut macht, auf den Darsteller klischeemäßig besetzt.
Was mich an der Drittsynchro am meisten stört ist, wie unnötig sie ist. WENN man schon wegen der Musik (und das war ja der ausschlaggebende Punkt für die Neusynchro) diese anfertigen will/muss/soll, dann hätte man auch eine 5.1 Abmischung erstellen sollen. Für mich ist das absolut unwichtig bei einem solchen Klassiker - nicht, dass ich falsch verstanden werde! Nur WENN man sowas 1997 schon macht, um der Musik mehr "Raum" zu bieten, dann hätte man da auch eine gescheite Mehrkanalversion erstellen können (wie es im Original der Fall ist). So hätte man, rein klangtechnisch, einfach die 84er-Version beibehalten können (die ja auch schon Stereo war).
Kann man nicht theoretisch die Stereo-Tonspur nehmen, eine "Pseudo-5.1"-Spur daraus machen und dann den Score entsprechend stark oder zurückgefahren (je nach Szene) auf die Effektkanäle legen können? Müsste doch theoretisch möglich sein, oder? Ich habe leider kein Programm, mit welchem man 5.1-Ton bearbeiten könnte (zumindest nicht in einem Schnittprogramm - höchstens den Ton solo), aber mit dem "großen" Adobe Premiere z.B. soll das wohl gehen. Ist nur leider viel zu teuer für einen Privatanwender. Aber spannend wäre es, das mal auszuprobieren. Vielleicht gibt es ja eine Demoversion...
Besonders sinnlos, wenn man bedenkt, dass auch der internationale m&e-Master alles andere als perfekt ist: die Musikaufnahmen mussten aufgrund eines Musikerstreiks zuerst nach London, anschließend nach Wien verlegt werden - und liegen somit ohnehin nur teilweise in Stereo vor (zudem sind die Bänder in einem allgemein sehr schlechten Zustand!). Viele Geräusche mussten für die 1998er-Restauration digital "nachgestellt" werden. Mit der Originalmischung Hitchcocks hat das also ohnehin nichts mehr zu tun. Den Up-Mix/die Neusynchro sollte es demnach bestenfalls als ZUSATZOPTION zu den bestehenden Tonspuren geben - nicht als Ersatz ...
Zitat von Lord PeterEichberger war zwar etwas farblos, aber mMn auch überzeugender als Langer.
Du hast neulich bedauert, dass man die erste Synchro (abgesehen von Siegmar Schneider) "(leider) vergessen" könne. Beurteilst du sie ähnlich, wie es Stefan mehrfach (u. a. am 2. September 2006 in diesem Thread) getan hat?
Ganz so negativ würde ich sie zwar nicht beurteilen, aber teilweise stimmt es schon. Gisela Trowes Interpretation ist mMn noch schlechter als die von Martina Treger, und Eichberger (wie so oft) etwas farblos. Positiv sind sicherlich die auch von Stefan genannten Nebenrollen ausgefallen, dafür bringt Helmut Heyne in der 84er-Fassung den Antiquitätenhändler Pop Leibel besser als Poremski. Auch das Dialogbuch der 58er wirkt etwas steif, da kommen die (auch nicht perfekten) 84er-Dialoge besser, nicht umsonst recyclete die 97er-Fassung 98% des Textes.
Die 84er-Fassung ist von allen 3 Fassungen sicherlich die beste (kein Rohrkrepierer wie "Cocktail für eine Leiche"), aber man hätte noch mehr draus machen können (wie bei "Das Fenster zum Hof").
Zitat von bertiDie dritte Synchro habe ich im Frühjahr 2001 zum ersten Mal "erduldet" (und nach etwa zwanzig Minuten verärgert abgeschaltet). Bis dahin wusste ich noch nichts von einer Neusynchro. Witzig: Wenige Tage (!) später fiel mir Bräutigams eben erschienenes Lexikon in die Hand, wo ich genaueres über die Entstehung dieser Fassung lesen konnte.
Ging es auch anderen so, dass sie bei einer Fernsehausstrahlung "kalt erwischt" wurden? Oder war die Existenz einer weiteren Synchro zuvor schon (durch das Internet oder andere Medien) bekannt gewesen?
Was bringen dir eigentlich diese Fragen nach dem Gefühlszustand der Leser? Geht es hier nicht um die Diskussion ÜBER Synchros? Die Existenz der Drittsynchro war informierten Fans natürlich bekannt durch die recht frühe VÖ auf DVD. Es handelte sich um eine der ersten Direct-to-DVD-Neusynchros aus Marketinggründen.
Zitat von SlartibartfastWas bringen dir eigentlich diese Fragen nach dem Gefühlszustand der Leser? Geht es hier nicht um die Diskussion ÜBER Synchros? Die Existenz der Drittsynchro war informierten Fans natürlich bekannt durch die recht frühe VÖ auf DVD. Es handelte sich um eine der ersten Direct-to-DVD-Neusynchros aus Marketinggründen.
Ich dachte, die Drittsynchro sei für eine Wiederaufführung entstanden. In diesem Fall wäre interessant, ob damals bereits in irgendeinem Medium die Neusynchro erwähnt wurde. Und wieso sollte es mich nicht interessieren? Vor zehn oder mehr Jahren dürften wahrscheinlich noch sehr viel weniger als heute von der Existenz mehrerer Synchronfassungen eines Filmes überrascht gewesen sein.
Du hast vermutlich recht mit der Wiederaufführung. Die DVD kam unmittelbar danach raus. Kann auch sein, dass es zuvor noch eine Laserdisc gab. Jedenfalls wusste ich durch die DVD von der Neusynchro.
Du hast die Eigenart, bei so ziemlich JEDER Diskussion an völlig merkwürdigen Stellen nach subjektiven Eindrücken zu fragen. Es wirkt so, als wolltest du nicht diskutieren, sondern möglichst viele Eindrücke katalogisieren. Hast du eigentlich auch eine eigene Meinung?
Zitat von SlartibartfastDu hast die Eigenart, bei so ziemlich JEDER Diskussion an völlig merkwürdigen Stellen nach subjektiven Eindrücken zu fragen. Es wirkt so, als wolltest du nicht diskutieren, sondern möglichst viele Eindrücke katalogisieren. Hast du eigentlich auch eine eigene Meinung?
Gegenfragen: Können Eindrücke überhaupt etwas anderes als subjektiv sein? (Ich weiß, diese Frage führt leicht zum völligen Relativismus.) Warum sollte man nicht an den Urteilen anderer interessiert sein, anstatt nur über sich selber zu schreiben? Sollten bei einem Diskussionsforum Dialoge nicht wichtiger sein als Monologe? Wenn ich eine eigene Meinung habe, poste ich sie schon. Es sei denn, jemand anderes hat das schon getan, und ich habe dem nichts hinzuzufügen. Und was meinst du mit "völlig merkwürdigen Stellen"?
Zitat was meinst du mit "völlig merkwürdigen Stellen"?
Ganz einfach: jemand schreibt, er sei durch die Drittsynchro im TV "kalt erwischt" worden. Jetzt sagst du nicht etwa "das ging mir auch so", sondern fragst, wem es sonst noch so ergangen sei. Das ist eine Metadiskussion über die Gefühle anderer, obwohl du sie nicht teilst (zumindest schweigst du dich darüber aus). Du beteiligst dich im Grunde nicht an den Diskussionen durch eigene Beiträge, sondern fast nur durch Fragen.
Zitat Können Eindrücke überhaupt etwas anderes als subjektiv sein?
Natürlich nicht, das war lediglch ein kleines Attribut.
Zitat Sollten bei einem Diskussionsforum Dialoge nicht wichtiger sein als Monologe?
Doch, aber du führst keine Dialoge, du stellst nur Fragen.
Ich hab die Drittsynchro in einem Kino in Aachen gesehen und fand sie nicht wirklich berauschend. Ich wusste aber auch nicht, dass es eine Neusynchro ist. Ich wunderte mich nur immer über die Standardstimme von Sharon Stone. ;) Erst durch dieses Forum bin ich dann viel später aufgeklärt worden. :)
Zitat was meinst du mit "völlig merkwürdigen Stellen"?
Ganz einfach: jemand schreibt, er sei durch die Drittsynchro im TV "kalt erwischt" worden. Jetzt sagst du nicht etwa "das ging mir auch so", sondern fragst, wem es sonst noch so ergangen sei. Das ist eine Metadiskussion über die Gefühle anderer, obwohl du sie nicht teilst (zumindest schweigst du dich darüber aus).
Falls es dir entgangen sein sollte: Das Posting, in dem jemand beschrieb, dass er im Frühjahr 2001 überrascht auf die Existenz der ihm bis dahin unbekannten Drittsynchro reagiert habe, stammte von mir selber (siehe den Vermerk "Zitat von berti"). Ich habe es aus der Versenkung geholt, um zu erfahren, ob es neben mir noch anderen so ging. Ist es wirklich so merkwürdig, dass ich nicht geschrieben habe "das ging mir auch so"?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
...
